[摘 要]雖然我國(guó)已經(jīng)宣布自己為法制比較完備的社會(huì)主義法治文明國(guó)家，但關(guān)于中國(guó)司法“形”與“神”之辯從未終止過。那么中國(guó)司法的“形”和“神”到底是什么？面對(duì)二者之辯，我們的態(tài)度又如何？正因?yàn)閱栴}本身是思辨的，所以我們的答案也應(yīng)具有思辨性。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)司法 形與神 思辨

一、關(guān)于中國(guó)司法的“形”

我國(guó)的司法理念和體制經(jīng)歷了由單一模仿前蘇聯(lián)到全面學(xué)習(xí)世界各國(guó)先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的繁榮發(fā)展階段，法學(xué)理論和體系日益向世界先進(jìn)水平看齊。我國(guó)的審判制度也由強(qiáng)職權(quán)主義審判模式逐漸向職權(quán)主義并合理吸收對(duì)抗制模式的路線邁進(jìn)。面對(duì)“田間地頭”、“坐堂問案”等百姓熟悉的庭審模式，同時(shí)面對(duì)“事無巨細(xì)”的傳統(tǒng)萬能法官，我們的現(xiàn)代化法治改革步伐顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于百姓樸素意識(shí)的演化步伐。曾經(jīng)熟悉的審判制度，在他們看來如今似乎已經(jīng)變得“面目全非”。“對(duì)抗制”、“不告不理”、“司法終局”等一系列專業(yè)技術(shù)問題都將過去那個(gè)樸素簡(jiǎn)單的“百姓”帶到了現(xiàn)代云里霧里的山岔路口，再加上司法被動(dòng)理念的深入貫徹，法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)與普通百姓的距離確實(shí)看似越來越遠(yuǎn)?？床欢伴T道”的百姓只能望洋興嘆，從而很可能以各種非理性的方式表達(dá)對(duì)這種“熟悉的陌生人”以及“新游戲規(guī)則”的不滿。

現(xiàn)在的法治理念強(qiáng)調(diào)訴訟時(shí)效和證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用，而且已經(jīng)將“法律真實(shí)”與“絕對(duì)事實(shí)”區(qū)分開來，在民事案件中只要做到高度蓋然性和秉持優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，即可使案件輸贏見分曉——即使這樣的游戲規(guī)則很可能放縱壞人而冤枉好人。而那些“好人”往往因?yàn)檫^于自信于“絕對(duì)事實(shí)”或者說是“真理”，而忽視了“證據(jù)”及“證據(jù)規(guī)則”的應(yīng)用，結(jié)果卻導(dǎo)致自己“有理說不清”而蒙受心靈的二次侵害。

二、關(guān)于中國(guó)司法的“神”

目前許多司法理念的提出，其本意都是好的，但也不乏實(shí)用性優(yōu)先的影子，而忽視了一些法律自身抽象價(jià)值理念的積淀。一方面我們想要學(xué)習(xí)西方先進(jìn)司法制度，改革源自前蘇聯(lián)的陳舊體系，但是另一方面新引進(jìn)的各種司法制度又不能很好的服務(wù)于當(dāng)下社會(huì)矛盾的解決。新的司法制度，意味著新的游戲規(guī)則，百姓甚至包括司法機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員都還沒理解新制度的神韻就睡意惺忪的上陣，很容易產(chǎn)生機(jī)械適用新式法律的后果，雖然形式正義得以彰顯，但實(shí)質(zhì)正義卻容易被抹殺。于是我們?cè)诶^續(xù)進(jìn)行司法改革的同時(shí)，寄希望能有一些法外措施來修補(bǔ)失衡的天平，所以憲法和法律不僅要至上，黨的事業(yè)也要至上，不能一味脫離我國(guó)的國(guó)體和政體搞美式三權(quán)分立，同時(shí)，人民利益也要至上，防止機(jī)械司法帶來的水土不服、民怨難申的格局。法是民族文化和意志的體現(xiàn)，任何社會(huì)都有其獨(dú)特而穩(wěn)定的政治文化生態(tài)結(jié)構(gòu)，一旦另起爐灶，那么社會(huì)變革的成本將可能是巨大的，中國(guó)的司法體制和理念變革走的是自上而下的改革路線，一些高屋建瓴的知識(shí)分子希望能將世界最先進(jìn)的司法制度引進(jìn)國(guó)內(nèi)，從而圓自從新文化運(yùn)動(dòng)以來就期盼的“德先生”和“賽先生”的夢(mèng)。

三、中國(guó)司法的迎形與神歸

任何成熟的法治都要以一國(guó)獨(dú)特的人文理念包括宗教信仰做心理基礎(chǔ)，在經(jīng)歷過多次文化革命且以無神論作為民族心理支柱的我國(guó)，很難想象源自于西方的法律制度能完全服水土。司法的“形”是迎來了，但是“神”還要黨政機(jī)關(guān)代為保管。只有當(dāng)引入國(guó)與被引入國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展情況具備相當(dāng)程度的可比性時(shí)，司法的魂魄才能得以視具體情況而回歸、飽滿或重塑。

我國(guó)法治的前景是好的，但我們還要積極面對(duì)現(xiàn)狀。目前在黨政牽頭的模式下，司法地位有限，但不能以此就放棄司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，把問題全都推給黨政機(jī)關(guān)來解決，否則只會(huì)造成信訪不信法，信領(lǐng)導(dǎo)不信法院局面的加劇，司法被百姓的認(rèn)可度也會(huì)越來越低。在政府工作報(bào)告高票或者全票圓滿通過的同時(shí)，法院工作報(bào)告卻一再被人大無情否決，這是不是給司法機(jī)關(guān)清晰地傳達(dá)出來一些強(qiáng)烈信號(hào)？這其中固然存在司法不公、冤假錯(cuò)案的問題，當(dāng)然還有一些純粹是“法律萬能主義”和“法律虛無主義”兩個(gè)極端思想作梗，殊不知其所信仰的法律很可能是并不十全十美的法律，還有個(gè)別法官機(jī)械認(rèn)為既然“司法被動(dòng)”，那干嘛還要去田間地頭呢？這樣在司法絕對(duì)被動(dòng)思維的束縛下，法律效果很可能是收到了，但是卻遭到越來越多民眾的指責(zé)和謾罵。我想我們的司法是不是應(yīng)該多一些細(xì)致，少一些粗糙，多一些疏導(dǎo)，少一些呆板。

四、結(jié)語

雖然我們的法律會(huì)更多引進(jìn)西方的先進(jìn)制度，但是我們不可能把源自于他方土地上的司法理念連根拔起的移植過來，我們所做的更多工作是“嫁接”，所以為了不至于使我國(guó)的司法理念出現(xiàn)真空，就必須走出一條我國(guó)特色的司法理念獨(dú)立道路，“社會(huì)主義法治理念”的提出就是一個(gè)符合時(shí)宜的范例。形式正義要遵守，實(shí)質(zhì)正義要追求，缺乏實(shí)質(zhì)正義的法律很可能會(huì)倒向惡法，從而使人民群眾的感情離司法越來越疏遠(yuǎn)，所以我們必須堅(jiān)持人民司法的理念。過分強(qiáng)調(diào)司法理念的“絕對(duì)獨(dú)立”不可能開花結(jié)果，只有“相對(duì)獨(dú)立”才是比較穩(wěn)妥的路線。如果說黨的歷史是悠久的，那么資歷尚淺的司法理念就像一個(gè)孩子。只有孩子長(zhǎng)大的時(shí)候，才是形神兼?zhèn)涞娜恕?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭永年.司法衰敗、信任危機(jī)和中國(guó)的社會(huì)暴力化[N].聯(lián)合早報(bào)，2011.12.

[2] 龍宗智.重建民眾對(duì)司法的信任感[N].南方周末，2010.7.

作者簡(jiǎn)介： 劉文斌（1985—），男，漢族，山西人，現(xiàn)就讀于四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，碩士研究生學(xué)歷，主要從事刑事司法制度研究。