[摘 要]尼日爾河三角洲地區(qū)目前的政治、經(jīng)濟和生態(tài)狀況均陷入“惡化”的處境之中，出現(xiàn)嚴重的地區(qū)危機，造成其危機的根本原因則是“石油資源和收益的分配失衡”。尼日利亞要想更好地發(fā)展自己，只有制定合理的方案有效地解決這一危機。

[關(guān)鍵詞]尼日爾河三角洲 地區(qū)危機 根本原因

一、尼日爾河三角洲地區(qū)概況

尼日爾河三角洲是世界第三大濕地，位于尼日利亞南部地區(qū)，四周由河流環(huán)繞，總面積為75，000平方公里，人口約占尼總?cè)丝诘奈宸种?。這一地區(qū)富含尼日利亞幾乎所有的天然氣和石油資源，是國家的經(jīng)濟命脈。1990年以來，石油和天然氣占尼國民生產(chǎn)總值的40%，2000年至2004年間，石油和天然氣創(chuàng)造了尼日利亞75%的政府財政收入，所以該地區(qū)“除了是尼日利亞重要的財政來源外，還對全球能源安全也起著重要作用?！?/p>

然而，如此重要的一個地區(qū)，其目前的政治、經(jīng)濟和生態(tài)狀況都陷入一種“惡化”的處境之中，正如有人所說“尼日爾河三角洲地區(qū)正處于當代尼日利亞政治的十字路口，它是尼日利亞2003年選舉騙局的震源，同時也是事實上缺乏治理的地區(qū)?！?/p>

二、尼日爾河三角洲地區(qū)危機的產(chǎn)生及演變

尼日爾河三角洲地區(qū)危機追源于30年前伊喬人的第一次暴動——“十二日共和”。這次暴動的結(jié)局如同這個人類歷史長河里弱小團體對強勢力量的絕大多數(shù)抗爭一樣，最終歸于失敗的宿命。但它對于整個尼日爾河三角洲地區(qū)的民眾情緒是一次沖擊。自此以后，無論是出于對環(huán)境的愛護，還是希望更大程度上分享該地區(qū)的石油收益，抑或是尋求“資源控制”，“人們無權(quán)利的情緒被戲劇性地調(diào)動起來，開始蔓延整個產(chǎn)油地區(qū)，造就了生態(tài)-自然主義者以要求當?shù)亍Y源控制’為目的的造反” 。

長期以來，尼日利亞依賴石油出口來發(fā)展經(jīng)濟，盡管這種發(fā)展方式存在一些的問題，但仍推動著社會的發(fā)展。但具體到尼日爾河三角洲地區(qū)的發(fā)展，可用聯(lián)合國開發(fā)計劃署的一份報告里的一個詞來形容：“暗淡的/沮喪的！” 尼日爾河三角洲地區(qū)的農(nóng)民大多數(shù)主要是以捕魚和從事農(nóng)業(yè)為生，日消費不足一美元。作為石油產(chǎn)區(qū)的尼日爾河三角洲，其民眾的總體生活水平和生存環(huán)境比其他州還要差。這一地區(qū)的失業(yè)和不充分就業(yè)的比率分別是：8.8%和26.2%，高于全國總體水平的5.3%和20.2%；通貨膨脹率居全國首位，即便是該地區(qū)富產(chǎn)的石油和水的價格也比其他地區(qū)要昂貴許多。雖然其貧困發(fā)生率是35%，低于全國水平的54%，但相關(guān)調(diào)查表明這一地區(qū)的極端貧困人數(shù)卻是尼日利亞最高的。由此可知該地區(qū)的基尼系數(shù)很高。所有這些都導(dǎo)致該地區(qū)民眾中日益增加的不公平感、疏遠感、挫折感和抱怨情緒。

此外，石油的勘探、開發(fā)以及石油工業(yè)的發(fā)展對這一地區(qū)造成的環(huán)境污染和破壞十分嚴重，外加缺少有效的治理和賠償機制，這就進一步加劇了當?shù)厝嗣竦牟粷M情緒。哈考特港口污染研究所一項研究結(jié)果表明：在1976-1996年間，有超過6，000次的原油泄漏事故，總量達到四百萬桶，相當于尼日利亞整個日產(chǎn)量的約50%，也就是說平均每百平方米大小的產(chǎn)油地有3到4加侖的原油泄漏。這一狀況一直在延續(xù)：據(jù)2004年殼牌的報告，仍有超過200次的原油泄漏。該地區(qū)民眾對此的抱怨之聲極其強烈：“我們在這里飲用的水由于已經(jīng)受到污染，正在殺死我們?！盵10]我們呼吸的空氣是有毒的，由于石油‘殺死’了土地，莊稼已經(jīng)不再好好生長。是到了他們關(guān)注這一地區(qū)，賠償我們的時候了?！盵11]

事實上，自20世紀90年代起，尼日爾河三角洲地區(qū)的人們便開始聯(lián)合起來反對與環(huán)境有關(guān)的破壞以及跨國公司和聯(lián)邦政府對相關(guān)問題的忽視，“尼日爾河三角洲被剝奪權(quán)利和環(huán)境破壞已經(jīng)持續(xù)了幾十年，其不衰弱的趨勢到今日上升為地區(qū)的不斷沖突” [12]，這種沖突的規(guī)模逐步升級，達到空前的程度。如2007年2月《利益積聚：美國能源政策與尼日利亞民主鞏固》一文中所說，“在民權(quán)和民主積極分子肯·薩洛-威瓦被施以絞刑，軍政權(quán)占領(lǐng)產(chǎn)石油的奧格尼人土地之后十年，作為‘火藥桶’的尼日爾河三角洲變得比以前更加易燃燒?！盵13]

20世紀90年代后期以來，該地區(qū)的沖突出現(xiàn)了一些新的情況。部分尼日爾河三角洲的團體開始逐步形成共同陣線，以處理該地區(qū)所共同面臨的發(fā)展挑戰(zhàn)。當然，這一共同陣線很大程度上是一種“民間對政府的反動”，因而是極具破壞力的。尤其是2001年“9.11”恐怖襲擊之后，美國對全球能源戰(zhàn)略進行了調(diào)整，西非地區(qū)作為新的石油資源供應(yīng)地“石油三角”不可避免地卷入全球資本主義石油體系中去。各種情況發(fā)生著微妙的變換。自2005年以來，尼日爾三角洲海岸和近海岸的油田作為尼日利亞石油和天然氣最大來源地，基本上已經(jīng)變得難以控制。主要原因是：2005年“尼日爾河三角洲分離運動組織”在三角洲西部地區(qū)的出現(xiàn) 。該組織在“資源控制”和“自決”這兩面旗幟下，對于參與其中的社會力量在戰(zhàn)略上奉行一種平等的思想，這樣更好的彌補該地區(qū)存在種族眾多的現(xiàn)實狀況對于運動和組織本身力量的削弱?？梢哉f，MEND的“成功”和“崛起”得益于其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)構(gòu)成的不彰顯，大膽的宣傳攻勢和其將這一地區(qū)獨立存在的好戰(zhàn)分子集團組織到一個松散的聯(lián)合的做法。[14]

總的來說，尼日爾河三角洲地區(qū)危機經(jīng)歷了由先前的“反對環(huán)境污染和破壞”以更好從事自身的傳統(tǒng)生活方式為主，到后來的謀求“資源控制”和“自決”的過程。

現(xiàn)如今，該地區(qū)部分州差不多已經(jīng)處于無政府的狀態(tài)。官方的行政系統(tǒng)對當?shù)氐钠胀ㄈ藖碚f相當遙遠，影響也很有限。它們也只是名義上的存在，對社團來說是不受歡迎的和厭惡的。取而代之的是好戰(zhàn)分子和黑社會團伙，以及物物交換代替現(xiàn)金交換的經(jīng)濟系統(tǒng)。這一地區(qū)軍事部署的級別程度表明，“尼日爾河三角洲地區(qū)幾乎已經(jīng)是個戰(zhàn)區(qū)了?！盵15]

三、尼日爾河三角洲地區(qū)危機產(chǎn)生的根本原因

尼日爾河三角洲地區(qū)危機，不僅僅是該地區(qū)的各利益相關(guān)者間的沖突問題，它深植于尼日利亞民族國家構(gòu)建的整個過程中，是尼日利亞獨立以來政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展在該地區(qū)的一個失敗的表現(xiàn)。其中尼石油資源和收益的分配失衡是該地區(qū)危機產(chǎn)生的根本原因，即“由誰控制石油收入是尼日利亞許多問題的根本所在。”[16]

尼日利亞政府通過四種途徑對石油收入進行分配。但是，長久以來，派生收入一直下降，因而由產(chǎn)油州直接控制的收入萎縮了，九個產(chǎn)油州在2003年從國家賬戶僅收到88.6百億奈拉（66億美元）；相反，國家共有賬戶增長很快。[17]

這里隱含著一個問題，那就是：州政府“派生原則”支出的下降，似乎意味著聯(lián)邦政府對民眾的稅收在降低；而國家共有賬戶增幅很大，也會有利于稅收的“取之于民，用之于民”。其實不然，尼日利亞的絕大多數(shù)石油收入的支配是由聯(lián)邦政府管理的和控制的，這就使得“派生原則”支出的下降，實際流入各州和地方政府的石油收益是降低的，進而民眾從石油收益中的所得也在減少。而國家共有賬戶的增加，在一個良治的政府里，可能是件好事，但在一個腐敗的政府里，則意味著國家收入被一部分貪官污吏所“侵公肥私”。

參考文獻：

[1]官方定義的“尼日爾河三角洲”有九個州構(gòu)成，其中兩個州（阿比亞州和伊莫州）位于尼日利亞東南部分，一個州（翁多州）位于西南，剩余六個州組成地理區(qū)劃中的南南地區(qū)，其居民被稱作是種族少數(shù)集團。一些學(xué)者將官方的和地理區(qū)劃中的尼日爾河三角洲進行了區(qū)分，認為后者僅僅是有南南地區(qū)的六個州組成。

[2]Dr. Ukoha Ukiwo， ‘Causes and Cures of Oil-Related Niger Delta Conflicts’， Policy Notes ， the Nordic Africa Institute， February 2009， p.1.

[3]Kenneth Omeje， High stakes and stakeholders： oil conflict and security in Nigeria， ASHGATE， 2005， p.51.

[4]Paul M. Lubeck， Ronnie D. LipschutzMichael J. Watts， Convergent interest： U.S. Energy security and “securing” of Nigerian democracy， International Policy Report， February 2007， p.8.