[摘 要]本文梳理了國內(nèi)外對服務(wù)自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率影響的理論和實證研究文獻，歸納分析其中的邏輯關(guān)系，提出了未來該領(lǐng)域研究的前景與展望，并在此基礎(chǔ)上從促進制造業(yè)生產(chǎn)率增長的角度提出我國服務(wù)自由化的政策建議。

[關(guān)鍵詞]服務(wù)自由化 制造業(yè)生產(chǎn)率 影響效應(yīng) 政策建議

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，服務(wù)這種高級的生產(chǎn)要素，正作為一種中間投入越來越多地參與到制造業(yè)的生產(chǎn)流程。但是，正如Hoekman指出，“對服務(wù)自由化的研究只是國際經(jīng)濟學研究很小的一部分”，學者們更為關(guān)注貨物貿(mào)易自由化和制造業(yè)FDI的經(jīng)濟效應(yīng)。在現(xiàn)有的為數(shù)為多的研究中，對服務(wù)自由化的微觀經(jīng)濟效應(yīng)關(guān)注較少，特別是對服務(wù)自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率影響的研究幾乎空白。而已有的研究均表明服務(wù)自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率的正影響效應(yīng)是其經(jīng)濟增長效應(yīng)發(fā)生的主要途徑之一。因此，服務(wù)自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率影響效應(yīng)的研究需要也值得進一步認真探討。

一、國外研究綜述

國外學者主要從理論和實證方面對服務(wù)自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率的影響效應(yīng)進行了研究。理論研究的主要焦點在于服務(wù)自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的機理，內(nèi)容相對單一。

（1）服務(wù)自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率影響的理論研究

理論研究方面，學者們主要從不同的角度用不同的方法探索服務(wù)自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的作用機制，比較具有代表性的有：

Francois（1990）認為，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易有利于異質(zhì)性產(chǎn)品的生產(chǎn)控制與協(xié)調(diào)，從而促進各種異質(zhì)性最終產(chǎn)品勞動生產(chǎn)率的提高。Segerstom（2000）研究表明一國進口的服務(wù)與當?shù)厣a(chǎn)要素發(fā)生關(guān)聯(lián)后，服務(wù)將具有“本土化”特征，因而更能促進當?shù)丶夹g(shù)進步。Markusen（1989）、Langhammer（2006）認為，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易可以深化生產(chǎn)性服務(wù)的專業(yè)化分工，使下游產(chǎn)業(yè)使用的中間投入種類增加，質(zhì)量提高，因其規(guī)模報酬遞增的特點，從而提高TFP。Helpman和Antras（2004）、Anderson（2004）、Raff和Ruhr（2007）等研究表明，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易可以促進制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在空間分布上的聯(lián)動效應(yīng)，從而提高下游制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率。

（2）服務(wù)自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率影響的實證研究

相對于理論研究，學者們更多地進行了實證方研究，而且對不同國家或地區(qū)的實證結(jié)果各異：

1.服務(wù)貿(mào)易自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率影響的實證研究

服務(wù)貿(mào)易自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率的影響主要通過增加制造業(yè)可用的服務(wù)種類，提高服務(wù)質(zhì)量，完善服務(wù)市場結(jié)構(gòu)等來實現(xiàn)的。

Francois（1990）認為中間服務(wù)的增長是總體經(jīng)濟增長的重要決定因素。Francois和Woerz（2007）通過對OECD國家的研究證明，商業(yè)服務(wù)的進口會促進技術(shù)密集型制造業(yè)的出口，但是卻對勞動密集型制造業(yè)的出口存在負面影響。Arnold、Javorcik和Mattoo（2011）利用捷克公司層面數(shù)據(jù)證明生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易對于下游制造業(yè)生產(chǎn)率的正向促進作用。

2.服務(wù)業(yè)FDI自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率影響的實證研究

現(xiàn)有文獻從宏觀、行業(yè)和企業(yè)層面就服務(wù)業(yè)FDI自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率的影響進行了研究。

宏觀層面。Eschenbach和Hoekman（2006）證明了1990-2004轉(zhuǎn)軌國家服務(wù)自由化程度與經(jīng)濟增長之間的正相關(guān)關(guān)系。Mattoo等（2006）研究表明服務(wù)部門自由化的國家經(jīng)濟增長的更快。Jensen等（2007）、Konan和Maskus（2006）運用一般均衡模型研究表明，商業(yè)服務(wù)自由化對突尼斯和俄羅斯GDP增長有很大的促進效應(yīng)。

行業(yè)層面。Rajan和Zingales（1998）發(fā)現(xiàn)在金融市場發(fā)育良好的國家，金融依存度高的部門增長更快。Francios和Woerz（2008）證明了商業(yè)服務(wù)部門通過出口和FDI的開放對OECD國家的出口、制造業(yè)就業(yè)具有顯著正效應(yīng)。Fernandes（2009）的研究表明東歐國家金融與基礎(chǔ)設(shè)施自由化對下游制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率具有顯著的正效應(yīng)。

企業(yè)層面。Amold等（2007）研究表明服務(wù)自由化對捷克的制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長具有顯著的正效應(yīng)。Javorcik和Li（2008）證明了羅馬尼亞的零售部門的FDI對該部門上游制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長具有顯著的促進效應(yīng)。Ana M. Fernandes和Caroline Paunov（2012）[10]的研究顯示前向FDI對智利制造業(yè)的全要生產(chǎn)率具有7%的增長效應(yīng)。

二、國內(nèi)研究綜述

國內(nèi)對服務(wù)自由化效應(yīng)的研究起步較晚，大多為實證研究，集中在宏觀層面。目前，國內(nèi)對服務(wù)自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率影響的研究成果鳳毛麟角，且企業(yè)層面的研究幾乎空白：

朱福林（2010）[11]通過對TFP的分解建立計量模型，證實服務(wù)貿(mào)易對TFP有所貢獻。蒙英華、尹翔碩（2010）[12]證明生產(chǎn)性服務(wù)的進口提高了進口國的專業(yè)化分工，從而提升了制造業(yè)的整體勞動生產(chǎn)率，且生產(chǎn)性服務(wù)進口對制造業(yè)各細分行業(yè)的影響存在差異。夏晴（2011）[13]研究表明服務(wù)業(yè)FDI的流入對中國制造業(yè)TFP的提高有明顯的促進作用，且其主要的作用機制是資本溢出效應(yīng)。

三、研究展望與政策建議

國內(nèi)外理論與實證研究均取得了一些成果，但是，現(xiàn)有的研究存在著諸多的不足：首先，對服務(wù)自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率的影響效應(yīng)的經(jīng)驗研究的對象類型比較單一，大多為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟體或是OECD國家，對其他類型經(jīng)濟體研究較少。其次，理論研究與實證研究未緊密結(jié)合，幾乎沒有一個實證研究檢驗了理論研究提出的服務(wù)自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率影響機制的有效性。第三，就國內(nèi)的文獻來看，僅有的研究普遍缺乏來自微觀的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)的支持。因此，未來的研究可以將研究對象擴展到轉(zhuǎn)軌國家和OECD國家之外的經(jīng)濟體，對服務(wù)自由自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率影響機制的有效性進行檢驗，且更多地從微觀的企業(yè)層面展開。

現(xiàn)有文獻表明服務(wù)自由化對我國制造業(yè)生產(chǎn)率具有明顯的促進作用。因此，從提高提高制造業(yè)生產(chǎn)率的角度來講，我國應(yīng)該擴大服務(wù)業(yè)的開放度，積極推進服務(wù)部門的貿(mào)易和投資自由化。但是，對服務(wù)業(yè)的開放，我國應(yīng)循序漸進，優(yōu)先開放對我國制造業(yè)總體或制造業(yè)支柱行業(yè)生產(chǎn)率具有最大的促進作用的服務(wù)業(yè)行業(yè)，以最大程度地促進我國制造業(yè)生產(chǎn)率的提高，進而促進我國經(jīng)濟增長和國際競爭力的提高。

參考文獻：

[1]Segerstorm， Paul S. The Long-Run Growth Effects of RD Subsidies. Journal of Economic Growth， Sp ringer. 2000， 5（3）， 277-305.

[2]Rolf J. Langhammer. Service Trade Liberalization as a Handmaiden of Competitiveness in Manufacturing： An Industrialized or Developing Country Issue？ Kiel Working Paper No. 1293， 2006.

[3]Horst Raff， Marc von der Ruhr. Foreign Direct Investment in Producer Services： Theory and Empirical Evidence Applied. Economics Quarterly， Duncker Humblot Berlin， 2007， 53（3）， 299-321.

[4]Francois， J. and Woerz. Producer Services， Manufacturing Linkages and Trade. Tinbergen Insititute Discussion Paper， No.2007-045/2， 2007.

[5]Jens M. Arnold， Beata S. Javorcik， Aaditya Mattoo. Does services liberalization benefit manufacturing firms？ Evidence from the Czech Republic. Journal of International Economics 85 136-146， 2011.

[6]Eschenbach， Felix， Hoekman， Bernard. Services policy reform and economic growth in transition economies. Review of World Economics 142 （4）， 746-764， 2006.

[7]Mattoo， A.， Rathindran， R.， Subramanian， A.， 2006. Measuring services trade liberalization

and its impact on economic growth： an illustration. Journal of Economic Integration 21， 64-98.

[8]Francois， J.， Woerz， J.， 2008. Producer services， manufacturing linkages， and trade. Journal of Industry， Competition， and Trade 8， 199-229.

[9]Fernandes， A.， 2009. Structure and performance of the service sector in transition economies. Economics of Transition 17， 467-501.

[10]Ana M. Fernandes Caroline Paunov. Foreign Direct investment in services and manufacturing productivity： Evidence for Chile. Journal of Development Economics， 97（2012）， 305-321.

[11]朱福林. 中國服務(wù)貿(mào)易與全要素生產(chǎn)率的實證關(guān)系研究. 上海商學院學報， 2010（7）：13-17.

[12]蒙英華，尹翔碩. 生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易與中國制造業(yè)效率提升—基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的考察[J]. 世界經(jīng)濟研究， 2010（7）： 38-45.

[13]夏晴. 服務(wù)業(yè)FDI流入與制造業(yè)生產(chǎn)率：基于中國的經(jīng)驗研究[J]. 浙江樹人大學學報，2011（1）：34-40.

作者簡介：杜青沼，女，甘肅省慶陽市人，福州大學管理學院國際貿(mào)易學專業(yè)碩士生。