摘 要：健全家庭教育權(quán)的保護(hù)制度是優(yōu)化教育合力，解決教育糾紛的當(dāng)務(wù)之急。通過研究國外立法例，發(fā)現(xiàn)我們在這方面尚待進(jìn)一步探索和創(chuàng)新。目前的制度性選擇是建立學(xué)校重大事項聽證制度以及建立教育仲裁制度，切實(shí)保障學(xué)生家長的教育知情權(quán)、教育參與權(quán)、教育監(jiān)督權(quán)，以健全教師教育權(quán)、學(xué)校教育權(quán)與家庭教育權(quán)的協(xié)調(diào)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：家庭教育權(quán)；教育聽證；教育仲裁

中圖分類號：C913.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）11-0283-02

一、我國學(xué)校教師侵害家庭教育權(quán)的主要問題

當(dāng)前，學(xué)生家長與教師、學(xué)生家長與學(xué)校的教育糾紛呈現(xiàn)上升的勢頭。原因是盡管多數(shù)學(xué)校在家校共同體建設(shè)方面進(jìn)行了很多有益的探索，也取得了很大成績，但是，家庭與學(xué)校之間還沒有建立起真正平等的合作伙伴關(guān)系，導(dǎo)致了教育的管理體制跟不上人們權(quán)利意識覺醒的步伐。目前的家校合作實(shí)踐中學(xué)校和教師存在著以下的問題。

（一）角色錯位，頤指氣使

學(xué)生家長本應(yīng)為教師教育的合作伙伴，教師的教育權(quán)中的一部分是源于學(xué)生家長的授權(quán)。但是，相當(dāng)一部分教師在學(xué)生家長面前高高在上、好為人師，不是指導(dǎo)而是指責(zé)，不是解決問題而是牢騷埋怨。更有甚者，不顧斯文、喪失師德，對家長不當(dāng)托請，甚至索拿卡要。以上的不當(dāng)言行是家校沖突與糾紛的禍根。

（二）主觀隨意，簡單粗放

學(xué)生家長也承擔(dān)著一定的社會角色，但相當(dāng)多的教師把他們當(dāng)做可以隨意呼來喚去的對象。有的事情很小也找家長，家長不管什么情況都必須馬上到，對此學(xué)生家長敢怒不敢言。學(xué)生家長到校后聽到的是千篇一律埋怨和牢騷，或者和老師共同責(zé)罰學(xué)生。非理性情緒化的教育使得學(xué)生起初害怕教師找家長，繼而推諉應(yīng)付，最后發(fā)現(xiàn)老師不過如此，甚至激化逆反心理。這種教育活動收效甚微，學(xué)生家長對教師的職業(yè)能力喪失信心，家校合作便喪失基礎(chǔ)。

（三）攀權(quán)附貴，厚此薄彼

家長委員會組織應(yīng)該具有廣泛的代表性。相當(dāng)多學(xué)校的學(xué)生家長委員會成員缺少基層的普通民眾，因而缺少群眾基礎(chǔ)，不能全面地反映各階層學(xué)生家長的心聲。同時，有失公平也是學(xué)生家長對老師和學(xué)校不滿的重要誘因。

（四）單向支配，權(quán)利模糊

有研究者指出：從目前來看，雖然我國某些地區(qū)成立了家長委員會等組織，但從其職能上看，主要在于傳授家庭教育的方法，配合學(xué)校的教育活動的開展。學(xué)校聯(lián)系家長也不是為了聽取意見，而是發(fā)布命令。 “缺乏家長參與，家長也很少走進(jìn)學(xué)校參與學(xué)生教育活動，即使偶爾為之，家長、教師、學(xué)校管理人員在活動目的上也難以統(tǒng)一，收不到應(yīng)有的效果?！盵1]學(xué)生家長處于被動、受支配的地位使得他們?nèi)鄙賾?yīng)有的積極性。

以上的問題要求我們從思想上體制上都要切實(shí)保障家庭教育權(quán)，通過制度創(chuàng)新，讓學(xué)生家長更多地參與教育管理；通過體制改革，讓學(xué)生家長更多地享有教育的成功；通過協(xié)調(diào)教育權(quán)利，發(fā)展更好的教育。

二、國外保障家庭教育權(quán)的立法例研究

許多國家通過健全法律制度保障家長和其他監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。比如，美國《1974年家庭權(quán)利和秘密法》對學(xué)校教育中涉及的“家庭教育權(quán)和隱私權(quán)”作出了詳細(xì)的規(guī)定。概括起來有：查閱子女的受教育檔案的權(quán)利；要求子女所在學(xué)校舉行聽證會的權(quán)利；公開子女的受教育檔案的權(quán)利；審查教學(xué)資料的權(quán)利；就學(xué)校的教育和教學(xué)問題提出看法和建議的權(quán)利等等。1988年，芝加哥公布教育改革法案，開始賦予家長參與學(xué)校管理權(quán)利的改革，規(guī)定每一所學(xué)校都要建立以家長主導(dǎo)的學(xué)校委員會。委員會的權(quán)力包括：雇傭和解雇校長，制定學(xué)校發(fā)展計劃，制定課程重點(diǎn)和確定學(xué)校財政預(yù)算。美國在1989年針對教育而為市民成立的“國民委員會”采納并通過的《親權(quán)卡》中規(guī)定了父母所具有的參與學(xué)校管理權(quán)利。

1995年芝加哥修正案出臺，家長參與學(xué)校管理的活動都在政府監(jiān)督之下進(jìn)行；同時重點(diǎn)在于幫助學(xué)習(xí)困難的學(xué)生。這樣既調(diào)動了學(xué)校的主動性，也增強(qiáng)了家長的責(zé)任感。

歐洲國家自20世紀(jì)70年代開始制定了一系列法律法規(guī)，以保障家長參與學(xué)校管理的權(quán)利，調(diào)動家長關(guān)心支持教育的主動性和積極性，從而為改善和加強(qiáng)學(xué)校與家庭及社會的聯(lián)系、推動基礎(chǔ)教育改革的深入發(fā)展，進(jìn)而全面提高教育質(zhì)量注入了新的生機(jī)和活力。以奧地利為例，奧地利法律規(guī)定，學(xué)生家長具有以下權(quán)利：獲得關(guān)于影響學(xué)校及其學(xué)生的所有問題的信息；聽取與提出建議；通過選舉的代表陳述其利益；單獨(dú)或小組會見教師，以討論學(xué)生的進(jìn)展、學(xué)業(yè)、身心健康和安全問題；若子女未被學(xué)校接受、被開除或被禁止升級或只收到結(jié)業(yè)證等，家長都可以上訴；在班級論壇中有一位置，或在擁有學(xué)校進(jìn)展之決定權(quán)的校級委員會會議上做陳述。西班牙《憲法》第二十七條第7款規(guī)定:“在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，家長、教師，適當(dāng)情況下也包括學(xué)生，參與所有靠行政部門以國家公共基金維持的，其確立符合法律程序的教育機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理。”[2]德國在《關(guān)于教育制度組織與管理的改革》中規(guī)定，要強(qiáng)化學(xué)校的自律性和教員、學(xué)生、父母的參加。這份報告顯示了70年代父母參與學(xué)校教育的基本理念[3]。

基于以上分析，我們認(rèn)為社會不斷向民主化、法制化方向前進(jìn)，人們的家庭教育權(quán)利意識也隨之不斷增強(qiáng)，所以，學(xué)校組織管理要適應(yīng)教育需求多元化、個性化的發(fā)展趨勢，進(jìn)一步將家校合作推向深入。

三、切實(shí)保障家庭教育權(quán)，讓學(xué)生家長主動參與學(xué)校教育

家庭教育權(quán)的核心是學(xué)生家長（或其他監(jiān)護(hù)人）。學(xué)生家長有依據(jù)法律或者社會道德要求學(xué)校教師作為或不作為的權(quán)利。因?yàn)闄?quán)利體系的核心是請求權(quán)，所以在實(shí)然權(quán)利的視域中，家庭教育權(quán)是指學(xué)生家長（或其他監(jiān)護(hù)人）請求國家學(xué)校和教師履行其法定義務(wù)的權(quán)利。

我國法律對保障家庭教育權(quán)利提供了基本的依據(jù)。除憲法性規(guī)定外，《中華人民共和國教育法》第二十九條第四款到第六款規(guī)定了學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：以適當(dāng)方式為受教育者及其監(jiān)護(hù)人了解受教育者的學(xué)業(yè)成績及其他有關(guān)情況提供便利；遵照國家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用并公開收費(fèi)項目；依法接受監(jiān)督。第四十二條規(guī)定了受教育者享有的權(quán)利，其中第四款規(guī)定：對學(xué)校給予的處分不服可向有關(guān)部門提出申訴；對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，可提出申訴或者依法提起訴訟。第四十九條規(guī)定：學(xué)校、教師可以對學(xué)生家長提供家庭教育指導(dǎo)。從以上可以看出，我國已有立法把教育知情權(quán)和教育的監(jiān)督權(quán)作為保障家庭教育權(quán)的重點(diǎn)，這符合教育發(fā)展的實(shí)際。

加強(qiáng)整體性保護(hù)是我國家庭教育權(quán)保護(hù)必須突破的一個瓶頸。關(guān)于家庭教育權(quán)的含義，有研究者提出，家庭教育權(quán)是家長作為兒童的監(jiān)護(hù)人行使的保護(hù)兒童受教育權(quán)的權(quán)利[4]。也有研究者提出教育的法律含義是對后代心理成長的培養(yǎng)和調(diào)動一切合法的施教因素[5]。日本學(xué)者結(jié)城忠認(rèn)為，家長的教育參加權(quán)主要包括以下三種：一是知情權(quán)。即了解學(xué)校有關(guān)信息的權(quán)利，如教學(xué)計劃、教學(xué)內(nèi)容、教師的教學(xué)方法、成績評價標(biāo)準(zhǔn)與方法，訪問、參觀學(xué)校的權(quán)利，進(jìn)課堂聽教師上課的權(quán)利，等等。教育行政機(jī)關(guān)、學(xué)校有義務(wù)為父母提供其所必要的信息，包括學(xué)生個人檔案的記錄等。知情權(quán)是確保父母參與學(xué)校、公共教育運(yùn)行必不可少的基礎(chǔ)性權(quán)利。二是提案及發(fā)言權(quán)。這項權(quán)利意味著教育行政當(dāng)局、學(xué)校在做出和采取某項決定措施之前，不僅從程序上要向父母說明理由，而且父母有權(quán)對該項措施提出意見和建議。三是共同決定權(quán)。這是更強(qiáng)有力的參加權(quán)形態(tài)，是指父母與教育行政當(dāng)局或?qū)W校處于同權(quán)的地位上，保障其共同參與、決定的權(quán)利。即教育行政當(dāng)局或?qū)W校對教育上的措施、決定必須征得父母的同意，如果父母不同意，則該項措施、決定便不能生效。這項權(quán)利也被稱為否決權(quán)。這三種權(quán)利形態(tài)可以說以知情權(quán)為前提，權(quán)利領(lǐng)域、權(quán)利強(qiáng)度逐漸增強(qiáng)。當(dāng)然，這只是理論上的一種籠統(tǒng)劃分，實(shí)際上參加權(quán)利也屬于立法政策上的重要課題，尤其共同決定權(quán)的保障，更需要得到法律的認(rèn)可[6]。從以上可以看出，家庭教育權(quán)是相互聯(lián)系的整體。教育知情權(quán)需要教育選擇權(quán)或教育共同決定權(quán)或教育監(jiān)督權(quán)的相配合才具有目的意義。目前我國制度最完善、實(shí)現(xiàn)最充分的是家庭教育的知情權(quán)。學(xué)校教師一般會把學(xué)生的情況告知其家長，向家長告狀是學(xué)生比較怕、比較煩的一件事。教師把需要家長監(jiān)督學(xué)生的工作也安排得很周詳，一些教師會通過短信、博客等現(xiàn)代信息手段安排家長監(jiān)督學(xué)生完成作業(yè)或要求家長在學(xué)生作業(yè)上簽字。但教師自身教育活動的依據(jù)等深層次問題，比如基本教學(xué)模式的選擇、對學(xué)生比較嚴(yán)重的批評教育處分方式的選擇、每個學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)及階段達(dá)成程度的情況，還有學(xué)生家長普遍關(guān)心的問題等等，學(xué)校教師與家長的溝通則不夠。對學(xué)校教師有些情況學(xué)生家長清楚不滿意也不能表達(dá)。有些教師的好心也沒有得到學(xué)生家長的理解，教育知情權(quán)需要教育選擇權(quán)或教育共同決定權(quán)或教育監(jiān)督權(quán)的相配合才具有目的意義。我國的家庭教育選擇權(quán)目前還難以有大的作為。世界很多國家都在努力擴(kuò)大家庭的教育選擇權(quán)，也取得了很大成效，但我國受制于優(yōu)質(zhì)教育資源的短缺這一實(shí)際，同時制度性障礙也很多。

目前，我國家庭教育權(quán)研究的重點(diǎn)應(yīng)放在教育的監(jiān)督權(quán)利上。在教育體系中必須尊重教師的職業(yè)權(quán)威，這是國外教育制度改革的一個發(fā)展趨勢。國外擴(kuò)大共同決定權(quán)實(shí)驗(yàn)并沒有達(dá)到大幅度推動教育質(zhì)量提高的預(yù)期目的，芝加哥教育改革法案1995修正案代表了家長參與學(xué)校管理從過度分權(quán)到加強(qiáng)調(diào)控的轉(zhuǎn)變。但另一方面也要求通過制度來保障教師的權(quán)威不被亂用。

基于以上分析，我們建議建立重大事項學(xué)生家長聽證制度，學(xué)校和教師教育的重大決策要舉行學(xué)生家長聽證會。當(dāng)前對學(xué)生比較嚴(yán)重的懲戒處罰、教育收費(fèi)、教學(xué)模式的選擇等重大問題，教師或?qū)W校要提出教育科學(xué)依據(jù)和政策依據(jù)。學(xué)校教師與家庭取得合意才能形成合力。同時，學(xué)校教師聯(lián)系家長也應(yīng)有基本的程序和實(shí)體的制度性規(guī)范。對于教育糾紛的處理，可以吸收學(xué)生家長代表、教育專家共同組成教育仲裁委員會。更多地參與才能更多地享有，更多地參與才能發(fā)展更好的教育。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬忠虎.試論家長參與學(xué)校教育[D].北京：北京師范大學(xué)，1994.

[2] 蔣有慧，曾曉燕.家長參與管理，西方國家基礎(chǔ)教育改革的新動向[J].江西教育科研，2000，（5）.

[3] 凌曉靖，陳鵬.父母參與學(xué)校教育的合法性分析[J].南通大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2007，（1）.

[4] 金含芬.學(xué)校教育管理系統(tǒng)分析[M].西安：陜西人民教育出版社，1993.

[5] 李道剛.論德國家庭教育權(quán)[J].山東社會科學(xué)，2003，（4）.

[6] 勞凱聲.變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán): 教育法學(xué)基本問題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003.

[責(zé)任編輯 高惠琦]