摘 要：現(xiàn)行法學(xué)教學(xué)模式，以概念法學(xué)的課堂講授為主，從理念到理念，缺乏實(shí)務(wù)操作，不利于法律職業(yè)人才的培養(yǎng)。而畢業(yè)班最后一個(gè)學(xué)期的實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)往往形式意義大于實(shí)質(zhì)意義，并且因?yàn)槔碚撜n程已經(jīng)完全結(jié)束，而不能與理論教學(xué)相聯(lián)系。“三明治”培養(yǎng)模式具有實(shí)踐性、直觀性等優(yōu)點(diǎn)，通過理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的交互作用，實(shí)現(xiàn)了前兩者優(yōu)點(diǎn)的結(jié)合，比較適于法律職業(yè)教育的培養(yǎng)模式。

關(guān)鍵詞：“三明治”；培養(yǎng)模式；職業(yè)教育

中圖分類號(hào)：G642.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）11-0259-02

一、法律職業(yè)教育呼喚實(shí)踐教學(xué)

高等教育的根本任務(wù)是培養(yǎng)和造就具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的專門人才。我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式以概念法學(xué)的課堂講授為主，主要注重向?qū)W生傳授法學(xué)基礎(chǔ)理論及對(duì)于現(xiàn)行法律規(guī)定的注釋，重視書本知識(shí)的傳授。注重學(xué)識(shí)的高層次，不注重對(duì)學(xué)生實(shí)踐操作能力的培養(yǎng)；重視間接知識(shí)的學(xué)習(xí)，輕視直接經(jīng)驗(yàn)的獲得；重視教師的講授，輕視學(xué)生的探索；重視考試成績(jī)，輕視整體素質(zhì)的提高等。其結(jié)果是具有創(chuàng)新思維、實(shí)踐能力的人才越來越少，致使學(xué)生畢業(yè)后從事法律專業(yè)實(shí)務(wù)時(shí)不能很快適應(yīng)執(zhí)業(yè)環(huán)境。之所以出現(xiàn)這種局面，根源就在于缺乏職業(yè)能力培養(yǎng)的意識(shí)。

職業(yè)能力包括掌握法律職業(yè)思維、職業(yè)語(yǔ)言、法律知識(shí)、法律方法、職業(yè)技術(shù)等方面的法律職業(yè)從業(yè)技能，能綜合運(yùn)用法律和其他專業(yè)知識(shí)，具有獨(dú)立從事法律職業(yè)實(shí)務(wù)工作的能力。具體主要表現(xiàn)為：能夠運(yùn)用職業(yè)思維和法律原理來觀察、分析、判斷和解決；較熟練地運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)；較全面地掌握基本的法律知識(shí)與法學(xué)知識(shí)；較熟練地掌握和運(yùn)用基本的法律解釋方法，能夠在個(gè)案中進(jìn)行法律推理；較熟練地把握各類訴訟程序，能夠主持訴訟程序，進(jìn)行調(diào)查與取證；較熟練地從事代理與辯護(hù)業(yè)務(wù)，從事非訴訟法律事務(wù)(如法律咨詢、談判、起草合同)以及法律事務(wù)的組織與管理；有起草規(guī)范性法律文件的一般經(jīng)驗(yàn)[1]。

為了改變職業(yè)能力培養(yǎng)缺失的現(xiàn)狀，近年來在法學(xué)教育領(lǐng)域開始普遍提倡實(shí)踐教學(xué)。

二、“三明治”培養(yǎng)模式對(duì)現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)的突破

霍姆斯大法官曾說：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)?！卑呀?jīng)驗(yàn)定位為法律的生命，說明關(guān)注法律的目光應(yīng)更多地投向法律的社會(huì)實(shí)效，而不是法律本身的邏輯自洽和周延。法學(xué)是一門應(yīng)用性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法律專業(yè)是一個(gè)實(shí)踐性極強(qiáng)的專業(yè)，因此，實(shí)踐環(huán)節(jié)不可或缺。目前較為普遍的實(shí)踐教學(xué)形式包括模擬法庭、審判觀摩、診所式教學(xué)、事務(wù)部門實(shí)習(xí)等。其中實(shí)習(xí)是直接接觸法律事務(wù)工作的實(shí)踐教學(xué)方式。

傳統(tǒng)的畢業(yè)班實(shí)習(xí)計(jì)劃是考慮到法學(xué)理論教學(xué)已經(jīng)全部完成，學(xué)生有了足夠的知識(shí)儲(chǔ)備，理所當(dāng)然進(jìn)入實(shí)踐階段。然而，正是因?yàn)槔碚摻虒W(xué)已經(jīng)結(jié)束，才使集中的實(shí)習(xí)很難與理論教學(xué)相關(guān)聯(lián)，使實(shí)習(xí)缺乏針對(duì)性。況且此時(shí)的學(xué)生正面臨就業(yè)、考研等壓力，沒有精力全身心投入到實(shí)踐工作中。另外，學(xué)生數(shù)量過多也導(dǎo)致實(shí)務(wù)部門實(shí)習(xí)及法庭觀摩無(wú)法集中安排，實(shí)習(xí)效果難以令人滿意。為此，有學(xué)者提出延長(zhǎng)實(shí)習(xí)時(shí)間，將大四的兩個(gè)學(xué)期設(shè)為畢業(yè)實(shí)習(xí)期間[2]。但即使這樣也不能根本解決問題，因?yàn)槿匀淮嬖诖笏膶W(xué)生找工作，實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)脫離理論教學(xué)等客觀情況。

“三明治”培養(yǎng)模式是立足職業(yè)教育目標(biāo)，以培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力、適應(yīng)社會(huì)需要和創(chuàng)新實(shí)踐能力為核心，以多種教育教學(xué)方式為手段的培養(yǎng)模式。在學(xué)習(xí)專業(yè)課期間——兩年至兩年半，每周安排學(xué)生一定的學(xué)時(shí)深入到實(shí)務(wù)部門（律師事務(wù)所和司法機(jī)關(guān)）進(jìn)行實(shí)訓(xùn)，是一種理論學(xué)習(xí)—實(shí)踐訓(xùn)練—再理論學(xué)習(xí)的培養(yǎng)模式，即在學(xué)校進(jìn)行理論學(xué)習(xí)，在實(shí)務(wù)部門實(shí)現(xiàn)知識(shí)的應(yīng)用，再回到理論課堂進(jìn)行總結(jié)和提升。這改變了畢業(yè)班集中實(shí)習(xí)的實(shí)訓(xùn)模式，把校企合作融入平常的教學(xué)計(jì)劃中，使得實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)與理論教學(xué)環(huán)節(jié)有機(jī)結(jié)合，實(shí)踐的內(nèi)容基本針對(duì)該學(xué)期的專業(yè)理論教學(xué)范圍。另外，從實(shí)際情況出發(fā)，不再集中安排整個(gè)班級(jí)同時(shí)實(shí)踐，而是分成兩批或三批分別進(jìn)行，增強(qiáng)了實(shí)踐教學(xué)的可行性。

實(shí)施“三明治”培養(yǎng)模式也要防止走向另一個(gè)極端，那就是忽視理論教學(xué)，將法學(xué)教育變成完全的職業(yè)培訓(xùn)，甚至采用學(xué)徒的方式在實(shí)務(wù)部門邊干邊學(xué)。法學(xué)教育的任務(wù)，不僅需要培養(yǎng)法官、檢察官、警官和律師，更需要培養(yǎng)法學(xué)家，培養(yǎng)社會(huì)的良心、良知。如果社會(huì)都人云亦云，立法機(jī)關(guān)制定了什么法律，就執(zhí)行什么法律，不知道法中之“法”為何物，法學(xué)就永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)展。宣揚(yáng)法中有“法”，不僅僅是法理學(xué)的課題，也是法律教育的晶核[3]。

三、在刑事法教學(xué)中引入“三明治”培養(yǎng)模式的效果

培養(yǎng)處理法律事務(wù)的能力，需要在與人交往之中去體驗(yàn)和感受，這種體驗(yàn)和感受無(wú)法通過課堂教學(xué)來獲得。也就是說，課堂的知識(shí)講授替代不了實(shí)踐體驗(yàn)，而實(shí)踐體驗(yàn)也替代不了系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)。刑事法關(guān)涉當(dāng)事人的重大權(quán)益，更需要執(zhí)業(yè)者具有良好的職業(yè)素養(yǎng)?！叭髦巍迸囵B(yǎng)模式在刑法、刑事訴訟法等課程中進(jìn)行了應(yīng)用，均取得了滿意的效果。

例如，在一個(gè)傷害案件之中有一個(gè)情節(jié)，就是張某在酒席上要求李某與自己劃拳，李某拒絕，于是張某手持水果刀將李某刺成重傷。這樣簡(jiǎn)單的案情在教科書中隨處可見。但是當(dāng)學(xué)生到了實(shí)踐部門，在案件的審理過程中，會(huì)了解一些文字上沒有體現(xiàn)的信息。在案卷中，只是出現(xiàn)被害人拒絕劃拳因而導(dǎo)致傷害的陳述，但是在審理中卻發(fā)現(xiàn)拒絕方式上的細(xì)節(jié)需作為量刑情節(jié)考慮。實(shí)際上，被害人采用激烈并侮辱的方式拒絕，隨后引發(fā)雙方的口角，而后才產(chǎn)生動(dòng)手傷害。這樣，傷害的結(jié)果已經(jīng)包含了由被害人的過錯(cuò)而引起的成分，對(duì)于判決將產(chǎn)生重大的影響。被害人過錯(cuò)是刑法理論中的復(fù)雜問題，在單純的理論學(xué)習(xí)中，學(xué)生不會(huì)理解怎么樣才算是過錯(cuò)，哪種類型的過錯(cuò)才影響到判決，這需要在具體的案件中去體會(huì)和感受，訓(xùn)練可行性的思維方式。再如，刑事和解是指在刑事訴訟中，行為人(被告人或犯罪嫌疑人)以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式與被害人及其親屬達(dá)成和解協(xié)議以后，國(guó)家專門機(jī)關(guān)不再追究其刑事責(zé)任或者對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方式。在課堂上從理論的角度，重罪乃至死刑案件的和解備受爭(zhēng)議。這種和解的性質(zhì)是否屬于花錢買刑是永遠(yuǎn)都論證不清楚的，而當(dāng)事人的態(tài)度左右判決是對(duì)由國(guó)家壟斷刑罰權(quán)的一種挑戰(zhàn)，這在理論上還不能形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。只有在具體的案情中才能歸納出哪種情況適合于和解，才能形成直觀的認(rèn)識(shí)。在一個(gè)傷害案中，王某和趙某是高三的前后桌同學(xué)，考試時(shí)前者要求后者傳遞試卷被拒絕，于是放學(xué)時(shí)王某糾集多人對(duì)趙某毆打報(bào)復(fù)，趙某被打后取出隨身攜帶的水果刀將王某刺成重傷。事后趙某及其家長(zhǎng)真誠(chéng)道歉并積極賠償被害人，并且被害人家長(zhǎng)也承認(rèn)自己孩子存在過錯(cuò)，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)不追究趙某，最終該案以刑事和解終結(jié)。參加實(shí)踐小組的同學(xué)在自己的實(shí)踐報(bào)告中都一致認(rèn)為，對(duì)于該重傷害案，如果按照傳統(tǒng)理論而禁止和解并追究趙某的刑事責(zé)任，將造成實(shí)質(zhì)的不公平。同學(xué)們?cè)趯?shí)踐中了解到，即使是鄰里糾紛引起的傷害案也不是都適于和解，也理解了同為鄰里之間，為什么李昌奎案不適于刑事和解。

我們通過問卷了解到，學(xué)生普遍接受這種實(shí)訓(xùn)方式，增強(qiáng)了對(duì)法學(xué)理論的興趣，在課堂教學(xué)中不再是盲目跟著老師的思路，而是帶有更強(qiáng)的思考主動(dòng)性和問題意識(shí)去參與教學(xué)。另外，在理論教學(xué)中也發(fā)現(xiàn)，參加“三明治”培養(yǎng)模式的同學(xué)在分析案例時(shí)與其他同學(xué)相比，明顯更多地考慮到實(shí)際可能存在的情況，思考問題更加全面。

總之，通過校企合作，實(shí)踐“三明治”培養(yǎng)模式是一個(gè)很好的嘗試，其中的實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)是大學(xué)生獲得感性的實(shí)踐知識(shí)、培養(yǎng)事業(yè)心和責(zé)任感的重要途徑。通過實(shí)訓(xùn)，例如，深入律師事務(wù)所協(xié)助或獨(dú)立完成部分律師業(yè)務(wù)；為企、事業(yè)單位提供法律咨詢服務(wù)，審查合同，調(diào)解糾紛等；審判觀摩使學(xué)生親身感受法庭氛圍，了解庭審進(jìn)程等，學(xué)生加深了自我認(rèn)識(shí)，提高了交際和適應(yīng)能力，對(duì)未來的職業(yè)發(fā)展也有更理性的規(guī)劃[4]。

四、“三明治”培養(yǎng)模式的推廣應(yīng)用

“三明治”培養(yǎng)模式只是在探索職業(yè)能力培養(yǎng)的過程中總結(jié)出的一種方式，但不是唯一的方式。選擇哪種培養(yǎng)模式，關(guān)鍵要適合自身的情況，包括招生規(guī)模、人際關(guān)系、地緣環(huán)境、硬件配套設(shè)施等情況。在這個(gè)前提下，該模式可以向其他人文社會(huì)科學(xué)，如會(huì)計(jì)、稅務(wù)、管理、投資理財(cái)、市場(chǎng)營(yíng)銷等諸多專業(yè)的教學(xué)中推廣，甚至理工科課程也不例外。為了培養(yǎng)職業(yè)能力，應(yīng)參考學(xué)生本人的意向，在理論教學(xué)的周期內(nèi)安排學(xué)生到相關(guān)部門實(shí)踐，期末以報(bào)告或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)等形式作為考核評(píng)價(jià)的根據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢大軍.新建還是復(fù)制——我國(guó)法學(xué)職業(yè)教育改革的困境與前景[J].當(dāng)代法學(xué)，2011，（6）.

[2] 楊曉靜.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革的新路徑——兼論法學(xué)職業(yè)教育模式特色[J].繼續(xù)教育研究，2011，（1）.

[3] 劉劍文.論中國(guó)法學(xué)院治理機(jī)制與法學(xué)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新[J].河北法學(xué)，2011，（9）.

[4] 韓穎梅.三明治”教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].黑龍江高教研究，2011，（9）.[責(zé)任編輯 柯 黎]