摘 要：二氧化碳等溫室氣體的過(guò)度排放造成的全球氣溫上升已經(jīng)威脅到人類(lèi)的生存和發(fā)展。對(duì)國(guó)際碳交易的內(nèi)涵及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行了分析，對(duì)深入理解、研究國(guó)際碳交易理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)具有非常現(xiàn)實(shí)的作用和意義。

關(guān)鍵詞：碳交易；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；理論分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F113.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）11-0001-03

針對(duì)日益嚴(yán)重的氣候變化問(wèn)題，各國(guó)紛紛采取行動(dòng)進(jìn)行節(jié)能減排以控制溫室氣氣體排放。為此，國(guó)際社會(huì)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的談判過(guò)程，終于達(dá)成了一系列多變法律框架協(xié)議，取得了顯著的合作減排的成果。從某種角度來(lái)講，全球合作應(yīng)對(duì)氣候問(wèn)題的舉措與其說(shuō)是一個(gè)環(huán)境條約，不如說(shuō)更像是一個(gè)貿(mào)易條約。因此，環(huán)境問(wèn)題的法律規(guī)制背后蘊(yùn)涵著深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。

一、碳交易的定義與內(nèi)涵

碳排放權(quán)交易的概念源于20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的排污權(quán)交易概念，即在一定范圍內(nèi)滿足環(huán)境質(zhì)量要求的條件下，授予國(guó)家或私人以一定數(shù)量合法的二氧化碳等污染物排放權(quán)，允許對(duì)排放權(quán)視同商品進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，調(diào)劑余缺，實(shí)現(xiàn)碳排放總量控制。碳交易越來(lái)越成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家重要的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》密切相關(guān)。

（一）《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》

1992年5月22日聯(lián)合國(guó)政府間談判委員會(huì)就氣候變化問(wèn)題達(dá)成了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（The United Nations Framework Convention on Climate Change，UNFCCC，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》），并于同年6月4日在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上通過(guò)，于1994年3月21日正式生效?！豆s》具有法律約束力。該公約由序言以及26條正文組成，是世界上第一個(gè)為了控制二氧化碳等溫室氣體排放，應(yīng)對(duì)全球變暖給人類(lèi)帶來(lái)不利影響的國(guó)際公約。《公約》將全球各國(guó)分成兩組:附件I國(guó)家和非附件I國(guó)家[1]。前者是指那些對(duì)氣候變化負(fù)有重大歷史責(zé)任的工業(yè)化國(guó)家; 后者主要包括發(fā)展中國(guó)家。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家規(guī)定的義務(wù)和履行義務(wù)的程序有所區(qū)別，要求對(duì)氣候變化負(fù)有重大歷史責(zé)任的工業(yè)化國(guó)家采取具體措施控制溫室氣體的排放，并向發(fā)展中國(guó)家提供資金以支付他們履行公約義務(wù)所需的費(fèi)用。而發(fā)展中國(guó)家只承擔(dān)提供溫室氣體源與溫室氣體匯（“源”是指向大氣排放溫室氣體的任何過(guò)程的活動(dòng); “匯”是指從大氣中清除溫室氣體的任何過(guò)程或活動(dòng)）的國(guó)家清單的義務(wù)。同時(shí)，《公約》建立了一個(gè)向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)，使其能夠履行公約義務(wù)的資金機(jī)制[2]。但是，在此公約中，遺憾的是它并沒(méi)有對(duì)其確立的“最終目標(biāo)”——把大氣中的溫室氣體濃度穩(wěn)定在一個(gè)安全水平中的概念“安全水平”予以量化界定。只規(guī)定各國(guó)根據(jù)“共同但有區(qū)別的原則”，由附件I國(guó)家首先采取行動(dòng)，在2000年底以前將溫室氣體排放量降低到本國(guó)1990年的水平。因此，它也成為了后來(lái)國(guó)際社會(huì)為應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題進(jìn)行國(guó)際合作的基本框架。

（二）《京都議定書(shū)》的制定及發(fā)展

1997年12月，在日本京都召開(kāi)的第3次締約方大會(huì)上，經(jīng)過(guò)了復(fù)雜激烈的談判之后，終于通過(guò)了《京都議定書(shū)》（Kyoto Protocol，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《議定書(shū)》）。《議定書(shū)》具有里程碑的意義。主要從兩個(gè)方面來(lái)講，一是《議定書(shū)》比之《公約》規(guī)定了具有約束力的減排目標(biāo)和時(shí)間表，它是各國(guó)政府第一次考慮接受具有法律約束力的限控或減排溫室氣體的義務(wù)；第二，它建立了一系列旨在削減溫室氣體減緩成本的、創(chuàng)新性的“合作機(jī)制”，即國(guó)際排放貿(mào)易（Interbnational Emissions Trading，IET）、聯(lián)合履行機(jī)制（Joint Implementation，JI） 、清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）[3]。IET允許附件I國(guó)家之間相互轉(zhuǎn)讓它們的部分“容許的排放量”（“排放配額單位”）；JI允許附件I國(guó)家從其他工業(yè)化國(guó)家的投資項(xiàng)目產(chǎn)生的減排量中獲取減排信用，結(jié)果實(shí)際相當(dāng)于工業(yè)化國(guó)家之間轉(zhuǎn)讓了同等量的“減排單位”；而CDM允許附件I的投資者從其在發(fā)展中國(guó)家實(shí)施的、并有利于發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的減排項(xiàng)目中獲取“經(jīng)認(rèn)證的減排量” 。

因?yàn)橛辛司┒甲h定書(shū)的法律約束，各國(guó)的碳排放額開(kāi)始成為一種稀缺的資源，因而也具有了商品的價(jià)值和進(jìn)行交易的可能性，并最終催生出一個(gè)以二氧化碳排放權(quán)為主的碳交易市場(chǎng)。由于二氧化碳是最普遍的溫室氣體，也因?yàn)槠渌宸N溫室氣體根據(jù)不同的全球變暖潛能，以二氧化碳來(lái)計(jì)算其最終的排放量，因此，國(guó)際上把這一市場(chǎng)簡(jiǎn)稱(chēng)為“碳市場(chǎng)”。

二、碳交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野之中，產(chǎn)品是市場(chǎng)需要的產(chǎn)物，通過(guò)市場(chǎng)的消費(fèi)，產(chǎn)品的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，從而產(chǎn)品的生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)他們的利益[4]。環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生也是根植于生產(chǎn)活動(dòng)這一人類(lèi)最本質(zhì)的活動(dòng)的。在從事生產(chǎn)活動(dòng)的時(shí)候人們面臨要處理的兩大關(guān)系——人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系。隨著科技的發(fā)展，人與自然的作用與被作用也越來(lái)越明顯和緊張，人類(lèi)對(duì)環(huán)境的利用和侵害直接反過(guò)來(lái)又威脅到了人類(lèi)本身的生活狀態(tài)，環(huán)境治理比以往任何時(shí)候都顯得更為迫切和需要，這也是全球環(huán)境市場(chǎng)形成和發(fā)展的源泉。

（一）制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

這種論點(diǎn)直接來(lái)源于科斯（Coase）的產(chǎn)權(quán)管理思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論是對(duì)傳統(tǒng)的外部性理論的擴(kuò)展，主要討論了外部侵害導(dǎo)致的“社會(huì)成本問(wèn)題”。它用制度分析的方法研究具有稀缺性的資源如何達(dá)到最佳配置，并且依據(jù)新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體性范疇和力量模型來(lái)分析“個(gè)人和企業(yè)實(shí)施一定行動(dòng)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓及其對(duì)生產(chǎn)和銷(xiāo)售的影響”。

假設(shè)產(chǎn)權(quán)明晰和沒(méi)有交易成本，擁有產(chǎn)權(quán)的各方可以在不需要政府干預(yù)的情況下，通過(guò)討價(jià)還價(jià)協(xié)調(diào)利益，實(shí)現(xiàn)無(wú)成本的優(yōu)化管理。由于對(duì)于大氣等人類(lèi)共有資源，產(chǎn)權(quán)不易界定，于是國(guó)際組織或政府之間通過(guò)談判分配許可額度，來(lái)建立許可額度的交易市場(chǎng)。因此，這也可理解為一種市場(chǎng)優(yōu)化的配置，也是一種對(duì)產(chǎn)權(quán)管理方法的近似值。西方學(xué)者在應(yīng)用這種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析氣候變化的問(wèn)題時(shí)，將大氣作為人類(lèi)的共有資源。溫室氣體排放表現(xiàn)為全球外部性，在非合作的條件下，一國(guó)的減排水平?jīng)Q定于本國(guó)的減排成本與全球總邊際效益曲線交點(diǎn)的局部最優(yōu)；在合作的條件下，減排水平取決于自身的減排成本與全球總邊際損失曲線的交點(diǎn)，即社會(huì)最優(yōu)。從“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)出發(fā)看待各國(guó)，所有國(guó)家都希望自己獲利，而此時(shí)一國(guó)擁有的廉價(jià)減排機(jī)會(huì)為全球共享，同時(shí)它的經(jīng)濟(jì)損失可以通過(guò)國(guó)際資源轉(zhuǎn)移加以補(bǔ)償[5]?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，在非合作條件下，不同損失情況時(shí)的減排都主要集中在歐盟和美國(guó)，撇開(kāi)發(fā)展中國(guó)家不討論，因?yàn)檫@些國(guó)家相對(duì)減排成本太高；在合作條件下，全球減排1個(gè)百分點(diǎn)，全球總福利上升，CDM機(jī)制中的附件I國(guó)家也獲得了GDP的凈增值利益。

（二）交易成本理論

交易成本一詞是科斯在1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一書(shū)中首次提出的，并在《社會(huì)成本問(wèn)題》中對(duì)交易成本的含義作了比較詳細(xì)的解釋?？扑怪赋?任何一項(xiàng)交易的達(dá)成，都需要契約的議定、對(duì)合約執(zhí)行的監(jiān)督、討價(jià)還價(jià)以及了解有關(guān)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的生產(chǎn)與需求的信息等，在這一過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用就是“交易成本”[6]。由于市場(chǎng)交易不是處于一種沒(méi)有摩擦力的真空狀態(tài)，所以，“零交易成本”是不可能存在的。相反，有時(shí)候因成本過(guò)高而使交易無(wú)法達(dá)成。為了克服市場(chǎng)交易的固有缺陷，企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡可能地降低交易成本。奧立弗·威廉姆森在科斯的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，指出交易成本還分為事前成本和事后成本，前者是指起草、談判和保障契約履行的成本，后者指的是調(diào)整契約、糾正事后的不適當(dāng)而進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的成本、與管理結(jié)構(gòu)有關(guān)的組織與操作成本、約束成本等。①

在科斯定律所假定的零交易成本的世界里，人們可以通過(guò)交易來(lái)改變初始的權(quán)利界定。這說(shuō)明，在這個(gè)假定世界里，法律規(guī)定對(duì)于資源效益配置是不起作用的，就好比摩擦力相對(duì)物體運(yùn)動(dòng)在真空世界不起阻力作用一樣（第一定律） 。然而，這個(gè)假定正是為了證明在有交易成本的世界里，法律制度所起的作用:在交易成本為正的情況下，不同的權(quán)利界定和分配制度，則會(huì)帶來(lái)不同效率的資源配置（第二定律） 。

在研究方法上，交易成本理論從法律降低交易成本的基本功能出發(fā)，為論證法律的合理性提供了嶄新的視角，并進(jìn)而通過(guò)主體對(duì)交易規(guī)則的理性選擇而實(shí)現(xiàn)法律的優(yōu)化。正因如此，交易成本理論才成為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)之法律經(jīng)濟(jì)分析的基本路徑。

競(jìng)爭(zhēng)與合作是國(guó)際社會(huì)存在與發(fā)展的基本形態(tài)，變動(dòng)不居、紛繁復(fù)雜、撲朔迷離的國(guó)際關(guān)系，總是表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)與合作混合狀態(tài)。由于權(quán)利的稀缺性使競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)際關(guān)系的常態(tài)，也正是由于權(quán)利的稀缺性促使國(guó)家必須進(jìn)行權(quán)利的交易以滿足各自需要。而全球化的浪潮更是“使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的”。交易的前提是權(quán)利的界定，主權(quán)原則是構(gòu)成國(guó)際秩序的基石。國(guó)家作為國(guó)際市場(chǎng)的平等主體，在各種形式的國(guó)際交往中讓渡著自己的國(guó)家權(quán)利。而這種國(guó)家權(quán)利的存在是正常國(guó)際交易的前提和實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。在相互依賴(lài)日益加深的世界中，任何國(guó)家要想實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，就必須與其他國(guó)家展開(kāi)廣泛的交往。要想實(shí)現(xiàn)正常的國(guó)際交往，國(guó)家之間必然需要相互出讓各自的某些權(quán)利。因此，在相互依賴(lài)的條件下，國(guó)家間權(quán)利的相互讓渡就成為一種普遍的現(xiàn)象。國(guó)家間的交往形式也以明示或者默示的契約形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)?？梢哉f(shuō)，以“契約性條約”②為基本形式、以國(guó)家間的權(quán)利讓渡為主要內(nèi)容是國(guó)家間交往的核心和實(shí)質(zhì)。國(guó)際法之經(jīng)濟(jì)分析的理論意義在于，當(dāng)漢斯·摩根索和愛(ài)德華·卡爾等現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者對(duì)國(guó)際法作用產(chǎn)生質(zhì)疑的時(shí)候，國(guó)際法的經(jīng)濟(jì)分析論證了國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)的基本功能。國(guó)家以條約確定彼此間的權(quán)利歸屬，用準(zhǔn)確的語(yǔ)言設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以最大限度地減少?lài)?guó)際交往的不確定性和促進(jìn)穩(wěn)定的預(yù)期。國(guó)際組織將國(guó)際交往的規(guī)則固定化，并以組織化特征使國(guó)際法的強(qiáng)制性得到進(jìn)一步加強(qiáng)。國(guó)際組織的監(jiān)督機(jī)制和大量的國(guó)際司法及仲裁機(jī)構(gòu)則構(gòu)成了國(guó)際交往的外部監(jiān)督機(jī)制。這一切都在很大程度上減少了交易成本，促進(jìn)了國(guó)際間的合作。

在國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)氣候問(wèn)題的合作路徑上，交易主體根據(jù)交易成本理論理性地選擇最有效的國(guó)際法律制度來(lái)降低交易成本，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際法本身的優(yōu)化，這是推動(dòng)國(guó)際環(huán)境合作不斷發(fā)展變化的內(nèi)在原因之一。比如，為了降低締約成本，《京都議定書(shū)》的出臺(tái)便是循著這一路徑達(dá)成的條約。所以，對(duì)國(guó)際法各個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)分析也應(yīng)該成為國(guó)際法學(xué)的新的研究路徑。

（三）福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科建立的理論基礎(chǔ)。該理論一方面揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一些低效率資源配置的原因，另一方面又為如何解決環(huán)境外部不經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題提供了可選擇的思路。

外部性理論即是指一種向第三人施加其并不情愿的成本或者效益的行為，換言之，是一種其影響無(wú)法完全體現(xiàn)在價(jià)格和市場(chǎng)交易之上的行為。外部性又可以分為正外部性和負(fù)外部性。正外部性又稱(chēng)為外部經(jīng)濟(jì)性。當(dāng)一個(gè)人發(fā)明了一種治理污染的好方法時(shí)，這一方法所帶來(lái)的益處將被其他很多人所享用，但這些人卻并未向發(fā)明者付費(fèi)，這就是一種正外部性或稱(chēng)外部經(jīng)濟(jì)性。同樣的，負(fù)外部性又稱(chēng)為外部不經(jīng)濟(jì)性。排污的行為就是一種典型的引起負(fù)面影響的行為，而排污者并未將這些負(fù)面影響納入市場(chǎng)交易的成本與價(jià)格之中。因此，若排污者從排污行為中獲益，而治理污染的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到他人身上，就形成了所謂的外部不經(jīng)濟(jì)性。

對(duì)于環(huán)境資源這樣的公共物品來(lái)說(shuō)，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)難以界定，環(huán)境資源易有被濫用的問(wèn)題。為了避免更多的人免費(fèi)使用環(huán)境資源，減少在排污行為中的外部不經(jīng)濟(jì)性，庇古教授提出了“庇古稅”的說(shuō)法，即根據(jù)由權(quán)威機(jī)構(gòu)或者政府給外部不經(jīng)濟(jì)性確定了一個(gè)合理負(fù)價(jià)格，據(jù)此征稅。“庇古稅”根據(jù)排污者對(duì)環(huán)境的危害程度來(lái)征稅，以此彌補(bǔ)私人和社會(huì)成本之間的差距。這是一種運(yùn)用經(jīng)濟(jì)調(diào)控的手段，具有極強(qiáng)的理想色彩，在實(shí)踐操作中卻面臨很多的困難。比如說(shuō)缺乏確定最優(yōu)排污量標(biāo)準(zhǔn)所需要的信息。并且“庇古稅”的征收標(biāo)準(zhǔn)的確定必須以對(duì)邊際私人純收益和邊際外部成本的確定為前提條件，而邊際外部成本的確定是十分困難的，環(huán)保部門(mén)要了解并掌握邊際私人純收益曲線也是困難重重，因?yàn)闆](méi)有切實(shí)可行的辦法使排污者向政府如實(shí)報(bào)告其成本和收益情況。

雖然這樣的一個(gè)理論帶著極強(qiáng)的理想主義色彩，但是也為我們解決環(huán)境問(wèn)題提出了一個(gè)可以借鑒的思路。實(shí)踐中，通過(guò)拍賣(mài)的方式取得溫室氣體排放權(quán)指標(biāo)，超出排放許可向大氣排放過(guò)量的溫室氣體要受到行政處罰就是這樣的一個(gè)思路的體現(xiàn)。

用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)研究法律是西方學(xué)者進(jìn)行法律研究的常用方法。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科的演進(jìn)，法律的經(jīng)濟(jì)分析方法得到了廣泛的運(yùn)用。在環(huán)境保護(hù)法律合作的領(lǐng)域，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)考察環(huán)境問(wèn)題成為了全球氣候合作的理論支撐之一。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王曦.氣候變化框架公約[M].北京：民主與建設(shè)出版社，1999：250.

[2] United Nations Framework Convention on Climate Change[M]. Switzerland: IUCC，1992：6.

[3] 《京都議定書(shū)》.http://www.coi.gov.cn/question/q208a..htm 2006-12-22.

[4] 王亞南.資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1979: 24.

[5] 陳迎.氣候變化的經(jīng)濟(jì)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2000，（5）:65-73.

[6] R. H. Coase，The Problem of Social Cost[J]. Law Econ，1960，（1）:15.

Analysis of the economic theory of the international carbon trading

CHEN Guan-ling

（International law college，south-west politics and law university，Chongqing 401120，China）

Abstract:Excessive emissions of carbon dioxide and other greenhouse gases causing global warming is a threat to human survival and development. On the connotation of international carbon trading and economics analysis theory， in-depth understanding， research on theoretical basis and practical experience of international carbon trading has a very real effect and significance.

Key words:carbon trading;system economics; theory analysis

[責(zé)任編輯 王 佳]