【摘 要】近來，全國上下掀起了學習“雷鋒精神”的熱潮，并引來各大媒體的爭相報道。文章嘗試從社會唯實論和社會唯名論兩個觀點出發(fā)，對“學雷鋒，做好事”進行了探討。

【關鍵詞】唯實論 唯名論 雷鋒精神

最近，全國上下掀起一股“學雷鋒”熱潮，四處都能見到學習雷鋒的活動與標語，人人爭做好事，人人爭當雷鋒。新近在全國上下對“雷鋒精神”的倡導，既是各大媒體熱議的焦點，也是社會上下聚焦的熱點。

我在組織黨支部學習雷鋒活動的同時，學習了社會唯實論與社會唯名論，并結合這兩個觀點思考了“學雷鋒，做好事”這一口號。是學習了雷鋒人們才做好事呢，還是不學習雷鋒也可以做好事或者說做好事的行為促進了人們“學雷鋒”？ “學雷鋒”和“做好事”到底哪個先哪個后？帶著這個問題，我嘗試著分別從社會唯實論與社會唯名論兩個觀點出發(fā)分析這一問題。

在此，我想先明確一下“學雷鋒” 和“做好事”的定義。一般而言，“學雷鋒”，學的是精神，靠大腦思考之后指揮人們的行為，屬于意識或觀念層面。“做好事”，去行動用手做，做的是實實在在的事情，屬于客觀實在層面。

社會唯名論以韋伯為代表，這一觀點否認一般的客觀實在性，否認概念的客觀內容，認為只有個別事物才是真實存在的，而一般事物不過是人們用來表示個別的東西的名稱；個別才是科學的對象，一般則是邏輯的對象。他們認為，個人是實際存在的，社會只是單純的名稱。個人是社會學研究的對象，其研究方法是從個人行為的細節(jié)上，或者從其行為中可能推知的事項上加以研究。 從唯名論的觀點看，當前全國各地舉辦的學習雷鋒的現(xiàn)象也即“做好事”的現(xiàn)象“事實上是不存在的”，只是單個個體做出了一些利他行為，而這些利他行為恰好符合“雷鋒精神”，同時這個“雷鋒精神”也只不過是人們賦予一些利他行為的一個概念而已；全國學雷鋒的現(xiàn)象是人們建構的名稱，而每個個人做出的好事是真實存在的；是這些純粹的個體利他活動，形成了全國做好事的風尚。事實上，“雷鋒精神”是近現(xiàn)代才提出的，但利他行為古已有之，為什么古代沒有“雷鋒精神”呢？因為“雷鋒精神”是一個不具有實體性的抽象名詞，它必須由個人的動機和行為來說明和解釋，不能由自身的整體性質來解釋。換句話說，基于個體利他活動之上的行為形成了某種令人們效仿的觀念，繼而這種觀念加以傳播推廣，當這種利他觀念廣泛影響到了人們的行為，雷鋒精神得以建構，并在社會上存在。

與唯名論相反，以涂爾干、斯賓塞等學者為代表的社會唯實論認為，社會本身就是一種實在，它存在于個人之中。社會現(xiàn)象只能由抽象的、普遍的本質加以說明而不能歸結為個人因素。因為社會中存在著集體意識、集體特征，它們具有外在性和強制性，必須把它當做一種客觀事物。社會固然是由個人組成的，但當他們組成為社會后便產生了一種超越個體總和的性質。社會往往先于個體而存在，比個體的生命更持久，并影響和塑造個體。社會現(xiàn)象不能還原為生理或個體心理現(xiàn)象，必須用社會事實而不能用個體生理或心理過程去解釋社會。從唯實論的觀點看，當前全國各地舉辦的學雷鋒活動是一種實實在在的社會現(xiàn)象，是真實而非人們主觀建構的。起初，個人做出的利他行為的確是存在的，但并沒有形成所謂的“雷鋒精神”。但當人們互相影響，在社會范圍內形成了一種普遍的值得人們推崇效仿的氛圍，繼而整個社會把利他行為作為一種認同的“制度”或“好的觀念”，在這種“觀念”的影響下，全社會開始做好事，形成了學習雷鋒的活動，形成了雷鋒精神。雷鋒精神正是人們的集體利他活動的產物。

以上只是我的一些淺見，我想社會唯實論和社會唯名論是先輩學者們從不同角度出發(fā)提出的對社會現(xiàn)象的解釋，不能絕對地說哪個對哪個錯，只是側重點不同，都是對社會的一種理解。

最后，我想不管是先“學雷鋒”還是先“做好事”，雷鋒精神必須成為社會自發(fā)的道德精神，而非政治的產物，怎樣把雷鋒精神根植于當今的中國社會，根植于市場經濟與個人主義和消費主義的社會，這才是問題的核心所在。但愿雷鋒精神能再度喚醒整個中華民族的道德與精神和價值的輝煌，喚醒每一個中國人都理性的審視雷鋒精神、正視雷鋒精神，努力把雷鋒精神根植于現(xiàn)代化中國的土壤。

【參考資料】

［1］周曉虹．唯名論與唯實論之爭：社會學內部的對立與動力——有關經典社會學發(fā)展的一項考察．南京大學學報，2003（04） .