【摘 要】高?？蒲性u價作為科研管理的主要組成部分，對提高高校科研管理水平和效益、完善科研管理機制具有重要的現(xiàn)實意義。本文就國內(nèi)外高?？蒲性u價的研究做了梳理小結(jié)，以供交流探討。

【關(guān)鍵詞】高校 科研評價 指標(biāo)體系

一、高?？蒲性u價方法

高?？蒲性u價方法可分為定性評價法、定量評價法和綜合評價法。具體來說，同行評議法是最常用的定性評價法、經(jīng)濟計量法等是定量評價法中使用最廣泛的，綜合評價法則主要包括層次分析法、多指標(biāo)綜合法等。

（一）定性評價法

英國科研評估（RAE）的評估方式就是以同行評議為主。評估組成員由來自不同機構(gòu)的資深評價人員組成，他們不代表某一特定團體和某些可能的受益者，僅代表個人進行客觀的評估。此外學(xué)科組還和海外專家進行商討，以確保評價是否達到國際先進水準。德國科研機構(gòu)評價的基本方法是通過同行專家評議形成評估報告，專家先閱讀以定量數(shù)據(jù)為主的狀態(tài)報告，然后實地考察了解情況，最后通過集體討論形成最終的評價報告。

（二）定量評價法

文獻計量法是目前定量評價法中被常用的一種方法，早在70年代，發(fā)達國家就相繼展開了通過統(tǒng)計分析專利文獻以達到科研評估目的的活動。美國國家自然科學(xué)基金會于20世紀70年代就開始探索基礎(chǔ)研究及其影響力的定量評估方法，支持研究科學(xué)出版物指標(biāo)的文獻計量學(xué)的早期工作。目前，歐洲的一些科研機構(gòu)走在了文獻計量理論和方法研究的前沿，如英國的蘇塞克大學(xué)、荷蘭的萊頓大學(xué)等。而經(jīng)濟計量方法主要用于評價科研院所科研活動的投入與產(chǎn)出，該方法比較注重科研成果的轉(zhuǎn)化率分析。

（三）綜合評價法

美國運籌學(xué)家T.L.Saaty在上世紀70年代提出層次分析法，它是一種將與決策有關(guān)的要素分解成目標(biāo)、準則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上進行定性和定量分析的決策方法。由于它在處理復(fù)雜決策問題上體現(xiàn)出來的實用性和有效性，在世界范圍內(nèi)被廣泛運用。此外，美國運籌學(xué)家A.charnes，W.W.Cooper及E.Rhodes于1978年提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，通過采用數(shù)學(xué)規(guī)劃的方法，從投入和產(chǎn)出兩個維度去評價決策單元的有效性。20世紀90年代，科研評價的理論和方法迅速發(fā)展，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、灰色系統(tǒng)方法、物元分析等方法也紛紛被引進到科研評價方法的研究領(lǐng)域中來。

二、高?？蒲性u價體系的指標(biāo)選取

在評價指標(biāo)的選取上，英國的RAE要求每一所高校都必須提交有關(guān)科研情況的質(zhì)化材料和量化材料，側(cè)重于對科研產(chǎn)出進行評價，評價指標(biāo)除論文、書籍、雜志文章和科研獲獎之外還包括與科研機構(gòu)、環(huán)境、科研發(fā)展戰(zhàn)略相關(guān)的資料，此外還包括科研基金與科研獎金的來源和數(shù)量、研究生的數(shù)量、贏得同行尊重等指標(biāo)。法國通過將宏觀指標(biāo)和微觀指標(biāo)相結(jié)合，利用資源指標(biāo)、競爭力指標(biāo)、戰(zhàn)略指標(biāo)對科研管理進行評價；用投入與產(chǎn)出指標(biāo)、效益指標(biāo)、關(guān)系指標(biāo)對科研水平進行評價。澳大利亞將大學(xué)評價指標(biāo)分為文獻計量指標(biāo)和非文獻計量指標(biāo)。文獻計量指標(biāo)以發(fā)表的文獻著為基礎(chǔ)，包括專利、書中的章節(jié)、定期刊物文章專論、會議文獻等，以及這些文獻著作中引用的參考文獻；非文獻計量指標(biāo)則包括科研人員數(shù)量、外部科研基金額、榮譽和獎勵等。2000年美國佛羅里達大學(xué)發(fā)布的“美國最佳研究型大學(xué)”年度評價報告中采用國家院士人數(shù)、博士學(xué)位授予數(shù)、科研經(jīng)費總量、教師獲獎情況、聯(lián)邦科技經(jīng)費數(shù)等九項評價指標(biāo)。

我國第一個高校科研機構(gòu)評價指標(biāo)體系于1988年設(shè)計完成，包含有研究方向和任務(wù)、研究成果與人才培養(yǎng)、研究隊伍和條件3個層次共25個指標(biāo)，并對每個指標(biāo)賦予了相應(yīng)的的權(quán)重和數(shù)值。中國管理科學(xué)研究院以武書連為組長的《中國大學(xué)評價》課題組每年發(fā)布《中國大學(xué)評價》，其中對于高?！翱茖W(xué)研究”狀況的評價，分別以高校SCI、EI、AHCI等論文收錄數(shù)指標(biāo)，以及高校在國內(nèi)外發(fā)表的論文、出版的著作、授權(quán)的專利、獲得的國家級獎勵、爭取到的科研項目與經(jīng)費等指標(biāo)對我國高校的綜合實力進行排序。唐慧君（2006）從科研投入和科研產(chǎn)出兩個方面考察大學(xué)的科研成果，選取科研投入和科研產(chǎn)出作為一級指標(biāo)；將人力、項目、人才培養(yǎng)和研究基地建設(shè)為科研投入下的二級指標(biāo)，將成果轉(zhuǎn)化、論文、著作、專利及獲獎作為科研產(chǎn)出的二級指標(biāo)。王雪珍（2007）從科技效益、經(jīng)濟效益、社會效益三方面設(shè)計了高?？蒲许椖靠冃гu價指標(biāo)體系。王瑞文提出通過建立固化指標(biāo)和浮動指標(biāo)對高校中的科研活動進行綜合評價。其中固化指標(biāo)包括儀器設(shè)備、碩博點數(shù)、研究人員數(shù)等；浮動指標(biāo)則包含論文及著作的發(fā)表、科研立項完成情況、文獻引用的數(shù)量、成果獎勵以及專利申請、授權(quán)的數(shù)量等。高宏利、李作學(xué)、王前（2011）提出了從科研隊伍、科研平臺、科研成果、科研收入和學(xué)術(shù)聲譽5個維度來評估高?？蒲兴?，并對5個維度中的19個反映高?？蒲兴降木唧w相關(guān)要素進行了實證研究。

三、總結(jié)體會

可以說，高?？蒲性u價在評價方法的應(yīng)用、評價指標(biāo)體系的設(shè)計方面都向前發(fā)展了，趨于科學(xué)化和合理化。但高?？蒲性u價仍存在不足的地方，如科研評價指標(biāo)體系不夠全面，指標(biāo)的選取、權(quán)重的確定都還帶有較強的個人主觀評判，使得評價結(jié)果缺乏客觀性，此外有些高校科研評價的研究主要圍繞科研成果的質(zhì)量與數(shù)量，有的甚至為了評價而評價，評價結(jié)果僅僅和一些激勵和懲罰相掛鉤，并沒有緊緊圍繞高校的使命和戰(zhàn)略目標(biāo)，使得評價僅僅流于形式，并沒有起到實質(zhì)性的導(dǎo)向作用。

今后在高?？蒲性u價中，筆者認為有待進一步探索的是：①科研評價的分類研究。探索出適合不同學(xué)科類型的高校評價體系，如分別構(gòu)建文科類、理科類和工、農(nóng)、林、醫(yī)科類科研評價體系；②將高校的戰(zhàn)略引入到科研評價中來，使得科研評價和高校的戰(zhàn)略目標(biāo)有機結(jié)合，建起適合高?？蒲邪l(fā)展的戰(zhàn)略評價模式和指標(biāo)體系，使得評價更具有前瞻性、導(dǎo)向性。

【參考資料】

［1］唐慧君. 大學(xué)科研評價體系及應(yīng)用[D]. 湖南大學(xué)，2006（5）.

［2］王雪珍. 高?？蒲许椖靠冃гu價研究[D]. 中南大學(xué)，2007（11）.

［3］高宏利，李作學(xué)，王前. 高校科研評估指標(biāo)及其實證研究. 教育科學(xué)，2011（02）.