[摘要]管理者與股東之間的博弈結果對于公司治理、尤其是盈余管理治理效果產(chǎn)生重要影響。文章將管理者風險偏好因素引入盈余管理的博弈中，構建了股東與管理者在盈余管理博弈中的收益矩陣，放寬傳統(tǒng)博弈中管理者風險中性的假設，考慮管理者風險偏好因素，并通過分析求解，分析股東與管理者在盈余管理不完全信息靜態(tài)博弈的影響因素，從而得出結論：企業(yè)內(nèi)部管理效率越高，股東監(jiān)督手段越有效時，盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)的可能性越高，管理者的潛在成本就會越大，其進行盈余管理的可能性就越低。

[關鍵詞]盈余管理；博弈；風險偏好；管理者；股東

[中圖分類號 ]F230 [文獻標識碼 ]A [文章編號]1673-0461（2012）08-0027-06

一、前 言

隨著人類經(jīng)濟社會的發(fā)展，社會分工以更加廣泛和深入的姿態(tài)融入了經(jīng)濟生活各個領域?，F(xiàn)代企業(yè)管理制度建立后，職業(yè)經(jīng)理人逐漸取代企業(yè)所有者實施企業(yè)管理，從而造成企業(yè)的所有權與經(jīng)營權的分離。Jensen和Meekling在這樣的背景下提出委托代理關系，即一個人或一些的人（委托人）聘用另一個人或一些的人（代理人）根據(jù)委托人的利益從事某種活動，并把某些決策權委托給代理人[1]。由于委托代理關系中的雙方都是追求自身效用最大化的理性人，而兩者的效用函數(shù)往往并不相同。擁有信息優(yōu)勢并追求自身利益最大化的代理人（管理者）就有可能運用自身的信息優(yōu)勢，謀求私利從而導致委托人的利益受損。同時，會計準則存在的“公共領域”是因為商品產(chǎn)權界定存在交易成本，導致商品有價值的屬性因沒有明確的歸屬而處于“公共領域” [2]。管理者可以根據(jù)自身需求在準則范圍內(nèi)的多個備選方案中，選擇最有利于自己的方案，從而，會計準則的“公共領域”的存在就為盈余管理行為創(chuàng)造了外部條件。

外部環(huán)境為盈余管理產(chǎn)生提供了溫床，而管理者期冀通過盈余管理行為獲得超額收益的三種動機，即資本市場動機、薪酬激勵動機和債務契約動機，才是促使盈余管理行為最終實現(xiàn)的內(nèi)因。首先，在資本市場中，財務報告中的盈余數(shù)字往往是企業(yè)從資本市場中獲取資金最為重要的限制性條件，因此，盈余管理往往成為企業(yè)管理當局融通資金的工具。Richardson發(fā)現(xiàn)企業(yè)為了以更低的成本取得外部融資、取得更高的市盈率、從權益市場籌集資金，以及向外部呈現(xiàn)更平滑的收益曲線，而被迫重做財務賬戶 [3]。其次，基于股票的薪酬越來越成為高層管理者酬勞的重要組成部分。而公司的財務績效，特別是凈利潤數(shù)據(jù)通常被用來評價管理層的努力程度，因此管理人員有可能選擇將報告盈余（reported earnings）從未來期間轉(zhuǎn)至當期的會計程序。Watts和Zimmerman[4]的研究就指出，管理者就為騙取股東信任并獲得超額報酬而進行盈余管理。第三，大多數(shù)債務契約都備有借款人在債務期間必須遵守的保護性條款，為了防止或拖延違約情況的發(fā)生，管理層會改變會計政策來提高當期收益，特別是當公司即將或者實際已經(jīng)違約時，更是如此[5]。

盈余管理的主體主要是企業(yè)的管理者，而企業(yè)管理者也是通過盈余管理而獲益最大的一方。另一方面，雖然盈余管理是一個相關利益者之間的復雜的博弈過程，除股東外，還可能波及雇員，甚至政府[6]，但股東往往是盈余管理行為的直接受害者。因此，本文從博弈論與信息經(jīng)濟學角度，僅對管理者與股東的非合作博弈進行分析，探討影響股東與管理者盈余管理博弈的因素及其約束問題。

二、盈余管理博弈的研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學者對于盈余管理博弈進行了多方面的研究。部分學者通過對盈余管理特征和分類進行闡述，并分別進行博弈分析。趙息和劉國城從合理性盈余管理與投機性盈余管理策略選擇的角度出發(fā)，依據(jù)博弈論原理，對企業(yè)管理層、審計機構、中小股東三方主體之間沖突的產(chǎn)生以及均衡形成的過程進行分析[7]。劉長青和彭數(shù)學從經(jīng)濟學關于人性假設及其博弈分析的角度講盈余管理分為效率型盈余管理和機會主義盈余管理兩類：效率型盈余管理是正和博弈，而機會主義盈余管理是尋租行為、具有會計后果的常和博弈 [8]。還有學者著眼于盈余管理行為的存在條件、影響因素及其動機等方面。例如蔡吉甫就運用博弈論和信息經(jīng)濟學的基本原理系統(tǒng)分析了盈余管理的影響因素、效用和動機，并通過假設變量建立管理者與股東的博弈模型，并求解得出二者最優(yōu)反應模型[9]。鄧春華則在分析國內(nèi)外盈余管理概念的基礎上，根據(jù)盈余管理的特征和博弈論的實質(zhì)，提出盈余管理是其管理主體追求利益最大化的博弈行為，并據(jù)此得出“只要存在通過博弈使自身利益最大化的條件，就一定會發(fā)生盈余管理的結論”[10]。完善公司治理結構也是盈余管理研究的一個視角，劉煒松等從經(jīng)營者與監(jiān)督者的動態(tài)博弈入手，討論了公司治理結構對盈余管理的影響，提出治理我國上市公司盈余管理的對策[11]。

雖然，目前國內(nèi)學術界基于博弈視角對于盈余管理行為已經(jīng)進行廣泛的探討，然而大多數(shù)研究仍停留在理論探討，僅有少數(shù)學者通過建立假設模型并求解得出博弈雙方最優(yōu)反應曲線來分析股東與管理者的盈余管理博弈。并且?guī)缀跛械哪Ｐ投际且怨芾碚呤秋L險偏好為中性的完全理性人。

但現(xiàn)實中的情況卻是，博弈參與人在內(nèi)心深處具有追求理性的動機，然而，有限理性的約束使他們只是處于向納什均衡收斂的過程中[12]。西蒙認為行為人在進行經(jīng)濟活動中的選擇時，心理過程是個不容忽視的環(huán)節(jié)。行為人的真實選擇只能是受到限制的理性 [13]。有限理性就是行為人“主觀上追求完全理性，但客觀上只能有限地做到這一點”的行為特征[14]。行為金融理論也認為投資決策其實是投資者首先在心理上衡量風險與收益，而這種過程往往并非是完全理性的。而作為有限理性的一個特征，參與人的風險偏好必然會對博弈均衡結果產(chǎn)生影響。風險偏好是指面對風險時，決策者的心理態(tài)度，不同管理者的風險偏好具有顯著的個體差異[15，16]。譚德慶、王振輝和王林平在相同的博弈環(huán)境下，不同風險偏好的參與人所選擇的最優(yōu)策略也是不相同的[17]。王新宇和邱菀華認為納什均衡的性質(zhì)和選擇問題應該同博弈參與者的風險態(tài)度和風險偏好程度有關[18]。國外學者也對管理者風險偏好和盈余管理的關系進行了研究。Khalik等研究發(fā)現(xiàn)管理者的風險偏好與企業(yè)的盈余波動正相關[19]。當管理者風險厭惡時，往往會從謹慎性出發(fā)選擇低收益的投資項目[20]。并且具有風險偏好的管理者會通過盈余管理來平滑公司利潤[21]。外部監(jiān)督與風險偏好對決策者盈余操縱行為具有顯著影響，高風險偏好者更傾向于人為提高公司利潤[22]。因此，管理者風險偏好對其盈余管理博弈行為必然會產(chǎn)生重要影響。

三、盈余管理的博弈分析

⒈ 盈余管理博弈中相關界定

⑴ 博弈的要素。博弈的基本要素包括：參與人、戰(zhàn)略和支付。管理者和股東之間針對盈余管理的要素具體如下：

參與人：在盈余管理博弈中，相關利益者包括管理者、大股東、監(jiān)督者以及中小股東等。然而，作為盈余管理的實施主體，管理者通過盈余管理行動主要侵害的是大股東的利益。盡管有些研究表明管理者與股東可能存在合謀，但在管理者與股東的行為相互作用時，二者很難達成具有約束力的協(xié)議并形成合作博弈。因此，本文主要探討以管理者與股東為參與人的非合作博弈。

行動：本文研究的盈余管理博弈中，管理者可能采取的行動是進行盈余管理或不進行盈余管理，股東可能采取的行動為進行監(jiān)督和不進行監(jiān)督。與參與人行動密切相關的一個重要問題是行動的順序。在本文研究的盈余管理博弈中，雖然管理者先于股東決策是否進行盈余管理行為，但管理者的決策結果股東卻無從得知，因此，仍屬于靜態(tài)博弈的范疇。

支付：管理者進行盈余管理行為的動機就是為了獲取更高的效用水平，相似地，股東選擇對管理者進行監(jiān)督也是為了防止管理者通過盈余管理行為侵占其應得的支付。

⑵ 博弈的假設。博弈論的基本假設有兩個：一是強調(diào)完全理性，假設當事人在進行決策時，能夠充分考慮到他所面臨的局勢，即他必須且能夠充分考慮到參與人之間行為的相互作用及其可能影響，做出合乎理性的選擇；二是假設參與人最大化自己的目標函數(shù)，能夠選擇使其效益最大化的策略。傳統(tǒng)博弈論的均衡推導立足于嚴格的理性假設，納什均衡是參與人經(jīng)過嚴密的邏輯計算而得到最優(yōu)的結果。

在前人研究的基礎上，本文將完全理性的風險中性人推廣到更加接近現(xiàn)實情況的具有一定風險偏好的有限理性人。在其進行風險行為決策時，也因其風險偏好程度不同而被分成風險厭惡、風險中性和風險傾向三類。本文研究中所提到的風險偏好指的是決策者在選擇過程中所表現(xiàn)出來對待風險的心理反應、態(tài)度趨向和接受意愿。

由此，本文的盈余管理博弈分析就建立在：①參與人管理者是具有一定風險偏好的有限理性人，他們主觀上追求理性并進行決策，但客觀上卻因為心理上的固有因素以及有限的認知，而難以做到這一點；②雖然參與人是有限理性，但其追求自身效用最大化的選擇不變。

這樣，本文將管理者風險偏好納入盈余管理博弈模型的建立中，認為不同管理者風險偏好的程度是不同的，并通過求解管理者與股東博弈的最優(yōu)反應曲線，從而探討包括風險偏好在內(nèi)的不同因素對于管理者盈余管理行為、對股東監(jiān)督行為的影響。在短期內(nèi)，盈余管理的博弈可以看作“自然”首先選擇管理者的風險偏好類型，而自然的選擇的結果股東卻無從知曉。管理者與股東在選擇行動時，股東在決策時無法觀察到管理者是否進行了盈余管理。因此，股東和管理者便構成了盈余管理的不完全信息靜態(tài)博弈。

⒉ 盈余管理的不完全信息靜態(tài)博弈模型

⑴參數(shù)設定。管理者與股東之間存在著契約關系，通過契約股東將企業(yè)的管理經(jīng)營權授予管理者，并給予管理者e的契約收入。股東期望通過管理者的經(jīng)營，使其獲得正常的剩余收益v。然而，由于管理者擁有股東不具備的私人信息，對于企業(yè)的情況更為了解，通過盈余管理行為，管理者可以在契約收入以外獲得s的超額收益，超額收益s顯然是通過對股東正常收益v的侵占而獲得的。

當管理者有可能進行盈余管理時，股東就產(chǎn)生了對于管理者行為進行監(jiān)督的需要，股東需要通過監(jiān)督來減少因管理者盈余管理造成企業(yè)正常收益的損失。而風險偏好不同的管理者對待盈余管理的態(tài)度也不同，因此相同情境下其進行盈余管理行為的概率也各不相同。信息經(jīng)濟學理論中，將行為主體對于風險的態(tài)度分為：風險厭惡、風險中性和風險偏愛。如圖1所示，風險厭惡的管理者的效用函數(shù)為凹函數(shù)。其效用隨收益的增加而增加，但增加率遞減。而風險偏愛的管理者則相反，其效用函數(shù)為凸函數(shù)，效用隨收益的增加而增加，并且增加率遞增。風險中性的管理者的效用函數(shù)則為一條直線，效用隨收益的增加而增加，且增加率不變。可以看出，同樣情況下風險偏愛者承擔風險，為追求盈余管理所帶來的額外收益的內(nèi)在動力及概率就更高，而風險厭惡者則更不可能為了追求額外利益，承擔風險。

圖1 不同風險偏好者的效用函數(shù)

那么，可以假設風險中性的管理者進行盈余管理的概率是β∈（0，1）。如果管理者風險偏好系數(shù)為α∈（0，1），當管理者極度風險厭惡時，其風險偏好系數(shù)α為0，反之為1。這樣，引入權重函數(shù)，不同風險偏好管理者進行盈余管理的概率則為π(β)=βα［βα+(1－β)α］1/α。股東進行監(jiān)督的概率為q，然而，股東對于管理者的監(jiān)督并非零成本，而是需要付出c的監(jiān)督成本。即使股東進行監(jiān)督，也并非有絕對把握查出管理者的盈余管理行為，而是具有一定概率，因此可設盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)的概率為p。在股東的監(jiān)督下，管理者的盈余管理行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)便會處以所得收益r倍的罰金，r∈（0，100%），即罰金為r*（e+s）。這部分罰金則全部用以彌補股東的損失。

⑵ 最優(yōu)反應函數(shù)求解。這樣，不完全信息靜態(tài)博弈的收益矩陣如表1所示：

表1 不完全信息靜態(tài)博弈的收益矩陣管理

◆若不考慮管理者的風險偏好，各方以各自的概率進行行動時，根據(jù)期望效用理論得出：

股東期望收益：

U1=q{β·[v－s－c+p·r·（e+s）]+[1－β]·（v－c）}+（1

－q）{β·（v－s）+（1－β）·v}

=β·[q·p·r·（e+s）+v－s]－c·q

管理者期望收益：

U2=β·{q·[（1－p）·（e+s）+p·（e+s）·（1－r）]+（1－q）

·（e+s）}+（1－β）·[q·e+（1－q）·e]

=β·[s－q·p·r·(e+s)]+e

股東和管理者都為使自身收益最大化，分別求導：

股東收益最大化時：

■=β·p·r·（e+s）－c=0

管理者收益最大化時：

■β=s－q·p·r·（e+s）=0

因此，不考慮管理者風險偏好是，盈余管理不完全信息靜態(tài)博弈的貝葉斯均衡解為：

β*=■q*=■當c

◆ 考慮管理者的風險偏好，各方以各自的概率進行行動時，根據(jù)期望效用理論得出：

股東期望收益：

U1=q{π（β）·[v－s－c+p·r·（e+s）]+[1－π（β）]·（v

－c）}+（1－q）{π（β）·（v－s）+[1－π（β）·v]

=π（β）·[q·p·r·(e+s)+v－s]－c·q

管理者期望收益：

U2=π（β）·{q·[{1－p）·（e+s）+p·（e+s）·（1－r）]

+（1－q）·（e+s）}+[1－π（β）]·[q·e+（1－q）·e]

=π（β）·[s－q·p·r·(e+s)]+e

股東和管理者都為使自身收益最大化，分別求導：

股東收益最大化時：

■=π（β）·p·r·（e+s）-c=0

π（β）=■

且π（β）<1，即c

管理者收益最大化時：

■=［s－q·p·r·（e+s）]·■=0

∵β∈（0，1）∴s－q·p·r·（e+s）=0

q=■

=■

且q<1，即s

因此，上述盈余管理不完全信息靜態(tài)博弈的貝葉斯均衡解為：

π（β*）=■q*=■，當c

且s

⑶貝葉斯納什均衡結論。從以上數(shù)理分析可知，對于管理者與股東的盈余管理博弈行為中，影響雙方行動概率的因素主要有：股東的監(jiān)督成本c，盈余管理在監(jiān)督中被發(fā)現(xiàn)的概率p，管理者盈余管理被發(fā)現(xiàn)后需付出的罰金r*（e+s），管理者通過盈余管理行為得到的超額收益s。除了以上外界參數(shù)外，我們還發(fā)現(xiàn)管理者自身的風險偏好也對其進行盈余管理的概率有重要影響。通過對比考慮管理者風險偏好和沒有考慮管理著風險偏好的貝葉斯納什均衡解可以看出，當外界條件一定時，不考慮管理者的風險偏好時概率是確定的，而當考慮了管理者風險偏好后，不僅需要確定外界參數(shù)，還需要確定管理者主觀參數(shù)才能確定行動概率。一方面，這樣的均衡更符合實際情況，即管理者是異質(zhì)的，管理者主觀判斷對于盈余管理行為的選擇具有重要作用；另一方也表明，當我們考慮如何通過參數(shù)調(diào)整治理盈余管理行為時，管理者的風險偏好也是需要考慮的重要要素。具體而言：

從股東角度分析其進行監(jiān)督的概率q：

◆當且僅當股東進行監(jiān)督的成本不大于管理者盈余管理行為被其發(fā)現(xiàn)后所獲得的罰金補償時，股東才會以q的概率進行監(jiān)督，否則不進行監(jiān)督。也就是說只有當股東的監(jiān)督能夠為其帶來收益或減少損失時，股東才會進行監(jiān)督；

◆當管理者通過盈余管理所獲得的額外收益越高時，其對于企業(yè)正常期望收益的侵占比例就越大，而股東自然就會付出更大的損失，因此，股東進行監(jiān)督的概率就應該越高；

◆企業(yè)內(nèi)部管理機制越完善，監(jiān)督手段越有效，使管理者的盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)的概率越大時，股東進行監(jiān)督的概率就越?。划敼芾碚哂喙芾硇袨楸话l(fā)現(xiàn)時，所支付的罰金比例越高時，股東進行監(jiān)督的概率就越?。?/p>

◆當管理者通過契約獲得的收入與通過盈余管理行為獲得的額外收益之比越大時，管理者盈余管理的收益成本比例就越小，而股東進行監(jiān)督的概率就越低。

從管理者角度分析其進行盈余管理的概率 π(β)：

◆當且僅當管理者盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)時付出的罰金高于盈余管理行為所帶來的收益時，管理者才會以π(β)的概率進行盈余管理；當管理者的風險偏好程度越高時，相同情況下，管理者進行盈余管理的概率就越大；

◆股東進行監(jiān)督的成本越高時，管理者進行盈余管理的概率就越高；

◆管理者盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)時，罰金比例越高，管理者可能付出的罰金也就越高，此時，因盈余管理行為的成本較大，其進行盈余管理的概率就相應地越小；

企業(yè)內(nèi)部管理機制效率越高，監(jiān)督手段越有效，股東監(jiān)督時，盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)的可能性越高，此時，管理者的潛在成本就會越大，因此管理者進行盈余管理的可能性就越低。

四、結論與建議

通過建立管理者與股東的盈余管理不完全信息靜態(tài)博弈模型，并考慮管理者的風險偏好對博弈的支付矩陣進行分析，通過對比考慮管理者風險偏好和不考慮管理著風險偏好的博弈均衡解，我們發(fā)現(xiàn)，不僅外部監(jiān)管環(huán)境對博弈產(chǎn)生影響，管理者的風險偏好程度同樣對于博弈均衡產(chǎn)生作用。

在企業(yè)管理中，不論管理者具有何種動機，其在盈余管理問題上的選擇必然遵循追逐期望收益最大化的原則。在該原則下，要從根本上減少或消除盈余管理行為，便需要從降低管理者盈余管理額外收益和增加管理者盈余管理成本兩方面入手，使管理者進行盈余管理行為后得不償失，從而在權衡利弊得失之后主動放棄盈余管理。當然，由于管理者具有不同的風險偏好，在采取措施時，還需要針對不同風險偏好管理者的特征及其意愿，有所側重。

宏觀環(huán)境往往對于管理者在企業(yè)運營中的微觀選擇產(chǎn)生影響。首先，會計準則存在“公共領域”是管理者能夠進行盈余管理行為的重要原因之一，也就是說現(xiàn)有會計準則的缺陷，為管理者管理盈余、操縱盈余提供了可能。因此，宏觀經(jīng)濟層面，就要求提高會計準則質(zhì)量，從而減少管理者在會計政策選擇中存在的隨意性，減少其利用會計準則多樣性侵占企業(yè)正常收益、獲得額外收益的可能。所以，通過完善會計準則體系，提供明確的不同會計準則適用條件的指南，可以從源頭上抑制盈余管理行為發(fā)生的可能性。其次，強化外部審計監(jiān)督也能起到減少盈余管理行為的目的。管理者盈余管理行為的產(chǎn)生，很大程度上依賴于管理者能夠占有私人信息這一事實。因此，通過委托外部審計監(jiān)督，將更多的企業(yè)真實業(yè)績狀況對企業(yè)會計信息使用者進行披露，必然會起到抑制盈余管理行為的目的。此外，強化的審計監(jiān)督體系，也能夠通過提高盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)的概率和盈余管理行為成本的方式，減少盈余管理行為。第三，不完善的市場機制導致企業(yè)及其管理者具有資本市場動機和債務契約動機，從而進行盈余管理行為來實現(xiàn)其目的。而市場機制的評價指標過分依賴會計指標，也導致管理者在這兩種動機下盈余管理行為的意愿越發(fā)強烈。因此，只有不斷完善市場機制，改變企業(yè)評價過分依賴盈余指標的弊病，建立財務與非財務指標并重的綜合評價體系，才能夠有效遏制盈余管理行為。

企業(yè)內(nèi)部管理控制方面，盡量減少管理者盈余管理行為，降低管理者盈余管理行為給企業(yè)期望收益造成的減損，也是股東長久訴求之一。這就要求企業(yè)內(nèi)部管理機制不斷完善，提高甄別盈余管理行為的能力，通過現(xiàn)代手段進行監(jiān)督，降低企業(yè)監(jiān)督成本的同時，提高對盈余管理行為的處罰力度。同時，通過針對不同類型管理者設計適合其風險偏好的激勵機制，或增加其股權收益，或增加其契約收入，提高其進行盈余管理行為可能造成的損失，將其長期利益與企業(yè)和股東的長期利益掛鉤，避免其短期行為。使其自愿放棄盈余管理的選擇。此外，通過建立企業(yè)之間的經(jīng)理人聲譽機制，增加其盈余管理行為的負面影響，將經(jīng)理人聲譽與盈余管理行為及其長期職業(yè)生涯相聯(lián)系，從而在一定程度上減少盈余管理行為。