摘要 財(cái)政支出和社會公平關(guān)系的文獻(xiàn)研究有理論的與經(jīng)驗(yàn)的。理論上的文獻(xiàn)多研究財(cái)政支出怎樣經(jīng)由衛(wèi)生、教育對社會公平發(fā)生作用，經(jīng)驗(yàn)上則是經(jīng)由橫截面與時(shí)間序列數(shù)據(jù)探討財(cái)政支出與衛(wèi)生、教育的回歸關(guān)系。文章則經(jīng)由對國外有關(guān)文獻(xiàn)展開綜述，梳理財(cái)政支出對社會公平作用的發(fā)展演變，以期能夠?yàn)楣藏?cái)政和公共產(chǎn)品的理論與實(shí)踐研究提供一定的新視域。

關(guān)鍵詞 財(cái)政支出；社會公平；公共服務(wù)

中圖分類號 F812.45 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］Ａ ?眼文章編號?演1673-0461(2012)08-0081-04

一、引 言

19世紀(jì)起就有學(xué)者(譬如瓦格納等)展開財(cái)政支出和與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究，逐漸研究者開始重視起財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響，但在財(cái)政支出和社會公平關(guān)系的研究上則并不多，這與社會成員關(guān)注效率而漠視社會公平直接關(guān)聯(lián)。綜合來看，目前已有的關(guān)于財(cái)政支出對社會公平的影響的研究，其對財(cái)政支出分類、公平系數(shù)的界定各不相同，由此導(dǎo)致實(shí)證分析結(jié)論存在差異。本文經(jīng)由對近30年來財(cái)政支出與社會公平關(guān)系的現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行相應(yīng)梳理，不僅有經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)更有理論理論文獻(xiàn)，經(jīng)由探討財(cái)政支出對于社會公平作用的衍變態(tài)勢，以支持公共財(cái)政和公共產(chǎn)品理論研究的進(jìn)一步深化。探討財(cái)政支出和社會公平關(guān)聯(lián)關(guān)系的專業(yè)研究大多由2個(gè)角度展開考察：一為就行為科學(xué)理論著手，把財(cái)政支出納入需求函數(shù)中，探究各種投入對公眾需求的滿足程度。這些探討在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論里均有據(jù)可考，但對數(shù)據(jù)有著比較嚴(yán)格的要求，譬如需掌握個(gè)人或家庭潛在的需求函數(shù)。二為是受益分布探討，結(jié)合提供公共物品的成本與有關(guān)利用服務(wù)量的信息，以獲取財(cái)政支出利益的分布狀況。為了綜述的便利，本文做出如下結(jié)構(gòu)安排：第二部分主要評述Musgrave（1984）等學(xué)者對財(cái)政支出社會公平效應(yīng)的看法，第三部分總結(jié)在實(shí)證分析上有關(guān)財(cái)政支出與社會公平關(guān)系的各種觀點(diǎn)，結(jié)論是最后一部分的內(nèi)容。

二、財(cái)政支出的社會公平效應(yīng)

約瑟夫·熊彼特曾經(jīng)提及：“一個(gè)民族的精神狀況、文明與否、社會結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)社會政策可能引發(fā)的行為方式，全部這些內(nèi)容，均在它的財(cái)政史上有記錄?！币虼耍枰P(guān)注財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)生的作用效用。財(cái)政支出對公平的重要意義正是產(chǎn)生自財(cái)政支出的運(yùn)用方式。雖然財(cái)政支出無法解決全部問題，但發(fā)揮著一定作用(World Bank，2003)。

Tawney（1958）認(rèn)為，財(cái)政支出的責(zé)任不單單在于社會服務(wù)，國家是“把集中全部資源以使用的容器(spool)”。此“容器”可供有需要的人使用，而不管其社會環(huán)境如何。財(cái)政支出對社會公平有多方面的影響，財(cái)政經(jīng)由稅收對收入分配發(fā)生調(diào)節(jié)作用，作用的目的是期望實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正與公平；財(cái)政支出對所有社會成員供應(yīng)均衡的醫(yī)療保障和受教育機(jī)會是期望實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)公正與公平，也對實(shí)現(xiàn)最后的結(jié)果公正與公平打造合理的條件；而公式化和公開透明的的轉(zhuǎn)移支付制度的實(shí)現(xiàn)則體現(xiàn)于保障了規(guī)則公正與公平。此類財(cái)政政策、財(cái)政支出規(guī)則和財(cái)政支出項(xiàng)目的安排部署均和社會公平的達(dá)成緊密相連。

Bird和De Wulf（1972)曾指出：“稅收無法讓窮人擁有更多的財(cái)富，要提高貧困人口的收入，改變其際遇，就需要經(jīng)由財(cái)政預(yù)算支出的相應(yīng)部署來實(shí)現(xiàn)，其中涵蓋直接供應(yīng)教育、住房、醫(yī)療保障等公共服務(wù)，或直接經(jīng)由轉(zhuǎn)移支付的方式給予貧困人口適當(dāng)?shù)默F(xiàn)金或?qū)嵨镅a(bǔ)貼，或經(jīng)由幫助貧困人口獲得工作機(jī)會使其擺脫貧困狀況”。財(cái)政支出對社會公平的主要作用領(lǐng)域與作用方式涵蓋：第一，給予社會中的貧困人口相應(yīng)的現(xiàn)金或?qū)嵨镅a(bǔ)貼，以增加其收入，改善其生活水準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)60年代以后普遍使用此種補(bǔ)貼政策，并取得一定效果；第二，財(cái)政在醫(yī)療保障與教育領(lǐng)域的投入，也就是表現(xiàn)為財(cái)政于國家健康系統(tǒng)（NHS）與教育系統(tǒng)中發(fā)揮著日益廣泛與深遠(yuǎn)影響效力；第三，就地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異而實(shí)施的轉(zhuǎn)移性支付支出，在縮小各地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差異中發(fā)揮了重要作用；第四，為支持農(nóng)業(yè)發(fā)展，而向農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民提供的農(nóng)村生產(chǎn)性支出與農(nóng)業(yè)事業(yè)發(fā)展經(jīng)費(fèi)等。

Grand（1978）研究了公共服務(wù)的受益人這一重要課題，Grand 從交通、教育、住房與醫(yī)療等領(lǐng)域展開了深入的探討與研究。最后得出雇主、管理層、及職業(yè)型家庭獲得的公共服務(wù)遠(yuǎn)大于其在人口總量中所占的相應(yīng)比例，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)與個(gè)人社會服務(wù)的受益人多數(shù)為有錢階層與中產(chǎn)階級；貧困人口所享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)與個(gè)人社會服務(wù)的比例相對較低。因此，中等收入階層與高等收入階層乃財(cái)政公共服務(wù)投入的主要受益者。

Musgrave（1984）的研究顯示，美國1979年財(cái)政投入于基本醫(yī)療與基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的資金極大地改善了收入分配差距，有利于社會公正與公平，但財(cái)政用于高等教育的資金投入?yún)s拉大了收入分配差距，有損于社會公正與公平。

Van de Walle和Nead（1995）采用估計(jì)技術(shù)手段構(gòu)建計(jì)量模型，并把行為反應(yīng)要素納入到所使用的計(jì)量模型內(nèi)，從而比較客觀地測度了公共財(cái)政支出對社會干預(yù)之前社會的福利情狀，如此就可以比較精準(zhǔn)地測度出公共財(cái)政支出政策對社會福利實(shí)際效力的大小，此種研究分析的優(yōu)點(diǎn)在于其應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)手段估計(jì)預(yù)測了系數(shù)和相應(yīng)權(quán)重，還使用了仿真技術(shù)把過去漠視的激勵(lì)等因素也考慮進(jìn)來，納入利益歸屬的基本分析中。此種分析以行為反應(yīng)要素的作用為基準(zhǔn)展開的探討，比較精準(zhǔn)地預(yù)測估計(jì)了公共財(cái)政支出對各個(gè)家庭凈福利的影響分布態(tài)勢，同時(shí)此種分析方法較全面地考量了財(cái)政支出項(xiàng)目總的費(fèi)用成本，譬如低收入人群的管理經(jīng)費(fèi)與參與經(jīng)費(fèi)，尤其是考量了行動主體的回應(yīng)，更提升了對財(cái)政支出實(shí)際問題的闡釋效力。不過，需要大量的數(shù)據(jù)和資料支持則成為其困難所在。在對13個(gè)國家的財(cái)政教育投入展開研究之后發(fā)現(xiàn)，政府教育部門的投入歸宿伴隨著不同的教育階段產(chǎn)生不一樣的歸宿結(jié)果，基礎(chǔ)教育和中等教育的受益人更多為貧困人群，而高等教育的受益人更多為高收入者。人口中最貧困的40%人群僅僅享受了財(cái)政對高等教育投入的10%。此結(jié)果表明基礎(chǔ)教育的財(cái)政投入相較于高等教育的財(cái)政投入而言，更加公正與公平。在財(cái)政對醫(yī)療衛(wèi)生投入中，伴隨著醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等級的提高，受益人群也發(fā)生相應(yīng)變動，公共衛(wèi)生支出項(xiàng)目中貧困人群更能從中受益，而高等級的醫(yī)療服務(wù)投入中，高收入人群更容易從中受益，這表示醫(yī)院對于貧困人群而言，交易成本過高，從而抑制其對醫(yī)院服務(wù)的需求，而以防治為主的基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)部門因其較低的交易成本，受到貧困人口的青睞。

Jimenez（1995）的研究也顯示出與Van de Walle和Nead研究相同的的結(jié)論，在對轉(zhuǎn)型國家與欠發(fā)達(dá)國家考察之后發(fā)現(xiàn)，財(cái)政對高等教育投入資金中只有10%為人口中最貧困的40%所享受，而財(cái)政在基層交易投入中的30%為人口中最貧困的20%所獲取。財(cái)政對基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域中投入資金的50%為人口中最貧困40%所裨益，而貧困人口只享受了醫(yī)院服務(wù)投入的29%；因此，就貧困人口來講，城市醫(yī)院服務(wù)過高的單位成本，抑制了貧困人口的需求，因此，獲得城市醫(yī)療服務(wù)的貧困人口的比例低于貧困人口在總?cè)丝谥械谋壤?，而富裕階層獲得城市醫(yī)院服務(wù)的成本與其收入相比較少，所以富裕階層更易于獲取財(cái)政用于城市醫(yī)院的資金投入。Lanjouw等（2001）在對印度尼西亞財(cái)政在醫(yī)療衛(wèi)生和教育領(lǐng)域的投入，展開動態(tài)分析與靜態(tài)分析之后獲取了同樣的研究結(jié)果。

Sahn和Younger（2000）試圖經(jīng)由廣義的Gini系數(shù)來辨別財(cái)政在教育與醫(yī)療衛(wèi)生方面的投入，貧困人口是否從中獲益，其認(rèn)定此種方法乃分析財(cái)政支出受益歸宿探討的有效方式，在對8個(gè)非洲國家展開實(shí)證分析的結(jié)果表明，貧困人口較難從公共服務(wù)中獲益，在考察的公共服務(wù)中，基礎(chǔ)教育的累進(jìn)屬性最為明顯，高等教育具有較為明顯的累退性，醫(yī)院衛(wèi)生服務(wù)也有著較顯著的累退性。

Bhattacharya和Lakdawalla（2006）不再使用收入水平界定人群的社會經(jīng)濟(jì)地位，而改用受教育程度來界定人群的社會經(jīng)濟(jì)地位。不同于以收入水平界定人群的社會經(jīng)濟(jì)地位所得到的財(cái)政支出的主要受益人為富裕階層的研究結(jié)論，在以受教育程度界定人群社會經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，公共財(cái)政在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域投入資金的受益歸宿，不管是在社會福利方面還是在現(xiàn)金收入方面，財(cái)政在公共醫(yī)療上的投入歸宿表現(xiàn)出顯著的累進(jìn)性。

Gokhale等人（1999）的仿真計(jì)量模型跨越了較長歷史時(shí)期，認(rèn)為社會保障制度拉大了收入分配的不公平，究其原由，在于富裕階層多數(shù)可經(jīng)由財(cái)富的累積使其年老后也能夠富足的生活，并會為其后代遺留相當(dāng)可觀的財(cái)產(chǎn)。而貧困階層在老年之后，主要經(jīng)由養(yǎng)老金的領(lǐng)取來勉強(qiáng)度日，沒有巨額財(cái)產(chǎn)可遺留給其后代。

Stigler(1970)探討了財(cái)政支出的構(gòu)成與動態(tài)的財(cái)政支出，指出，在短期內(nèi)，財(cái)政對貧困人口的住房補(bǔ)貼只會使房東從中獲益，而貧困人口并不能真正從中獲益，這主要是由于住房補(bǔ)貼對貧困人口的受益效用伴隨房租價(jià)格的上漲而抵消，在財(cái)政對醫(yī)療衛(wèi)生方面的資金投入上，財(cái)政對老年人支出的最終獲益者乃老年人的后代。

Pradhan和Pillai-Essex（1993）研究了印度財(cái)政對農(nóng)業(yè)投入的資源配置效率，認(rèn)為財(cái)政在農(nóng)業(yè)灌溉的投入與在化肥上的財(cái)政補(bǔ)貼比較而言，財(cái)政加大對農(nóng)業(yè)灌溉的投入更有利于提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展，如此的財(cái)政投入對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性行業(yè)更為公正與公平，因?yàn)樨毨丝诟嗟木劬佑诨适褂昧枯^低的地區(qū)。

Van de Walle（2005）使用分解目標(biāo)的手段，對摩洛哥 71個(gè)省級數(shù)據(jù)展開財(cái)政支出歸宿的實(shí)證分析，得出：財(cái)政用于反貧困方面的投入更為農(nóng)村貧困人口所獲益，但城市貧困人口沒有從中獲益，財(cái)政投入不斷提高帶來的物質(zhì)好處更多為城市的中高收入階層所獲取，但是卻無法惠及城市低收入階層，財(cái)政投入的好處大多為農(nóng)村貧困人口所獲取。

三、財(cái)政支出和社會公平關(guān)聯(lián)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析

經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)關(guān)于財(cái)政支出對社會公平作用的研究乃混合的。之所以混合有兩點(diǎn)緣由:一為各異的研究方法。經(jīng)驗(yàn)上的文獻(xiàn)研究大多運(yùn)用計(jì)量模型中的回歸分析。在回歸分析過程中，囿于選取的樣本量有較大差異，各個(gè)時(shí)期的分析結(jié)論也有所區(qū)別，而發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家相同的財(cái)政支出類別對社會公正與公平產(chǎn)生的效用也為各異的。二為財(cái)政支出的分類。經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)對于財(cái)政在教育、農(nóng)業(yè)、醫(yī)療、住房投入方面的社會公平效用有著明確的結(jié)論，但在財(cái)政用于國防、行政管理方面的資金投入則有著較大的迥異，如此所得到的研究結(jié)論必定會出現(xiàn)相當(dāng)?shù)牟町?。?乃上述一些關(guān)于財(cái)政支出與社會公平關(guān)聯(lián)關(guān)系的代表性的經(jīng)驗(yàn)著作文獻(xiàn)的總結(jié)歸納。

四、結(jié)?搖論

經(jīng)由上述論證，筆者試圖較為全面地闡釋過去幾十年間有關(guān)財(cái)政支出與社會公平關(guān)聯(lián)關(guān)系的專業(yè)文獻(xiàn)的主要論點(diǎn)與論證，把財(cái)政支出置進(jìn)需求函數(shù)不但擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)增長模型的使用范圍，同時(shí)也延伸了財(cái)政規(guī)模研究的視域。經(jīng)由如上的分析與探討，能夠獲得如下結(jié)論:

（1）財(cái)政在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與維護(hù)、教育、衛(wèi)生方面的投入有利于社會公正與公平，發(fā)達(dá)國家的發(fā)達(dá)事實(shí)與欠發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)都強(qiáng)有力地證實(shí)了這一視域。但是，此種推動作用的發(fā)揮要求經(jīng)濟(jì)中其它因素的合理配合，譬如稅式支出、稅制結(jié)構(gòu)。

（2）財(cái)政支出各異的稅收融資方式對社會公平所起的效用也是各異的，能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長的財(cái)政支出政策也正有賴于最優(yōu)稅收。

（3）在經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)研究中，欠發(fā)達(dá)中國家的財(cái)政支出和社會公平存在著明顯的累退關(guān)聯(lián)關(guān)系，而在發(fā)達(dá)國家的財(cái)政支出與社會公平則表現(xiàn)為明顯的累進(jìn)關(guān)聯(lián)關(guān)系。這也證實(shí)了，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中，財(cái)政支出在推動社會公平方面的效用也是各異的。這就為當(dāng)今世界上的大多數(shù)欠發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)社會演進(jìn)過程中提供了一個(gè)可資借鑒的政策選擇，以縮小欠發(fā)達(dá)中國家與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。