摘 要：以2008—2010年滬深主板A股市場的上市公司為樣本，采用多元回歸分析方法考察了會計穩(wěn)健性與權益資本成本之間的關系，并對虧損是否是影響穩(wěn)健性特征的因素之一，即會計穩(wěn)健性的存在性進行了研究。結果表明，我國上市公司普遍存在會計穩(wěn)健性，且穩(wěn)健性程度越高；投資者面臨的信息風險越小，要求的投資必要報酬率也會降低，從而導致權益資本成本越低。

關鍵詞：會計穩(wěn)健性；權益資本成本；必要報酬率

中圖分類號：F224 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）14-0124-03

引言

上市公司會計信息質量特征一直是理論界與實務界關注的焦點，近些年來對其中的會計穩(wěn)健性的發(fā)展尤為關注?，F有的國內外文獻大多集中于討論會計穩(wěn)健性本身及其對公司治理等的影響，而鮮有討論會計穩(wěn)健性與權益資本成本之間的關系。但權益資本成本的高低是決定企業(yè)資金流向以及投融資決策的重要標準之一，財務報告的會計信息質量也影響分析師對權益資本成本的預測，所以，會計穩(wěn)健性對權益資本成本的影響至關重要。本文就針對該問題進行詳細討論，以進一步深入對會計穩(wěn)健性的研究，期望獲得可參考的結果。

一、文獻回顧

（一）會計穩(wěn)健性的存在性

會計穩(wěn)健性能夠降低盈余操縱的動機和機會，改善信息不對稱問題，增加公司價值（LaFond Watts，2008）。Watts（1993）第一次明確提出會計穩(wěn)健性的概念，不高估資產和收益，不低估負債和費用。Basu（1997）對會計穩(wěn)健性的定義是，財務報告對“壞消息”的確認要比“好消息”更及時。也就是說，對“好消息”要在事項基本確定發(fā)生的基礎上才能確認，而對“壞消息”則應提早確認。會計穩(wěn)健性的研究正是在Basu（1997）解決了計量方法上的問題之后，漸漸成為管理學術界研究熱點的。

自李增泉和盧文彬（2003）對我國的上市公司進行的分析研究首次確認了我國上市公司會計盈余具有穩(wěn)健性的特征后，針對我國上市公司穩(wěn)健性的相關研究層出不窮，其中不乏質疑者。如李遠鵬和李若山（2005）運用4個穩(wěn)健性指標進行檢驗后發(fā)現當沒有控制虧損公司時，會計盈余顯示了一些穩(wěn)健性的特征，但當控制了虧損公司后，會計盈余并沒有表現出穩(wěn)健性，而虧損公司卻顯示出了穩(wěn)健性的特征，因此，他們認為，中國上市公司的會計穩(wěn)健性特征實際上是盈余管理的結果。曲曉輝、邱月華（2007）也支持“洗大澡”的結論。但也有學者，如毛新述（2009）的研究結論認為，在扣除代表盈余管理程度的操控性應計利潤后，上市公司的盈余穩(wěn)健性依然存在。

（二）會計穩(wěn)健性與權益資本成本

權益資本成本是資本市場和公司財務管理的核心概念之一，常常被廣泛應用于資本市場的效率評估和上市公司的投融資方向以及績效和公司價值評估等方面，所以，對廣大股東和管理者都具有十分重要的意義（沈藝峰、肖珉、黃娟娟，2005）。

我國資本市場中股權融資偏好較強（閻達五，等，2001），所以，無論股東還是外部信息使用者基本上都是從上市公司的財務報告獲得第一手資料的。而會計信息質量之一的穩(wěn)健性，特別是盈余的穩(wěn)健性，是投資者評價一個企業(yè)是否值得投資的重要方面，所以備受關注（Graham，Harvey Rajgopal，2005）。在國外文獻中，Francis等（2004）研究了權益資本成本和七個盈余屬性（權責發(fā)生制、持久性、預測性、平穩(wěn)性、價值相關性、及時性和穩(wěn)健性）的關系，通過假設發(fā)現，在通常情況下，控制了已知的信息風險和先天的盈余屬性的決定因素后，唯獨就穩(wěn)健性與權益資本成本沒有關系。而Lara，Osma和Penalva（2006）認為，Francis等（2004）的發(fā)現，受到其穩(wěn)健性計量方法存在的一些問題影響，從而降低了權益資本成本和穩(wěn)健性之間的相關性。李剛、張偉和王艷艷（2008）也利用中國上市公司數據探討了七種盈余屬性對權益資本成本的影響，結果顯示除盈余的持久性與預測符號不一致外，其他各質量與權益資本成本之間均呈負相關關系，但持久性、價值相關性與穩(wěn)健性的影響不顯著。Lara，Osma和Penalva（2006，2011）使用組合的方式來檢驗穩(wěn)健性和權益資本成本的關系，在控制了已知的風險因素和盈余屬性固有的決定因素后，與Francis等（2004）的結果完全相反，他們發(fā)現會計穩(wěn)健性與權益資本成本具有強烈的負相關關系。純粹研究會計穩(wěn)健性與權益資本成本關系的文獻很少，沈宇（2008）每年按穩(wěn)健性的大小分組分別計算各組與權益資本成本的關系，未考慮其他影響權益資本成本的因素，結論可能并不可靠。

二、理論分析及研究假設

關于李遠鵬、李若山（2005）和曲曉輝、邱月華（2007）對會計穩(wěn)健性實質的質疑，筆者認為，隨著新頒布的會計準則的實施和《內部控制基本規(guī)范》及其配套指引的實施，企業(yè)進行盈余管理利潤操縱的難度加大，會使得會計穩(wěn)健性更為純粹。為了保證結果的可靠性，本文將虧損作為控制變量加入模型中檢驗會計穩(wěn)健性是否在我國普遍存在。

提出假設1：我國企業(yè)中存在會計穩(wěn)健性，且不是虧損公司盈余管理的結果。

穩(wěn)健性的需求來自契約、訴訟、監(jiān)管和稅收四方面（Watts，1993）。學術界最常從契約角度探討公司對會計穩(wěn)健性的需求，我們也從這點出發(fā)。從管理層薪酬激勵契約看，股東將企業(yè)的運營決策權委托給管理者，并通過依據定期財務報告反映出的一系列業(yè)績訂立薪酬契約來激勵管理者。但是，因為信息不對稱和不完全契約，管理者可能為了自己利益粉飾報告。因為薪酬方案通常是基于目前業(yè)績制訂的，且事后會獲得更多的獎勵，所以，管理者可能一旦接收到好消息，就有動機在現金流實際確認之前，將好消息融合進最近的業(yè)績考核中。一旦接收了獎勵，管理層就會面臨著道德風險的考驗，可能并不盡力促使好消息轉化為現金流，從而導致企業(yè)利益的流失。另一方面，一旦接收到壞消息，管理層就會有動機將其延時納入業(yè)績中，他們寄希望于未來期間通過進行高風險投資來擺脫壞消息或將壞消息導致的損失傳遞給他們的下一任（Watts，2003）。為了要求管理者比好消息更早的確認壞消息，即提高會計穩(wěn)健性，就要采取措施限制他們阻礙股東價值最大化的動機，促使信息公開化，降低內外部投資者的信息風險，從而使得投資者要求的必要報酬率得以降低。

綜上所述，提出假設2：公司會計穩(wěn)健性程度越大，要求的必要報酬率會降低，即權益資本成本越低。

三、變量篩選

（一）會計穩(wěn)健性的度量

本文對穩(wěn)健性的度量采用應用最廣泛的1997年Basu盈余——股票報酬關系模型。模型如下：

（1）

其中EPSit/Pit-1：公司i披露的第t年每股收益除以第t年期初每股股價；RETit：公司i在第t年的年股票收益率，具體計算為Rit=∏（1+rij）-1，其中rij為個股月回報率，j表示月份，取1至12；DRit：虛擬變量，若Rit小于零，取1，否則取0。若a3顯著大于零，說明企業(yè)更快地反映未實現的損失，具有更高的穩(wěn)健性。

Basu模型可以用來測度我國上市公司中是否存在穩(wěn)健性（李增泉、盧文彬，2003），除了這一定性判斷，本文還需要定量各公司的會計穩(wěn)健性，所以采用Khan Watts（2009）拓展了的Basu模型繼續(xù)進行研究。他們假設：

G_Score=a2= （2）

C_Score=a3= （3）

將（2）（3）代入（1），得總式：

（4）

回歸（4）式求得λ1、λ2、λ3、λ4的值，然后代入（3）式，求得的C_Score即我們要求得的公司穩(wěn)健性。其中，SIZE是年末總資產的自然對數；MTB是賬面市值=期末總資產／市場價值，市場價值=股權市值+凈債務市值，其中：非流通股權市值用凈資產代替計算；LEV是資產負債率=負債總額／資產總額。C_Score即本文需要的各公司會計穩(wěn)健性的值。

（二）權益資本成本的度量

權益資本成本的度量方法眾多，毛新述等（2011）將廣泛應用的CAPM模型、Fama-French三因子模型、GLS和PEG模型進行了測度與評價，認為PEG模型盡管時間序列方差相對較大，但它能更好地捕捉個風險因素的影響。隨著我國資本市場的發(fā)展，越來越多的財務分析師發(fā)布了上市公司的盈利預測數據，從而為采用Eason（2004）提出的PEG模型估計權益資本成本鋪平了道路。其計算公式如下：

（5）

其中，RPEG是PEG方法下計算得出的權益資本成本，P0是當年年末的每股價格，EPS1是分析師預測的一年后的每股收益預測值的平均值，EPS2是分析師預測的兩年后的每股收益預測值的平均值。

（三）控制變量的選擇

根據葉康濤、陸正飛（2004），Cassell et al.（2011），施繼坤、方紅星、張廣寶（2011）等學者的研究控制了一些與權益資本成本相關的變量。控制變量定義如表1所示。

表1 控制變量定義

四、研究設計與結果分析

本文采用2008—2010年中國滬深兩市主板A股上市公司的最新數據進行檢驗。研究樣本剔除了ST、*ST公司及金融保險業(yè)公司。數據來源于CSMAR和CCER數據庫，本文采用EXCEL2007和STATA10.0進行數據處理。樣本共2 059家，其中，2008年547家，2009年687家，2010年825家。

李遠鵬、李若山（2005）認為，穩(wěn)健性與企業(yè)的盈利還是虧損有很大的關系，公司向下進行利潤操縱也會造成“好消息”與“壞消息”的非對稱及時性。本文為了消除虧損可能造成的影響，在檢驗本文假設2之前為企業(yè)穩(wěn)健性的真實性做如下檢驗。參考周雪峰、黃小耘（2011）的研究方式，將代表虧損的控制變量LOSS加入到Basu模型（1）中。其中，LOSS為控制變量，若ROA>0，則LOSS=0；反之，則LOSS=1。b6反映虧損公司較之盈利公司對壞消息反映程度的變化量。

（6）

兩個模型的對比結果如表2所示，在模型（1）和（6）中DR*R的系數均在1%水平上顯著為正，這說明無論全樣本公司還是盈利公司對“壞消息”的反應程度都比“好消息”更為及時，會計盈余穩(wěn)健性特征明顯，會計穩(wěn)健性并沒有因為控制了虧損企業(yè)而發(fā)生太大變化。而（6）中LOSS*DR*R系數b6為0.0028071，但并不顯著，說明與盈利公司相比，虧損公司并沒有更為積極的確認“壞消息”，并不存在所謂的盈余管理問題。這證明了假設1。

表2 Basu模型與添加控制變量的Basu模型回歸結果

注：***顯著性水平1%，**顯著性水平5%，*顯著性水平10%（下同）。

在假設1得到驗證后，我們開始研究穩(wěn)健性是如何影響權益資本成本的。為檢驗權益資本成本與會計穩(wěn)健性之間關系提出本文假設模型（7），采用OLS回歸進行研究。

■ （7）

表3是對模型（7）的描述性統(tǒng)計。樣本期間內，RPEG的最大值為0.620463，最小值為0.00739684，均值為0.1099539，這驗證了陸正飛、葉康濤（2004）關于我國上市公司股權融資偏好的現象。據詳細統(tǒng)計，總樣本中C_Score<0的僅有552家，約占總樣本的1/4，具有穩(wěn)健性的上市公司已經在個數上占優(yōu)勢，這從C_Score均值、中位數均為正也可分析得出。本文也做了Pearson相關系數檢驗，得知各變量間的系數均小

表3 描述性統(tǒng)計

于0.5，因此，可以排除權益資本成本與各變量之間存在多重共線性的可能性。

假設2的回歸結果如表4所示。RPEG與C_Score在5%顯著性水平上呈現負相關關系，投資者會因為企業(yè)提供的會計信息較為穩(wěn)健而認為投資風險較低，要求的必要報酬率也會降低，這說明企業(yè)會計穩(wěn)健性的提高會使權益資本成本顯著降低，本文的假設2得到驗證。ROA與RPEG顯著的負相關關系說明了企業(yè)的盈利能力越高，其還款能力越強，銀行面臨的違約風險越低，從而企業(yè)的權益資本成本也越低。EG系數為正且在1%水平上顯著，表明上市公司成長能力越強，投資者要求的必要報酬率也會相應提高，權益資本成本也越高。換手率代表了股票的流動性，其系數越大，則股票的流動性越高，預期收益越低，權益資本成本越低。β反映的則是股票的波動性，如表4所示，股票價格波動幅度越大，權益資本成本越高，可能因為我國資本市場的不健全導致其只在10%水平上顯著。BANKRUPT與RPEG無顯著相關性。

表4 OLS回歸結果

為保證結果的可靠性，本文在控制住虧損企業(yè)后又對RPEG和C_Score進行了回歸檢驗，結果顯示二者在1%顯著性水平上呈現負相關關系。

五、總結

綜上所述，本文首先對會計穩(wěn)健性在我國的存在性進行了驗證，結果證明我國的會計穩(wěn)健性不是管理者盈余管理的結果，虧損公司與盈利公司相比并沒有比“好消息”更及時的確認“壞消息”。然后，驗證了會計穩(wěn)健性可以通過其特有的降低潛在風險的作用，有效地降低企業(yè)權益資本成本。所以，我們需要增強企業(yè)的會計穩(wěn)健性，如抑制管理層，減少負凈現值項目的投資或過度投資等。國內關于權益資本成本與會計穩(wěn)健性關系的文章不多，依然有很多領域需要后來人深入探討。

參考文獻：

[1] Cory A.Cassell，Linda A.Myers，Jian Zhou.The Effect of Voluntary Internal Control Audits on the Cost of Capita[R].Working Paper，

2011，（11）：http：//ssrn.com/abstract=1734300

[2] Watts R.L，Conservatism in Accounting Part I：Explanation and Implications[J].Accounting Horizons，2003，（3）：207-221

[3] 李遠鵬，李若山.是會計盈余穩(wěn)健性還是利潤操縱？——來自中國上市公司的經驗數據[J].中國會計與財務研究，2005，（9）：1-56.

[4] 李增泉，盧文彬.會計盈余的穩(wěn)健性：發(fā)現與啟示[J].會計研究，2003，（2）：19-27.

[5] 毛新述.會計制度改革、盈余穩(wěn)健性與盈余管理[J].會計研究，2009，（12）：38-46.

[6] 葉康濤，陸正飛.中國上市公司股權融資成本影響因素分析[J].管理世界，2004，（5）：127-142.[責任編輯 王 佳]