一、對不動產(chǎn)留置權(quán)的質(zhì)疑

本文不同意留置權(quán)說的觀點(diǎn)：首先，根據(jù)《擔(dān)保法》第 82 條的規(guī)定，留置權(quán)以標(biāo)的物的占有為成立和存續(xù)要件，如果債權(quán)人喪失標(biāo)的物的占有，那么，留置權(quán)就歸于消滅?？墒鞘聦?shí)上，從《合同法》第 286 條規(guī)定的情況看，承包人在交付工程后，仍然享有該優(yōu)先受償權(quán)，即承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不以占有為成立要件，從這一點(diǎn)看建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)顯然不同于留置權(quán)。其次，根據(jù)傳統(tǒng)物權(quán)法理論，留置權(quán)僅適用于動產(chǎn)，我國法上對留置權(quán)也進(jìn)行了同樣的限定，而建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物是不動產(chǎn)，與留置權(quán)的對象不符。

盡管日本承認(rèn)不動產(chǎn)留置權(quán)，但是要求以債權(quán)人對標(biāo)的物的占有為成立要件和存續(xù)要件，其不動產(chǎn)留置權(quán)因債權(quán)人喪失對標(biāo)的物的占有而歸于消滅；不僅如此，其不動產(chǎn)留置權(quán)的效力僅限于留置，留置權(quán)人并無優(yōu)先受償權(quán)，所以尚須借助優(yōu)先權(quán)來實(shí)現(xiàn)。這顯然與建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的內(nèi)容不符。另外，《擔(dān)保法》第 82 條、第 84 條規(guī)定的留置權(quán)適用范圍以保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)為限，建設(shè)工程合同作為獨(dú)立的有名合同并不在此列。總之，因留置權(quán)說與現(xiàn)行的法律規(guī)定及民法理論不符，目前在理論界和司法界均有比較一致的反對意見，本文也持同樣的觀點(diǎn)。

二、優(yōu)先權(quán)與法定抵押權(quán)之間存在相似性

相對于對前述的留置權(quán)說一致的反對意見，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)究竟是法定抵押權(quán)還是不動產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)，我國學(xué)者間的觀點(diǎn)缺乏共識，支持法定抵押權(quán)說和支持不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)說的學(xué)者都很多，并且都能言之成理。

究其原因，大概是因?yàn)樘貏e優(yōu)先權(quán)與法定抵押權(quán)，均是根據(jù)法律的直接規(guī)定，對于依特殊情事成立的債權(quán)，于債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)上，能夠排他的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，就此點(diǎn)而言，兩者極為類似。特別是不動產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)與法定抵押權(quán)都是以不動產(chǎn)作為標(biāo)的物，以致兩者在適用范圍上有一定的重合，因而，對不動產(chǎn)建造人就其因建造不動產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)而在該不動產(chǎn)上成立的擔(dān)保權(quán)，法國和日本規(guī)定為不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，瑞士和我國臺灣地區(qū)則規(guī)定為法定抵押權(quán)。不僅如此，出于不動產(chǎn)上的優(yōu)先權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，不以占有標(biāo)的物為要件等與抵押權(quán)所有的相似性，《日本民法典》第 341 條規(guī)定先取特權(quán)制度未明確規(guī)定的內(nèi)容，可適用抵押權(quán)的有關(guān)規(guī)定。從這一角度看，如果僅就承包人因建設(shè)工程施工享有的債權(quán)的保護(hù)上，可以認(rèn)為法定抵押權(quán)與優(yōu)先權(quán)兩者沒有本質(zhì)的區(qū)別。甚至有學(xué)者主張法定抵押權(quán)即優(yōu)先權(quán)中的不動產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)，但優(yōu)先權(quán)與法定抵押權(quán)是完全不同的兩個制度，如果我們跳出建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)這一單一權(quán)利的圈子，放眼整個物權(quán)體系以及我國現(xiàn)有的擔(dān)保制度，能夠很容易地發(fā)現(xiàn)：優(yōu)先權(quán)制度與法定抵押權(quán)制度是兩種存在差異的制度：首先在適用范圍上，特別優(yōu)先權(quán)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法定抵押權(quán)，根據(jù)大多數(shù)國家的立法例，特別優(yōu)先權(quán)包括動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)和不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，其中又有很多種類的優(yōu)先權(quán)，而法定抵押權(quán)作為基于法律規(guī)定而生之抵押權(quán)，其標(biāo)的物僅限于不動產(chǎn)，而且僅與不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)中的某種種類相重合；其次在效力上，兩者雖然都有權(quán)優(yōu)先于一般債權(quán)人受償，但就與一般抵押權(quán)（法定抵押權(quán)僅能與一般抵押權(quán)發(fā)生竟合）的受償次序而言，不動產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)原則上優(yōu)先于一般抵押權(quán)受償；而法定抵押權(quán)在實(shí)務(wù)上常依與一般抵押權(quán)成立時間的先后，來決定其受償次序。 所以即使在不動產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)上有所重合，也不能因此將兩者混淆。

三、將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)定性應(yīng)為優(yōu)先權(quán)

盡管存在上述的類似性，但本文認(rèn)為將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)解釋為不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)更為合適。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)作為在不動產(chǎn)之上設(shè)定的具有擔(dān)保性質(zhì)的權(quán)利，或許正好存在于上述不動產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)與法定抵押權(quán)重合的夾縫中，但筆者以為從我國現(xiàn)行法以及相關(guān)司法解釋出發(fā)，將建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)解釋為不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)說更為合適。

一方面，若將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)解釋為法定抵押權(quán)則會產(chǎn)生與現(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)制度不協(xié)調(diào)的問題、抵押權(quán)“時序先后決定次序先后”的一般原則與現(xiàn)有的司法解釋相沖突的問題、與抵押權(quán)不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有的基本特征不符的問題。

另一方面，筆者認(rèn)為選擇優(yōu)先權(quán)還有以下理由：（l）優(yōu)先權(quán)體現(xiàn)國家追求社會公平的目的。民事法律中遵循債權(quán)平等主義是通例，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的概念，然而國家往往出于保護(hù)弱勢群體的社會政策的需要和追求實(shí)質(zhì)公平理念等考慮，認(rèn)為對于某種基于特殊原因而取得的債權(quán)有給予優(yōu)先受償?shù)谋匾扇∑瞥齻鶛?quán)平等原則的手段，直接賦予特種債權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)乃至抵押權(quán)而受清償?shù)男Я?。《合同法》?286 條的出臺正是基于上述原因，針對實(shí)踐中嚴(yán)重拖欠建設(shè)工程款的問題，為了保障承包人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)而設(shè)立，同時在《批復(fù)》中規(guī)定其優(yōu)先于抵押權(quán)，也能夠更好地滿足其立法目的 。（2）優(yōu)先權(quán)制度具有法定抵押權(quán)無法比擬的優(yōu)越性。就我國現(xiàn)有的擔(dān)保制度而言，有關(guān)法定擔(dān)保物權(quán)的范圍過于狹窄、效力參差不齊，使得許多特殊債權(quán)人的利益得不到充分的保護(hù)。例如有關(guān)企業(yè)職工工資的優(yōu)先受償權(quán)問題，只在《企業(yè)破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》中以清償順序的規(guī)定加以保護(hù)，僅具有抵抗一般債權(quán)、破產(chǎn)人欠繳的部分保險費(fèi)用和稅款的效力而不能對抗抵押權(quán)，使得無法實(shí)現(xiàn)其保護(hù)弱者、維持社會正義的立法目的。而優(yōu)先權(quán)通過破除債權(quán)平等性，賦予特殊債權(quán)人以優(yōu)先于其他債權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利，以保護(hù)這些具有特殊需求的債權(quán)人，是一項(xiàng)極具社會使命任務(wù)和人道主義精神的法律制度，其調(diào)整范圍之廣，維護(hù)社會公平、正義作用之顯著，遠(yuǎn)非法定抵押權(quán)制度所能及。

（作者單位：北京艾德思奇科技有限公司）