一、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的概述

（一）環(huán)境權(quán)與環(huán)境侵權(quán)

1、環(huán)境權(quán)

環(huán)境是人類賴以生存發(fā)展的基礎(chǔ)，人類每天從環(huán)境中索取各種資源。在生產(chǎn)力低下，人口少的條件下，各種資源被認(rèn)為是無限獲得的，不具有稀缺性；但是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和人口的膨脹，人類生存環(huán)境逐步惡化，各種資源不斷減少。某些資源越來越稀缺，如清潔的水，陽光等。這就迫切需要平衡和緩解人類的開發(fā)利用與環(huán)境資源稀缺性的矛盾，賦予主體一定的享受利用公共資源的支配權(quán)。隨著對環(huán)境權(quán)的重視，各國相繼制定專門的保護(hù)環(huán)境的法律，并從法律上確立環(huán)境權(quán)這一概念。但是我國法律還沒有規(guī)定環(huán)境權(quán)，只有一些學(xué)者對環(huán)境權(quán)做了定義，綜合比較我認(rèn)為環(huán)境權(quán)是指環(huán)境法律關(guān)系的主體享有的在適宜的環(huán)境中生存和利用資源的權(quán)利，以及同時承擔(dān)的不得侵犯他人權(quán)利和社會資源的義務(wù)。

2、環(huán)境侵權(quán)的概念及特征

環(huán)境權(quán)與環(huán)境侵權(quán)行為密切相關(guān)，關(guān)于環(huán)境侵權(quán)定義有各種定義。有人認(rèn)為：“環(huán)境侵權(quán)是“公民或法人因過失或無過失排放污染物或其他損害環(huán)境物質(zhì)的行為，而造成被害人人身或財產(chǎn)的損失時，要承擔(dān)的民事責(zé)任?！边€有人認(rèn)為：“環(huán)境侵權(quán)是因為產(chǎn)業(yè)活動或其他人為的原因致使自然環(huán)境污染或破壞，并因而對他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益或公共財產(chǎn)造成損害或有造成損害之虞的事實。”綜合認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)行為是指因污染或破壞環(huán)境而對他人的財產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)產(chǎn)生危害，造成或可能造成損害后果的一種特殊侵權(quán)行為。其特征包括：第一，環(huán)境侵權(quán)主體的不平等性、廣泛性；現(xiàn)代環(huán)境侵權(quán)主體多為大企業(yè)、大集團(tuán)，受害人多為普通市民，他們相互間的對比往往非常明顯，因此壞境侵權(quán)的主體之間具有明顯的不平等性。第二，環(huán)境侵權(quán)行為的合法性、連續(xù)性；環(huán)境侵權(quán)行為，如建筑垃圾和排放廢水、廢氣、廢渣等，這些行為本身就是必要的經(jīng)濟活動或者是伴隨正常的生產(chǎn)、生活活動而生的“副產(chǎn)品”，在價值判斷上，屬于符合社會生活常規(guī)的合法行為，甚至是國家鼓勵的活動。第三，環(huán)境侵權(quán)結(jié)果的潛伏性、社會性。環(huán)境侵權(quán)結(jié)果是侵權(quán)行為連續(xù)、長期實施造成的，環(huán)境受到侵害也不是一朝一夕產(chǎn)生的，在環(huán)境侵害這一結(jié)果被人類察覺之前，它其實一直存在著。

（二）環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任的分析

環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，指受害人在其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)因環(huán)境污染或生態(tài)破壞而遭受侵害、損害或有遭受損害之虞時，通過司法、行政乃至私力途徑實現(xiàn)侵害的排除或損害的填補等。主要包括民事救濟、行政救濟和刑事救濟三個方面。但是本文本文所稱環(huán)境侵權(quán)民事救濟是指通過民事方式、民事途徑、運用民事領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定來補救受到侵害的民事權(quán)利。環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任方式主要有停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失等。

二、我國關(guān)于環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任規(guī)定

目前，我國關(guān)于環(huán)境侵權(quán)民事救濟的相關(guān)規(guī)定并不是統(tǒng)一在一部法典中，而是散見于各種民事和環(huán)境立法中。《民法通則》第124條規(guī)定 “違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定 ：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第66條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形及其損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”第 67 條規(guī)定：“兩個以上污染者污染環(huán)境，除能夠證明與損害不存在因果關(guān)系的外，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定?！钡?68 條規(guī)定：“因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償?！薄睹穹ㄍ▌t》、《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于侵權(quán)及環(huán)境侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定為解決環(huán)境問題提供了執(zhí)行依據(jù)。

三、國外關(guān)于環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定

（一）英美法系國家環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度

英美法系國家的環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度是以侵權(quán)行為法為直接起源發(fā)展起來的，這是因為環(huán)境侵權(quán)行為往往造成財產(chǎn)或人身的損害，而侵權(quán)行為法恰好規(guī)定了對受害人進(jìn)行司法救濟所必須的基本法律依據(jù)，除了侵權(quán)行為方面的規(guī)定，判例在完善相關(guān)制度上也發(fā)揮著重要的作用。本文以下主要分析環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則和救濟方式。

在英美法系國家，采用的歸責(zé)原則大多是是無過錯責(zé)任原則。這種做法起源于英國的19 世紀(jì)的賴蘭茲訴弗萊徹案。在該案中首次提出了無過錯責(zé)任原則：土地所有人對因其堆放的危險物品溢散而造成的損害負(fù)賠償責(zé)任。此后該案判決所確立的歸責(zé)原則被擴大適用于所有改變土地正常使用情況的活動，并隨著經(jīng)濟的發(fā)展擴大到環(huán)境侵權(quán)的所有領(lǐng)域。美國首次采用無過錯責(zé)任原則始于 1916 年的著名案例——麥克弗生訴別克汽車公司案。該案中原告從零售處購買別克汽車公司的輪胎，后因為輪胎缺陷發(fā)生車輛顛覆而受傷，美國最高法院在該案中確立對于汽車等能致人身危險的物品，不管制造商與買受人之間是否存在直接的合同關(guān)系，制造商需對所造成傷害負(fù)注意義務(wù)。英美國家環(huán)境侵權(quán)的救濟方式中司法途徑已經(jīng)成為公民環(huán)境權(quán)利救濟的主要途徑，發(fā)達(dá)國家環(huán)境侵權(quán)司法救濟主要是通過公益訴訟來實現(xiàn)的。以美國為例，從1970年以后，美國法院在處理服務(wù)團(tuán)體訴坎普案、塞拉俱樂部訴莫頓案、合眾國訴學(xué)生反對管理機關(guān)程序案以及杜克電力公司訴卡羅萊納環(huán)境研究小組案，法院不再以法律上保障的權(quán)利受侵害作為原告享有起訴權(quán)的要件，只要求原告受到“實際上的損害”，便可提起訴訟。以上判例逐步確立了美國公益訴訟的基本制度，從而也使司法在環(huán)境侵權(quán)中確立了主要救濟途徑的地位。

（二）大陸法系國家環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度

在早期德國，環(huán)境侵權(quán)只能適用一般民事侵權(quán)的規(guī)定，實行過錯責(zé)任原則，在這種情況下受害人處于非常不利的境地，舉證責(zé)任困難，難以得到賠償。后來在《德國民法典》做了修訂，現(xiàn)在德國已經(jīng)確立環(huán)境侵權(quán)民事救濟實行無過錯責(zé)任原則，不僅在環(huán)境污染方面，其他環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域也實行無過錯責(zé)任原則。在環(huán)境侵權(quán)救濟方式上，德國實行排除危害和損害賠償相分離的環(huán)境侵權(quán)民事救濟方式，在排除危害和損害賠償中，以損害賠償為主要救濟方式?，F(xiàn)行民法上排除危害的主要內(nèi)容包括：第一不屬于重大的環(huán)境侵權(quán)情形，受害人負(fù)有絕對忍受的義務(wù)；第二，環(huán)境侵權(quán)行為雖然嚴(yán)重，但對雙方利益進(jìn)行權(quán)衡之后，受害人仍有忍受義務(wù)，但以賠償損失作為替代，這類似于代替性排除侵害；第三，在特別重大侵害發(fā)生時，衡量補償請求不能滿足救濟受害人需要時，可以提出排除危害請求權(quán)。

四、我國在環(huán)境侵權(quán)方面的立法缺陷及完善措施

我國對環(huán)境侵權(quán)責(zé)任立法沒有統(tǒng)一的規(guī)定，而是散見于民法和環(huán)境立法中?，F(xiàn)行的《民法通則》，《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的環(huán)境污染無過錯責(zé)任，以及因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置，這在一定程度上保護(hù)了受害人的利益，限制了污染者如大企業(yè)，單位的權(quán)利濫用，強化了他們對于受害方的補充賠償責(zé)任。但是在環(huán)境侵權(quán)方面，這些立法不但沒有減少環(huán)境侵權(quán)糾紛案件的發(fā)生，而且在處理這些案件過程中，相當(dāng)多的案件不是依據(jù)這些法律來進(jìn)行處理的，主要原因是依據(jù)這些法律來對受害方進(jìn)行賠償，受害方得到的賠償遠(yuǎn)不足以彌補因污染受到的損失。相比較國外的立法，我國的立法缺陷及完善措施如下：

第一、我國立法上沒有承認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)制度在西方國家進(jìn)入工業(yè)文明后期就已經(jīng)建立起來，中國現(xiàn)今發(fā)展到一個比較高的水平，理應(yīng)建立起公民環(huán)境權(quán)制度。然而實踐中還是有很多的嚴(yán)重環(huán)境污染事件發(fā)生，大量的環(huán)境賠償案件得不到合理的解決，因為立法沒有賦予公民環(huán)境權(quán)，所以公民的環(huán)境利益范圍難以界定，賠償范圍也沒有合理的標(biāo)準(zhǔn)，污染者的責(zé)任不明確。所以可以在立法中明確規(guī)定公民環(huán)境權(quán)，這樣公民可以因環(huán)境污染而主張損害賠償，而不是主張一般的財產(chǎn)及人身損害賠償，同時公民提起公益訴訟在法理上也有法可依了。

第二、我國在立法上針對不特定受害主體的環(huán)境污染事故，受害方不能通過司法救濟的手段來獲得保護(hù)。因為這類糾紛，受害方無權(quán)以公共利益受損為由來向法院起訴請求賠償，而因污染受到人身財產(chǎn)的損害又事實上存在，當(dāng)事人卻不能向法院主張救濟。可以借鑒西方發(fā)達(dá)國家的做法，建立起環(huán)境公益訴訟，杜絕公共利益的損害得不到救濟的立法空白。同時也限制了一些蠶食公共利益逃避法律責(zé)任的事件的發(fā)生。

第三、環(huán)境侵權(quán)違法成本低，現(xiàn)有救濟手段滯后。環(huán)境侵權(quán)行為通過環(huán)境介質(zhì)產(chǎn)生危害，具有復(fù)合性、累積性和滯后性；環(huán)境侵權(quán)行為的影響具有持續(xù)性、反復(fù)性；環(huán)境侵權(quán)行為一般是對社會性權(quán)益的侵害，影響范圍大、對象多，具有\(zhòng)"公害性\"；在救濟方法方面，由于事后補救性賠償不能從根本上消除環(huán)境損害，甚至?xí)刮：蠊麌?yán)重化，因而對環(huán)境侵權(quán)行為的救濟更注重預(yù)防性措施，而現(xiàn)行我國的環(huán)境侵權(quán)損害賠償以補償性救濟為單一方式，被侵權(quán)人獲得的救濟僅僅只限于本身人身和財產(chǎn)的直接損失，環(huán)境因污染而要想恢復(fù)到污染前的狀態(tài)則需要很長一段時間的治理，這期間公民的損失及治理環(huán)境的費用則不能獲得賠償；同時，因為我國現(xiàn)在仍然是以經(jīng)濟發(fā)展為主，所以對于污染環(huán)境則是以治理為主，防治結(jié)合的方式。我國法律及政策對于污染企業(yè)的環(huán)境侵權(quán)賠償規(guī)定相對寬松，污染成本低，這就導(dǎo)致了污染企業(yè)為了擴大生產(chǎn)常常選擇忽視對環(huán)境的污染?？梢灾?jǐn)慎的規(guī)定懲罰性賠償，在環(huán)境侵權(quán)糾紛解決中，保證受害人的利益，對于惡性污染事件可以進(jìn)行懲罰性賠償處理。

結(jié)語

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，因產(chǎn)業(yè)活動或其他人為活動所引起的污染和破壞環(huán)境并造成他人人身、財產(chǎn)等損害的侵權(quán)行為的屢屢發(fā)生。現(xiàn)實中以犧牲環(huán)境為代價獲得的經(jīng)濟發(fā)展的做法已不可取，對于因環(huán)境污染受到損害，我們應(yīng)該認(rèn)真思考如何來彌補損害和防止損害的再次發(fā)生。雖然我國有大量的環(huán)境侵權(quán)立法，但是規(guī)定不統(tǒng)一，適用上沒有法理基礎(chǔ)。所以要從立法上規(guī)定環(huán)境權(quán)這一概念，建立起公民環(huán)境權(quán)制度；引入環(huán)境公益訴訟機制，杜絕公共利益的損害得不到救濟的立法空白。同時限制了一些蠶食公共利益逃避法律責(zé)任的事件的發(fā)生。對于影響非常惡劣的污染環(huán)境事件，采取懲罰性賠償制度等多種方式，維護(hù)社會大眾的環(huán)境權(quán)益。

（作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院）