摘要：信息不對(duì)稱導(dǎo)致企業(yè)融資困難，高質(zhì)量的信息披露可以有效緩解資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱問題。作為外部治理機(jī)制的獨(dú)立審計(jì)是上市公司信息披露質(zhì)量的重要保證，高質(zhì)量的審計(jì)可以降低融資企業(yè)的盈余管理程度；審計(jì)意見能夠?qū)ζ髽I(yè)風(fēng)險(xiǎn)有效預(yù)警。獨(dú)立審計(jì)對(duì)于企業(yè)的外部債權(quán)融資和股權(quán)融資發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

關(guān)鍵詞：審計(jì)師規(guī)模；審計(jì)意見；債權(quán)融資；股權(quán)融資

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）27-0125-02

引言

經(jīng)典投資理論認(rèn)為，在完美的資本市場(chǎng)中，公司的投資決策與資本結(jié)構(gòu)無關(guān)，對(duì)于公司的投資決策，內(nèi)部資本與外部資本可以實(shí)現(xiàn)完全替代（Modigliani and Miller，1958）。Myers and Majluf（1984）指出，在現(xiàn)實(shí)的資本市場(chǎng)中，并不能達(dá)到經(jīng)典投資理論假設(shè)的苛刻要求，由于信息不對(duì)稱的制約，對(duì)外融資成本較高，管理者更傾向于使用內(nèi)部資金進(jìn)行投資，在內(nèi)部資金短缺的情況下將導(dǎo)致投資不足。

獨(dú)立審計(jì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，在緩解信息不對(duì)稱和降低代理成本上發(fā)揮著重要作用。相對(duì)于低質(zhì)量的審計(jì)師，高質(zhì)量的審計(jì)師更能降低信息不對(duì)稱和代理成本，上市公司通過聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師可以有效的緩解信息不對(duì)稱和代理問題（Jesen and Meckling，1976；Fan and Wong，2005等）。審計(jì)服務(wù)作為一種產(chǎn)品往往難以直接衡量其質(zhì)量高低，而事務(wù)所規(guī)模的大小可以作為審計(jì)質(zhì)量高低的替代變量（DeAngelo，1981）。對(duì)于資金供給方而言，為規(guī)避投資可能伴隨的風(fēng)險(xiǎn)，在作出投資決策時(shí)需要充分的、可靠的信息作為依據(jù)。然而，受限于自身知識(shí)結(jié)構(gòu)以及信息的可獲得性，難以獲得決策所需信息，或者不能對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行有效的甄別。審計(jì)師根據(jù)持續(xù)經(jīng)營原則，出具的審計(jì)報(bào)告，解釋了被投資公司經(jīng)營中存在的或者潛藏的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司財(cái)務(wù)困境的發(fā)生具有預(yù)警作用（李海燕、厲夫?qū)帲?008）

一般而言，上市公司對(duì)外融資的方式主要包括股權(quán)融資和債權(quán)融資兩種方式，并且中國上市公司偏好融資成本較高的股權(quán)融資而非債權(quán)融資（劉星等，2004）。審計(jì)意見與審計(jì)師規(guī)模是獨(dú)立審計(jì)向資本市場(chǎng)傳遞信號(hào)的兩種主要途徑，諸多研究表明上市公司是否收到清潔審計(jì)意見以及聘用審計(jì)師規(guī)模的大小會(huì)對(duì)上市公司的對(duì)外融資產(chǎn)生影響（陳駿，2011；王少飛等，2009；江金鎖，2010等）。

一、審計(jì)師規(guī)模與債權(quán)融資

債權(quán)融資是企業(yè)主要的融資方式之一，作為資金需求方的上市公司而言，為獲得債權(quán)人的青睞，進(jìn)而獲得其發(fā)展所需資金，有動(dòng)機(jī)向資本市場(chǎng)傳遞利好信號(hào)。

關(guān)于審計(jì)師規(guī)模與債務(wù)融資的研究，因其研究樣本的不同，又可分為針對(duì)上市公司和非上市公司樣本的實(shí)證研究。前者由于公司公開上市時(shí)選擇審計(jì)師是強(qiáng)制性規(guī)定，針對(duì)上市公司的實(shí)證研究主要依據(jù)審計(jì)師的規(guī)模對(duì)審計(jì)師進(jìn)行劃分，作此劃分的理論依據(jù)往往是大規(guī)模的審計(jì)師作為高質(zhì)量審計(jì)的替代，而規(guī)模較小的審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量較低。

Mansi and Miller（2004）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的任期和大規(guī)模審計(jì)師所代表的高審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，審計(jì)特征與債務(wù)融資成本的關(guān)系對(duì)于非投資級(jí)公司更明顯，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了審計(jì)的保險(xiǎn)作用和信息作用對(duì)債務(wù)融資成本的影響。對(duì)于將銀行作為主要債權(quán)人的上市公司而言，審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)任期影響了借款條款的制定，具體來說，銀行向聘用“四大”作為審計(jì)師的借款公司比未聘用“四大”作為審計(jì)師的公司收取更低的利率，并且對(duì)審計(jì)師變更的上市公司制定了更高的利率，尤其是針對(duì)將審計(jì)師由“四大”變更為非“四大”的上市公司（Kim等，2007）。Pittman and Fortin（2004）研究發(fā)現(xiàn)，在公司上市初期，借款者和貸款者之間信息不對(duì)稱相對(duì)嚴(yán)重，聘請(qǐng)“六大”作為審計(jì)師的上市公司，可以有效降低債權(quán)人的監(jiān)控成本，提高財(cái)務(wù)信息的可靠性，從而債權(quán)人對(duì)聘請(qǐng)“六大”的剛上市的公司制定較低借款利率，降低了上市初期上市公司的債務(wù)成本。

胡奕明和唐松蓮（2007）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師規(guī)模與貸款利率表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，審計(jì)師規(guī)模對(duì)貸款利率的具體影響為上市公司聘用的審計(jì)師為“十大”時(shí)，則貸款利率較其他公司顯著更低。然而，在構(gòu)造聯(lián)立方程組，使用最小二乘法控制銀行借款額與銀行借款期限的之間內(nèi)生性的前提下，家族企業(yè)所選擇的審計(jì)師規(guī)模對(duì)其銀行借款額的影響并不顯著，而審計(jì)師規(guī)模對(duì)于家族企業(yè)的債務(wù)融資期限的負(fù)向影響顯著（江金鎖，2010）。陳駿（2011）研究指出，聘請(qǐng)“四大”審計(jì)師的上市公司獲得銀行借款的可能性更高，并且信用借款的比例也更高，前者稱為審計(jì)師選擇的“門檻效應(yīng)”，后者則被稱為審計(jì)師選擇的“約束效應(yīng)”。呂偉（2008）認(rèn)為，聘請(qǐng)“四大”審計(jì)師的上市公司，能夠降低企業(yè)與外部資金提供者的信息不對(duì)稱和代理成本；而且研究發(fā)現(xiàn)聘請(qǐng)“四大”審計(jì)師的上市公司降低了企業(yè)與外部資金提供者的信息不對(duì)稱程度，提高了其長(zhǎng)期債務(wù)融資能力，并且對(duì)于國有企業(yè)融資能力的影響更為顯著。

二、審計(jì)意見與債權(quán)融資

關(guān)于審計(jì)意見對(duì)債務(wù)融資的影響，國外早期主要采用實(shí)驗(yàn)研究方法對(duì)審計(jì)意見與銀行貸款決策的關(guān)系進(jìn)行研究。Estes and Reamer（1977）通過發(fā)放模擬真實(shí)貸款情形的問卷，研究了不同審計(jì)意見類型對(duì)于貸款決策程序的影響，然而研究結(jié)果表明不同類型的審計(jì)意見對(duì)于貸款主管的決策程序并無顯著影響。Watts and Zimmerman（1986）對(duì)審計(jì)在債務(wù)契約中的作用進(jìn)行了分析，指出經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表可以實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)契約的監(jiān)督。Firth（1978）使用與Watts and Zimmerman（1986）相同的實(shí)驗(yàn)研究方法，得出了不同的研究結(jié)論，指出不同審計(jì)意見的公司被給予的“最高貸款額”存在顯著差異。

Blackwell and Winters（1998）研究發(fā)現(xiàn)，與未經(jīng)審計(jì)的公司相比，經(jīng)過審計(jì)的非上市公司支付了更低的利率，利率的降低程度與規(guī)模的增長(zhǎng)呈非線性關(guān)系，利率的降低幅度相當(dāng)于審計(jì)費(fèi)用的28%～50%。Kim等（2010）韓國的上市公司和非上市公司強(qiáng)制要求披露財(cái)務(wù)報(bào)告信息，而部分非上市公司并未強(qiáng)制要求聘請(qǐng)審計(jì)師對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，經(jīng)過審計(jì)的公司其利率水平比未經(jīng)審計(jì)的公司低25個(gè)基點(diǎn)。然而，并非所有針對(duì)非上市公司的研究都得出了統(tǒng)一的結(jié)論，Yohn（2009）和Cassar等（2010）并未得出經(jīng)過審計(jì)的私有小型公司的利率水平更低的結(jié)論。

胡奕明和唐松蓮（2007）研究指出，審計(jì)意見對(duì)于長(zhǎng)期借款利率有顯著影響，但卻表現(xiàn)為當(dāng)審計(jì)師出具“非標(biāo)”意見時(shí)，作為債權(quán)人的銀行的借款利率反而更低。當(dāng)使用利息支出率作為借款利率的衡量指標(biāo)時(shí)，非清潔審計(jì)意見對(duì)借款利率產(chǎn)生了顯著的正向影響，即債權(quán)人利用非清潔審計(jì)意見傳遞的信息，采取了相應(yīng)的自我保護(hù)措施，向借款企業(yè)收取了較高的借款利率（李海燕、厲夫?qū)帲?008）。

此外，審計(jì)意見表達(dá)了審計(jì)師對(duì)于受托責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的認(rèn)證（林中高，2002），是被審計(jì)單位向資本市場(chǎng)傳遞信號(hào)的重要方式之一，能夠有效緩解投資者和被審計(jì)公司之間的信息不對(duì)稱程度，對(duì)投資者的未來投資風(fēng)險(xiǎn)可以起到一定程度的預(yù)警作用。王少飛等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)國有企業(yè)而言，審計(jì)意見對(duì)于非國有企業(yè)的融資約束具有更好的緩解作用。胡奕明和周偉（2007）檢驗(yàn)了長(zhǎng)期貸款余額與審計(jì)意見類型的關(guān)系，研究結(jié)論表明當(dāng)上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，其長(zhǎng)期貸款余額較少。

三、獨(dú)立審計(jì)與股權(quán)融資

中國上市公司進(jìn)行股權(quán)再融資時(shí)，為達(dá)到再融資要求，盈余管理現(xiàn)象非常普遍，對(duì)于不同盈余管理的公司，審計(jì)師處于自身利益的考慮，往往會(huì)表現(xiàn)出不同的審計(jì)質(zhì)量。國際大所和國內(nèi)十大對(duì)于配股公司盈余管理的抑制顯著高于對(duì)非配股公司盈余管理的抑制；大所對(duì)配股公司盈余管理的抑制程度顯著高于非配股公司（王良成、韓洪靈，2009）。并且，審計(jì)監(jiān)督在上市公司信息披露中起到一定的監(jiān)督作用（呂惠聰，2006）。由此可見，獨(dú)立審計(jì)通過影響上市公司信息披露，進(jìn)而影響到資本市場(chǎng)股票定價(jià)，即獨(dú)立審計(jì)能夠?qū)ι鲜泄镜墓蓹?quán)融資產(chǎn)生影響。

聘用聲譽(yù)受損審計(jì)師的上市公司，其股價(jià)會(huì)受到負(fù)面影響（krishnamurthy et a.l ，2006；W eber et a.l ，2008），同時(shí)，聘請(qǐng)聲譽(yù)較好審計(jì)師的上市公司可以顯著降低溢價(jià)率（Beatty，1989）。王兵等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，大所的審計(jì)師聲譽(yù)可以顯著降低股票溢價(jià)率，對(duì)于民營上市公司上述關(guān)系很顯著。此外，Barry and Brown（1984）、Handa and linn（1993）等的研究從理論上分析了上市公司會(huì)對(duì)信息披露質(zhì)量較低的股票賦予更高的風(fēng)險(xiǎn)。