摘要：從管理學(xué)的角度來看，無論是企業(yè)成長中的成熟性陷阱、熟悉性陷阱以及臨近性陷阱，還是發(fā)展中國家的“中等收入陷阱”都是管理上的陷阱。能力陷阱并不意味著“組織不學(xué)習(xí)”，它代表“組織進(jìn)行著錯誤的學(xué)習(xí)”，從而陷入能力陷阱。以社會分層和流動的視角來看，必須打破原有組織的分層流動規(guī)則，幫助新的組織成員流動到有影響力的高一級分層中，這樣才有可能更新組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)或構(gòu)成，從而打破組織慣性，消除組織防衛(wèi)，促使組織走出能力陷阱。

關(guān)鍵詞：“能力陷阱”；組織防衛(wèi)；社會分層與流動

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）27-0024-02

一、企業(yè)成長與“能力陷阱”

企業(yè)成長，無論對于經(jīng)濟(jì)學(xué)還是管理學(xué)來說，都是極為重要的現(xiàn)象。與其他許多社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象一樣，不同的學(xué)者、不同的學(xué)派、不同的學(xué)科對此有不同的解釋。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)作為一般均衡理論的組件，體現(xiàn)為一個生產(chǎn)函數(shù)，企業(yè)內(nèi)部的一切復(fù)雜安排均被抽象為“黑箱”，在這種情況下，包括企業(yè)成長在內(nèi)的企業(yè)的一切特征均由外部決定。

眾所周知，科斯的交易費(fèi)用理論打開了“企業(yè)的黑箱”，在科斯創(chuàng)立的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論中，企業(yè)的成長主要體現(xiàn)為企業(yè)邊界的變化。誠然，上述基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究具有合理性，它們回答了為什么有的社會制度、機(jī)制、政策促進(jìn)創(chuàng)新與中小企業(yè)成長，而另外的社會機(jī)制則阻礙企業(yè)創(chuàng)新、成長。但上述理論在理解企業(yè)成長問題上的最大困難是不能說明“此企業(yè)非彼企業(yè)”，即為什么在同樣的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制下，有的企業(yè)成長了、成功了，而另一部分企業(yè)失敗了的現(xiàn)象。彭羅斯被公認(rèn)為是企業(yè)內(nèi)部成長理論的開創(chuàng)者。彭羅斯認(rèn)為，企業(yè)使用自己擁有的資源所產(chǎn)生的服務(wù)是企業(yè)成長的原動力，企業(yè)成長并非由市場的均衡力量所決定，而是由每個企業(yè)自身的獨(dú)特力量（即由使用資源所產(chǎn)生的服務(wù)與能力）所推動。

盡管彭羅斯關(guān)于企業(yè)成長的理論主體是企業(yè)資源觀，但其中的“管理服務(wù)”等概念已經(jīng)涉及到企業(yè)核心能力等概念。一般認(rèn)為，普拉哈拉德和哈默是企業(yè)成長能力觀的代表，他們認(rèn)為，企業(yè)核心能力的積累才是企業(yè)可持續(xù)成長的原動力。企業(yè)的核心能力包括：（1）企業(yè)中不同生產(chǎn)技巧的協(xié)調(diào)；（2）企業(yè)不同技術(shù)的整合；（3）組織中價值觀的傳遞。通過學(xué)習(xí)和核心能力的積累，企業(yè)就可能盡早發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品和市場機(jī)會，因而，企業(yè)成長與企業(yè)的核心能力是緊密相關(guān)的。然而，企業(yè)如何積累“核心能力”？核心能力的積累是一個線性過程嗎？

“能力陷阱”是LEVITT和MARCH在1988年提出的一個概念，能力陷阱概念直指這樣一個事實(shí)，即核心能力并總是線性積累的，核心能力積累的過程可能是一個曲線，甚至?xí)M(jìn)入一個凹陷。以此前ARGYRIS提出的組織學(xué)習(xí)的視角來看，能力陷阱實(shí)際上也是一種“學(xué)習(xí)的困境”，MARCH一針見血地指出，“學(xué)習(xí)并不能總是產(chǎn)生明智的行為，相同的過程可能產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)智慧，也可以造成迷信的學(xué)習(xí)、能力陷阱和不正確的推理。”在實(shí)際的企業(yè)管理實(shí)踐中，企業(yè)可能陷入成熟性陷阱，在這類陷阱中，組織過于重視產(chǎn)出的可靠性與可預(yù)測性，而對潛在商業(yè)機(jī)會探索不足；企業(yè)也可能陷入熟悉性陷阱，在這類陷阱中，組織過于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有能力的應(yīng)用和改善，而忽略了對新知識來源的探索，限制了組織認(rèn)知結(jié)構(gòu)的更新；企業(yè)還可能陷入臨近性陷阱，組織只專注于與原有專長接近領(lǐng)域的發(fā)展，對產(chǎn)業(yè)整體的技術(shù)變遷缺乏宏觀的理解。

二、發(fā)展中國家的“能力陷阱”

顯然，國家也屬于一種組織類型，因此，國家的發(fā)展當(dāng)然也可能陷入“能力陷阱”。在國家的發(fā)展中，2006年世界銀行首次提出“中等收入陷阱”這一概念，2010年，進(jìn)一步將中等收入陷阱這一概念闡述為：“幾十年來，拉美和中東的很多經(jīng)濟(jì)體深陷‘中等收入陷阱’而不能自拔，面對不斷上升的工資成本，這些國家作為商品生產(chǎn)者適中掙扎在大規(guī)模和低成本的生產(chǎn)性競爭中，不能提升價值鏈和開拓以知識創(chuàng)新與服務(wù)為主的高成長市場。”學(xué)術(shù)界就如何走出陷阱問題，大多從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行了研究。

傳統(tǒng)基于經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的研究模型認(rèn)為，工業(yè)革命是能夠自動完成的，該類研究從資本積累以及技術(shù)變遷角度提出從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的變化是一個自然并且必然的歷史演化過程，然而現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的“中等收入陷阱”對這類模型提出了嚴(yán)重質(zhì)疑。在此之后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究轉(zhuǎn)而從內(nèi)外部因素的差別中尋找為什么有的國家走出了陷阱，而有的國家一直沒有走出陷阱的原因。一是自然演化的技術(shù)變革模型，以GalorWeil（2000），Stokey（2001）等為代表，強(qiáng)調(diào)了技術(shù)變革在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換中的作用；二是外部因素作用的人力資本模型，以GoodfriendMcDermott（1998），Kejak（2003），Lucas（2000），Strulik（2001）為代表，認(rèn)為人力資本積累和學(xué)習(xí)效應(yīng)是促使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵，而人力資本積累并非自然實(shí)現(xiàn)，它與人口變動相關(guān)；三是外部因素作用的技術(shù)變革模型，以Jones（1999），Tamura（2002）為代表，強(qiáng)調(diào)制度演化導(dǎo)致的技術(shù)變遷在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換中的重要作用。

實(shí)際上，以能力陷阱的概念來考察國家發(fā)展中所謂“中等收入陷阱”，實(shí)際上這種發(fā)展上的停滯其本質(zhì)不是在“收入”上的停滯，而是在發(fā)展能力上的停滯，“收入”只是其表現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，幾乎所有有關(guān)“中等收入陷阱”的理論不是用自然演化就是用外部因素，而無論管理者還是被管理者在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中只是表現(xiàn)為一個被動的函數(shù)，因此，走出陷阱的方法就必須依賴于文化、制度、傳統(tǒng)這些環(huán)境變量，這些環(huán)境變量不是外部給定的，就是在漫長的博弈演化中生成的。與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來強(qiáng)調(diào)“看不見的手”不同，而管理學(xué)歷來強(qiáng)調(diào)管理者的個人主觀能動性這只“看得見的手”。從管理學(xué)的角度來看，“中等收入陷阱”乃是管理上的陷阱，走出“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)管理者與被管理者的共同學(xué)習(xí)，從而達(dá)到組織能力的提升，只有在能力上超越了前期僵化模式的限制，才有可能走出“中等收入水平”的“能力陷阱”。

從東亞國家發(fā)展的事實(shí)來看，基于管理學(xué)的國家發(fā)展理論可能更有解釋力。在被譽(yù)為成功走出“中等收入陷阱”典范的“東亞奇跡”中，日本、中國香港地區(qū)用了7年，新加坡用了8年，韓國用了11年。東亞奇跡發(fā)生的幾個國家也許在文化傳統(tǒng)上有相似之處，但并非是文化傳統(tǒng)單獨(dú)作用的結(jié)果；東亞奇跡也許表明是市場經(jīng)濟(jì)體制的成功，但并非是市場經(jīng)濟(jì)體制單獨(dú)作用的結(jié)果。正如薩繆爾森指出的那樣，東亞成功的秘密并非在于教條式的自由放任政策，因?yàn)槭聦?shí)上政府介入了某些計劃并進(jìn)行了干預(yù)。實(shí)際上，在個人主義市場經(jīng)濟(jì)與完全的指令式計劃經(jīng)濟(jì)之間，至少存在兩種混合的模式，即亞洲管理市場的模式和社會主義模式。鑒于此，東亞奇跡中很重要的因素應(yīng)該是政府在管理的成功。東亞國家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，管理尤其是政府的管理是非常重要的。走出“中等收入陷阱”在很大程度上依賴于政府管理能力的提升。

三、“能力陷阱”的突破——基于組織社會分層與流動的視角

實(shí)際上，在LEVITT和MARCH提出能力陷阱之前，ARGYRIS和SCHON1978年就提出了組織學(xué)習(xí)的概念，并在更早的《個性與組織》這一經(jīng)典著作中提出了成熟的個性與正式組織之間的根本性矛盾，指出組織發(fā)展和企業(yè)成長可能遇到的障礙。1990年，ARGYRIS將員工個性與組織學(xué)習(xí)之間的矛盾推廣到整個組織對于組織學(xué)習(xí)的抵抗，ARGYRIS稱之為“組織防衛(wèi)”。以“組織防衛(wèi)”這一概念來看，能力陷阱并不意味著“組織不學(xué)習(xí)”，它代表“組織有可能進(jìn)行著錯誤的學(xué)習(xí)”，從而陷入能力陷阱。

無論是企業(yè)還是國家，作為一個組織而言，都有可能由于組織防衛(wèi)的存在，而進(jìn)行著錯誤的學(xué)習(xí)，從而陷入能力陷阱。這是因?yàn)?，在能力陷阱的情境中，成功的?jīng)驗(yàn)會導(dǎo)致組織堅持熟悉的思考和行動模式，盡管已經(jīng)時過境遷，彼時帶來成功的行為，到了此時未必還能帶來成功。然而，因?yàn)楸灰郧暗某晒捌浣?jīng)驗(yàn)的所誘導(dǎo)，組織可能會堅持熟悉的行為模式而拒絕新的嘗試，這就是組織防衛(wèi)的來源。由于組織防衛(wèi)的存在，即使組織表面上不斷處理著組織面臨的新問題，但這并不構(gòu)成有效的學(xué)習(xí)。

在這種情況下，如果不改變組織的結(jié)構(gòu)，就很難避免組織防衛(wèi)的存在，換言之，在能力陷阱的狀態(tài)下，組織應(yīng)改變其結(jié)構(gòu)，才能走出能力陷阱。對于社會組織而言，分層與流動已經(jīng)是一種成熟的理論，而對于企業(yè)組織而言，筆者最早提出了企業(yè)組織社會分層的概念。以社會分層和流動的視角來看，必須打破原有組織的分層流動規(guī)則，幫助新的組織成員流動到有影響力的高一級分層中，這樣才有可能更新組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)或構(gòu)成，打破組織慣性，消除組織防衛(wèi)，促使組織走出能力陷阱。