摘 要：歷史上關(guān)于抗擊八國(guó)聯(lián)軍的愛(ài)國(guó)將領(lǐng)，當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)守天津大沽炮臺(tái)的守將——羅榮光之死的說(shuō)法有戰(zhàn)死、病死、噎死、仰藥死、吞金死五種之多，孰是孰非，莫衷一是。到底哪一種說(shuō)法正確，至今尚無(wú)明確定論。通過(guò)查閱史料和走訪羅榮光家鄉(xiāng)的老人，并對(duì)之進(jìn)行認(rèn)真分析和反復(fù)比較，特別是對(duì)羅榮光家鄉(xiāng)的實(shí)地調(diào)查，以及對(duì)“文革”中親眼看到羅榮光墳?zāi)贡痪蜷_(kāi)，親眼看到羅將軍頭骨的鴉溪村民的走訪，結(jié)合史料，去偽存真，最終得出結(jié)論，羅將軍是為保衛(wèi)天津大沽炮臺(tái)而光榮戰(zhàn)死的。這對(duì)還歷史以真相，還英烈清白之名，亦是有益的。

關(guān)鍵詞：大沽炮臺(tái)；羅榮光之死；辨

中圖分類號(hào)：K25 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）24-0119-03

筆者生于吉首市鴉溪村，與清末抗擊八國(guó)聯(lián)軍的愛(ài)國(guó)將領(lǐng)羅榮光是同村人。我從小就聽(tīng)父老鄉(xiāng)親說(shuō)，羅大人（本村人對(duì)羅榮光的尊稱）在八國(guó)聯(lián)軍侵華時(shí)，鎮(zhèn)守天津大沽炮臺(tái)，因炮臺(tái)在八國(guó)聯(lián)軍的攻擊下失守，害怕朝廷追究其責(zé)任，遂吞金而死。后來(lái)，特別是我到吉首大學(xué)圖書(shū)館工作后，我查閱了一些館藏史料，并上網(wǎng)查閱相關(guān)史料及走訪鴉溪村一些知情老人后，才知道不僅吞金之死有誤，還發(fā)現(xiàn)有關(guān)羅大人之死的傳說(shuō)有五種之多?，F(xiàn)就這種種說(shuō)法略作辨析，以恢復(fù)歷史的本來(lái)面目，還羅將軍一個(gè)清白。

一、有關(guān)羅榮之死的幾種說(shuō)法

1.戰(zhàn)死說(shuō)

《清史稿·羅榮光》中說(shuō)：羅榮光聽(tīng)到大沽炮臺(tái)被聯(lián)軍攻毀時(shí)，“……憤極，歸，拔刀殺眷屬，曰，‘毋令辱外人手！’遂出赴難，一仆隨之，不知所終。他日得尸臺(tái)下，仆尸亦在焉。”[1]

《青縣志》上說(shuō)：“……總兵羅榮光、提督聶士成，先后戰(zhàn)歿”[2]

《綜論義和團(tuán)》上說(shuō)“……卒因寡不敵眾，羅公血戰(zhàn)陣亡，兵亦潰散，炮臺(tái)遂被各國(guó)攻陷。”

百度搜索“天津大沽炮臺(tái)背后有什么故事”中回答有：第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，外國(guó)列強(qiáng)為奪取在華的經(jīng)濟(jì)利益和政治特權(quán)，于1858年至1900年先后四次對(duì)大沽炮臺(tái)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)?！蠊恋貐^(qū)軍民，在四次大沽口保衛(wèi)戰(zhàn)中，用自己的血肉之軀同入侵之?dāng)尺M(jìn)行了殊死搏斗，向世界顯示了中國(guó)人民不屈不撓、勇敢堅(jiān)強(qiáng)的民族氣慨。其中著名將領(lǐng)羅榮光就是諸多為國(guó)捐軀英烈中的代表。

羅榮光故居生平介紹中有：……1900年6月率軍駐守大沽炮臺(tái)。6月16日，八國(guó)聯(lián)軍艦只十余艘猛攻大沽炮臺(tái)，他偕副將韓照琦，督軍抗擊，激戰(zhàn)六小時(shí)，擊沉擊傷敵艦六艘，打死打傷敵軍一百三十多人。后因彈藥庫(kù)被毀，炮臺(tái)失陷，力戰(zhàn)身亡。

2.病死說(shuō)

此說(shuō)見(jiàn)于直隸總督裕祿等奏折。如光緒二十六年（公元1900年）六月二十四日的奏折中說(shuō)：“再，據(jù)署天津鎮(zhèn)中軍游擊張祥瑞稟報(bào)，新授喀什噶爾提督天津鎮(zhèn)總兵羅榮光，在前敵督戰(zhàn)，感受風(fēng)寒，無(wú)暇調(diào)理，陡于十五日增患痰癥，病勢(shì)甚重，于是日申亥因病出缺……”

3.噎死說(shuō)

在上面引述的《綜論義和團(tuán)》那段文字的按語(yǔ)中說(shuō)：“羅公實(shí)未陣亡，炮臺(tái)失守后退守天津。一日方午膳，忽聞洋人破南營(yíng)門，倉(cāng)卒中食梗喉間，氣閉而死?！?/p>

4.仰藥死說(shuō)

此說(shuō)最多，但主要來(lái)源于民國(guó)時(shí)人羅悙曧所著的《庚子國(guó)變記》。該書(shū)中說(shuō)：“敵兵之攻大沽也，提督羅榮光守炮臺(tái)，炮傷英兵艦一，俄而兵大至，榮光走，臺(tái)遂陷。榮光至天津仰藥死，而直隸總督裕祿謬報(bào)大捷?！盵3]

李超瓊所著《庚子傳信錄》中亦說(shuō)：“……總兵羅榮光走天津，久之仰藥死，而裕祿方奏大捷……”

上述這種說(shuō)法影響較為深遠(yuǎn)，如范書(shū)義等人著的《中國(guó)近代史新編》中亦說(shuō)：“……大沽失陷，羅榮光退至天津，后仰藥自盡?！盵4]這種說(shuō)法甚至還影響了一代文豪沈從文。沈老在《我的家庭》一文中說(shuō)“當(dāng)庚子年大沽失守，鎮(zhèn)守大沽的羅提督自盡殉職時(shí)，我的爸爸便正在那里作他身邊一員裨將。”[5]羅榮光“自盡”之說(shuō)，是沈老聽(tīng)他爸爸說(shuō)的，或是沈老閱讀了上述歷史資料后也這樣說(shuō)，我們不得而知，因沈老已去世多年，我們無(wú)法核對(duì)。

5.吞金死說(shuō)

羅榮光家鄉(xiāng)鴉溪自古就流傳著羅大人因大沽炮臺(tái)失守害怕朝廷追究吞金而死之說(shuō)。我認(rèn)為，此說(shuō)最大的可能性是由羅大人的待妾石妹（此女系今吉首市太平鄉(xiāng)香爐巖人，原為羅家的丫鬟，當(dāng)年她約十四、五歲時(shí)即被送到天津去服伺羅大人的起居。大沽炮臺(tái)失守時(shí)，她被鄉(xiāng)人從亂軍中背出，回到鴉溪羅大人家后，被羅家后代尊為“小祖太”直到解放初期才去世）傳出，鄉(xiāng)人信以為真。

二、對(duì)羅榮光之死的幾種說(shuō)法的辨析

吃飯噎死之說(shuō)不置一駁，感受風(fēng)寒病死之說(shuō)也未可信，因?yàn)楸M管當(dāng)年缺醫(yī)少藥，但感受風(fēng)寒這種疾病，我們家鄉(xiāng)鴉溪人最拿手的辦法就是刮痧。這種刮痧療疾方法幾乎婦孺皆知，難道土生土長(zhǎng)的鴉溪人、久經(jīng)沙場(chǎng)的戰(zhàn)將羅榮光會(huì)不知道？感冒，哪怕是重感冒，只要痛痛快快地刮一身痧，一身就會(huì)輕松多了，這種毛病根本要不了命，特別是不會(huì)要了身體一向強(qiáng)壯、且久經(jīng)戰(zhàn)陣磨煉的羅大人的命。

再說(shuō)這吞金死之說(shuō)也是不現(xiàn)實(shí)的。平日：“服食儉約若老兵然”[1]的羅大人有多少黃金且不說(shuō)，在戰(zhàn)亂中羅榮光是否隨身帶著黃金就大可懷疑。況且，他連在天津的眷屬都?xì)⒘?，他還要那金銀財(cái)寶做什么？沈從文的爸爸僅為羅榮光身邊的一員“裨將”，那次戰(zhàn)爭(zhēng)就毀了他們家業(yè)的“一大半”，他爸爸帶在身邊的“寶貨”“完全丟掉了”[5]?！榜詫ⅰ鄙星胰绱?，作為主將的羅榮光還會(huì)將金銀財(cái)寶帶在身上？此其一。其二，這是最主要的，據(jù)村中老人說(shuō)“文化大革命”中，本村的一些“造反派”在破“四舊”的口號(hào)下，將埋在離鴉溪天王廟不遠(yuǎn)處的羅大人墳給掘開(kāi)了，據(jù)目擊者羅齊國(guó)等人說(shuō)，在眾目睽睽之下，誰(shuí)也沒(méi)有在羅大人的墳?zāi)怪姓业介W閃發(fā)光的金子，看到的卻是頭蓋骨中有一個(gè)子彈頭大小的窟窿，這多半是帝國(guó)主義者那罪惡的侵略留下的鐵證！然而，羅大人既不是吞金而死的，那為什么吞金死之說(shuō)在鴉溪流傳得那樣廣泛、那樣久遠(yuǎn)呢？要解開(kāi)這個(gè)迷，人們當(dāng)?shù)昧私怿f溪一帶的民風(fēng)民俗。在我國(guó)。古往今來(lái)，人們都將死于水火兵刃的人叫做“兇死”。鴉溪人平常罵人罵得最毒的是“刀砍死的”、“冷槍彈的”之類的話。舊社會(huì)，凡在外面死于刀槍的人，是不準(zhǔn)抬進(jìn)廳堂的，只能在大門外搭個(gè)棚子安放。而羅大人是朝廷命官、高級(jí)將領(lǐng)，為國(guó)捐軀后由親友千里扶靈柩回家，豈能將其放在門外？但要進(jìn)入廳堂得有個(gè)理由，于是吞金死之說(shuō)就應(yīng)運(yùn)而生。懂得這種風(fēng)俗，那就不難理解羅大人吞金而死之說(shuō)了。因?yàn)橥探鹚啦皇恰皟此馈?，且死得富貴，當(dāng)年也確有不少達(dá)官顯貴在犯了天朝法律時(shí)吞金而死的。

現(xiàn)在來(lái)談?wù)劇把鏊幩馈敝f(shuō)。筆者認(rèn)為，這也是不現(xiàn)實(shí)、不必要的，理由如下。

第一，大沽?？谥畱?zhàn)，我方是正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)，八國(guó)聯(lián)軍是挑釁者、侵略者，羅榮光無(wú)需負(fù)“開(kāi)釁”的罪名。大沽炮臺(tái)失守，是由大量的客觀原因造成的，是在羅榮光督率手下將士與敵人拚命搏殺、負(fù)出重大傷亡代價(jià)后才失守的，并不是《庚子國(guó)變記》所說(shuō)的“榮光走，臺(tái)遂陷”。這里的“走”字作“跑”解，給人的印象是榮光跑了大沽炮臺(tái)才失陷。事實(shí)正相反。事實(shí)是羅榮光督率將士與炮臺(tái)前的敵人拚打了六個(gè)多小時(shí)、彈藥庫(kù)多次被敵炮擊中起火、彈盡援絕的情況下炮臺(tái)才失守的。正如《聯(lián)軍攻陷大沽炮臺(tái)記》中所說(shuō)：“……所有炮臺(tái)業(yè)已半成焦土，無(wú)頭折足之尸更難僂計(jì)，所謂積尸如山，流血成渠者實(shí)有此種景象也?！盵6]足見(jiàn)當(dāng)時(shí)抵抗之劇烈和所付代價(jià)之高昂。在作出了如此抵抗后炮臺(tái)才失守，誰(shuí)還會(huì)追究失守之責(zé)呢？

第二，羅榮光當(dāng)時(shí)忙于指揮將士們與敵鏖戰(zhàn)，他一心想的是要與敵人拼個(gè)你死我活，他不可能未戰(zhàn)就將毒藥帶在身上。再說(shuō)，他若果真準(zhǔn)備了毒藥，他在炮臺(tái)失守時(shí)就飲下了，何必要退到天津時(shí)才“仰藥死”？

第三，他也沒(méi)有必要自殺。因?yàn)槌⒃诖蠊僚谂_(tái)失守后，只要求他與其他將領(lǐng)恢復(fù)炮臺(tái)，并未過(guò)分責(zé)難他。相反，朝廷（主要是軍機(jī)處）在當(dāng)時(shí)向國(guó)內(nèi)外發(fā)出的諭旨中并未責(zé)怪他。試引幾段以為證。

據(jù)《光緒朝東華錄》（光緒二十六年六月）中稱：“癸酉，諭軍機(jī)大臣等。此次中外開(kāi)釁。其間事機(jī)紛奏。……不料五月二十日。即有大沽海口洋員面見(jiàn)守臺(tái)提督羅榮光。索讓炮臺(tái)之事。謂如不允。便當(dāng)于明日兩點(diǎn)鐘用力占據(jù)。羅榮光職守所在。豈肯允讓。乃次日果先開(kāi)炮擊臺(tái)。相持竟日。遂至不守。自此兵端已啟。本非釁自我開(kāi)……”[7]這段諭旨是發(fā)給中國(guó)駐外使節(jié)的，還有一段類似的諭旨是發(fā)給李鴻章等國(guó)內(nèi)大臣的，也說(shuō)羅榮光在聯(lián)軍強(qiáng)索大沽炮臺(tái)時(shí)“未肯允讓”，在敵人發(fā)動(dòng)進(jìn)攻時(shí)羅榮光“不得不開(kāi)炮還擊，相持竟日，遂至不守”（五月二十九日旨）[7]，可見(jiàn)，朝廷在當(dāng)時(shí)對(duì)外對(duì)內(nèi)的諭旨中，沒(méi)有一句話是責(zé)怪羅榮光的。就是后來(lái)直隸總督裕祿在向朝廷請(qǐng)罪的奏折中，也說(shuō)羅榮光與敵“鏖戰(zhàn)六時(shí)之久，并經(jīng)擊壞敵船六只，嗣因子彈藥庫(kù)四處被毀，力不能支，以至營(yíng)臺(tái)被陷……”這雖說(shuō)是“請(qǐng)罪”奏折，但也為羅榮光作了辯解。后在光緒二十六年五月二十六日《軍機(jī)處寄直隸總督裕祿上諭》中，朝廷也只要求羅榮光等督率兵勇和義和團(tuán)眾“恢復(fù)炮臺(tái)，以贖前愆”，并未有過(guò)多責(zé)難之詞。既如此，羅榮光何必自殺呢？

第四，即使朝廷要追究炮臺(tái)失守之責(zé)，羅榮光也不應(yīng)負(fù)全責(zé)，而作為羅榮光的頂頭上司的直隸總督裕祿倒應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。因?yàn)?，在開(kāi)戰(zhàn)前，他愚蠢地讓多艘敵艦駛?cè)氪蠊量趦?nèi)；敵人開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，他又遲遲不發(fā)反擊命令；羅榮光在還擊敵人進(jìn)攻時(shí)多次要求他派兵支援，他卻置若罔聞，并以“力顧津郡”為借口，直到炮臺(tái)失守，他也沒(méi)派一兵一卒去增援。還有那掌管北洋水師的葉祖■，本也有守衛(wèi)大沽?？诘呢?zé)任，但在聯(lián)軍進(jìn)攻炮臺(tái)時(shí)，他不顧事前與羅榮光的約定，不戰(zhàn)而逃。正如《庚子傳信錄》所述：“……而我水雷營(yíng)有艦四，距炮臺(tái)二里許為犄角，管雷弁某，日酣戲城市間。敵艦知之，突踞其船，合以攻我。炮臺(tái)腹背受敵，猶力拒竟夜，卒不支，遂陷?！盵8]足見(jiàn)，大沽炮臺(tái)失陷是由多方面原因造成的，特別是敵方的強(qiáng)大（七國(guó)水師）和我方的內(nèi)部的不支援、不配合造成的，守臺(tái)將領(lǐng)羅榮光根本不應(yīng)負(fù)炮臺(tái)失守的全部責(zé)任。不說(shuō)朝廷沒(méi)有追究他失臺(tái)責(zé)任時(shí)他不會(huì)自殺，即使朝廷追究他失臺(tái)責(zé)任時(shí)他也可以為自己辯解，也沒(méi)必要吃藥自盡。人的求生欲望都是很強(qiáng)的，大凡人不到萬(wàn)不得已是不會(huì)自殺的。羅榮光當(dāng)年并未處于絕境，炮臺(tái)失陷后他還有千余將士，他還在與敵拼殺，他怎么會(huì)去自殺呢？

第五，再?gòu)乃麖男∈艿降拿耧L(fēng)民俗的影響和他的性格看，他也不會(huì)輕易自殺的。羅榮光出生在乾州廳鴉溪村。在舊社會(huì)，鴉溪村民是崇武好斗不服輸出了名的。平日孩童在外打架，打輸?shù)目拗丶?，不僅不會(huì)得到父母的同情，反而還要挨父母的一頓打罵。如果孩子爭(zhēng)辯說(shuō)自己打不贏對(duì)手，那父母就會(huì)說(shuō)：“打不贏，咬都要咬他一口！”當(dāng)時(shí)鴉溪一帶流傳著一句民謠：“乾州伢兒撲斗大，鴉溪伢兒愛(ài)打架?！绷_榮光是在這種環(huán)境下長(zhǎng)大的，他不可能不受這種民風(fēng)民俗的影響。事實(shí)上他也有勇敢好斗、堅(jiān)忍不拔的性格。譬如他在早年參加鎮(zhèn)壓太平天國(guó)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和捻軍起義的過(guò)程中，每戰(zhàn)必先登，并且還有好幾次處于絕境，險(xiǎn)些掉了性命，他都堅(jiān)持了下來(lái)，沒(méi)有自殺的念頭，更何況此次炮臺(tái)雖然失守，但朝廷并未追究其失臺(tái)責(zé)任。更未將其逼入非自殺不足以謝罪的境地。總之，“仰藥死”之說(shuō)不可能，亦不可取。

我們主張戰(zhàn)死說(shuō)。其理由如下。

第一，眾多史料都說(shuō)羅榮光是戰(zhàn)死的。譬如前面引述過(guò)的《清史稿·羅榮光》中說(shuō)他“遂出赴難，一仆隨之，不知所終。他日得尸臺(tái)下，仆尸亦在焉”。這不是戰(zhàn)死是什么？！《清史列傳·羅榮光傳》中，雖未明說(shuō)他是戰(zhàn)死的，但說(shuō)他與敵人拼殺“二十余晝夜，城孤援絕，焦勞憂憤，六月，卒于軍?！薄肚嗫h志》和《綜論義和團(tuán)》等史料也都說(shuō)羅榮光是戰(zhàn)死的，此不贅述。近人周文光先生在其《抗擊八國(guó)聯(lián)軍的天津鎮(zhèn)總兵羅榮光》一文中亦主戰(zhàn)死說(shuō)[9]。

第二，戰(zhàn)死才符合羅榮光的性格。綜觀羅榮光的戎馬生涯，還未見(jiàn)他向任何敵人屈服過(guò)。就在此戰(zhàn)前，他向手下將士發(fā)誓：“人在大沽在，地失血祭天！”戰(zhàn)中，他身先士卒，親自操炮擊敵；臺(tái)毀，他揮刀殺眷屬，以絕后顧之憂；臺(tái)失，他率領(lǐng)余部沖殺突圍，以身殉國(guó)，這才是湘西男兒的性格！

第三，據(jù)村中老人說(shuō)，“文革”中一些本村的“造反派”打著“破四舊”的旗號(hào)，將羅榮光墳?zāi)骨碎_(kāi)，其真實(shí)目的是要找金子，但金子未找著，卻明白無(wú)誤地看到羅大人的頭蓋骨留有槍眼，這可說(shuō)是“開(kāi)棺論定”了吧？他就是被侵略者那罪惡的子彈打死的！其他種種說(shuō)法都是站不住腳的。這就是我們對(duì)羅榮光之死的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)；

[1]趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書(shū)局出版社，1977：12769—12770.

[2]青縣志[Z]（鉛印本），1931：963

[3]中國(guó)歷史研究社.庚子國(guó)變記[M].上海：上海書(shū)店，1982：10-11.

[4]范書(shū)義.中國(guó)近代史新編[M].北京：人民出版社，1986：641—642.

[5]楊芳芳.沈從文作品精選[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2004：329-330.

[6]中國(guó)歷史研究社.庚子國(guó)變記[M].上海：上海書(shū)店，1982：138-140.

[7]朱壽朋，張靜廬.光緒朝東錄[M].北京：中華書(shū)局，1958：4522-4524.

[8]李超瓊.庚子傳信錄[Z].

[9]張建永.百年湘西百位人杰[M].湖南省保靖印刷廠印刷，1997：18—22.