摘 要：賴昌星在經(jīng)歷了長達12年的逃亡之后，于2011年7月終于被加拿大遣返回中國，2012年5月18日，賴昌星被判處無期徒刑，并處沒收個人全部財產(chǎn)，賴昌星未提出上訴。賴昌星之所以被遣返而不是被引渡，最直接的原因是中加之間沒有引渡協(xié)議。本文從賴昌星案出發(fā)，剖析了其未被引渡的深層次原因，包括中加未能達成引渡協(xié)議的原因，指出了我國引渡法制存在的問題，在此基礎(chǔ)上對我國引渡制度的完善提出了建議。

關(guān)鍵詞：賴昌星；加拿大；引渡；引渡法

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）24-0110-02

一、賴昌星案回顧

遠華案被稱為1949年以來被查處的最大一起經(jīng)濟犯罪案件，600多人涉案被審查，300多人被追究刑事責任，其中廳級及以上干部就達20多人。作為主犯的賴昌星，則在專案組實施抓捕前，從香港成功逃往加拿大。自1999年8月潛逃加拿大之后，12年來，賴昌星成為中國家喻戶曉的在逃犯罪嫌疑人。

十多年來，中國政府多次向加拿大方面提出遣返賴昌星的要求，但因法律程序冗繁，延宕至今。期間，中方多次公開承諾不會判處賴昌星死刑。2009年，中國領(lǐng)導(dǎo)人與到訪的加拿大總理史蒂芬·哈珀(Stephen Harper)會談，也要求加方盡快遣返賴昌星，了結(jié)相關(guān)案件。

從2000年加方向他下達離境令，至2011年7月被遣返回國，時隔11年，賴昌星遣返案風波不斷。從難民申請被否、遣返前風險評估(Pre-removal Risk Assessment，簡稱PRRA)被否，到申請暫緩執(zhí)行遣返令被否，賴昌星一路敗“訴”，也用盡法律程序，以拖延歸期。

2011年7月21日，加拿大聯(lián)邦法院下達的IMM-4373-11號判決書，最終決定了他的命運。一個重大犯罪嫌疑人，歷經(jīng)12年，耗費了中加雙方無窮的耐心與堅持，終被以非法移民的方式遣返。對此，上述判決書解釋：“法治和正當程序是加拿大崇尚的價值的標志。盡管為此付出的代價很高，但也不如加拿大力爭和珍視的這些價值珍貴。”

二、中國從賴昌星案中應(yīng)該吸取的教訓(xùn)

可以發(fā)現(xiàn)，賴昌星的回國并非采用引渡程序而是非法移民遣返程序。其中最重要的原因就是中加之間目前并未簽署引渡條約?！耙伞笔且粐鴳?yīng)外國的請求，把正處在自己領(lǐng)土之內(nèi)而受到該外國通緝或判刑的人，移交給該外國審判或處罰的行為。而由于各國的法律制度、文化習俗各異，對犯罪的定義也千差萬別，因此引渡通常需要兩國間簽訂引渡條約。自1993年中國第一次同外國簽訂引渡條約以來，至2010年底只與35個國家簽訂了引渡條約，其中并不包括加拿大，發(fā)達國家也很少。加拿大主張“條約前置主義”， 1999 年加拿大出臺了新的引渡法，該法在一定程度上變通了“條約前置主義”，對“引渡協(xié)定”作了擴大解釋，允許個案“特定協(xié)定”，即“在不存在雙邊引渡條約的情況下，加拿大外交部長，經(jīng)征得司法部長的同意，可以與有關(guān)外國就某個具體案件達成‘特別協(xié)定（specificagreements）’，以執(zhí)行該外國向加拿大提出的引渡請求”。因此針對賴案來說，即使中加之間沒有雙邊引渡條約，只要我國相關(guān)機關(guān)提出的請求符合加拿大國內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定，也是有可能成功引渡賴昌星的。但目前的現(xiàn)實是，我國的引渡未能成功，對此，筆者總結(jié)兩點原因。

第一， 關(guān)于“死刑不引渡”的問題。加拿大是世界上較早廢除死刑的國家之一，因此賴昌星正是利用了加 1999 年《引渡法》中對死刑不引渡 的規(guī)定，要求加法院不予裁決引渡的。實際上除了這樣硬性的法律規(guī)定之外，加拿大等西方國家從官方到民間對我國的法治狀況一直缺乏信心，尤其是對我國的刑事司法不信任。而恰恰在賴昌星的案件中，針對加拿大《引渡法》關(guān)于死刑不引渡的規(guī)定，我國采取的做法是發(fā)出外交照會。即外交部承諾不會對賴昌星判以死刑。這一做法正中下懷，被別有用心的人指責為中國行政對司法干預(yù)的體現(xiàn)。事實上，我國《引渡法》第 47條規(guī)定應(yīng)由國內(nèi)辦案機關(guān)及其上級機關(guān)負責起草和準備引渡請求書及材料，外交部只是附照會予以確認并向外傳遞 。由此得出的教訓(xùn)就是司法機關(guān)在引渡案件中參與度不夠，至少給外界的表象是這樣，即使有法律的規(guī)定，在實踐中更應(yīng)重視司法機關(guān)的作用，以明確區(qū)分其與外交部門的扮演角色。

第二， 在賴昌星案件中，一個關(guān)鍵性證據(jù)，紅樓保險柜中的香煙運送報告，因在收集時未嚴格按照刑事證據(jù)收集程序，其證明力受到了削弱。加拿大屬于英美法系國家，他們的法律傳統(tǒng)就是重視程序合法性，追求的是形式公正，既然和這樣的國家談司法協(xié)作，就不得不重視他國的法律傳統(tǒng)。而我國至少在賴昌星案中體現(xiàn)出了對程序合法性的疏忽，具體法律標準沒有跟上，實踐中執(zhí)法人員在無法可依的情況下，只能“自由裁量”，導(dǎo)致違法收集證據(jù)，無法實現(xiàn)實質(zhì)正義。

三、對中國引渡制度完善之建議

首先，關(guān)于死刑不引渡問題。根據(jù)加拿大 1999 年《引渡法》第 47 條第 1 款的規(guī)定，根據(jù)請求方的法律，對引渡請求所針對的行為可判處死刑，司法部長可以酌情拒絕引渡請求。許多的西方國家均在其國內(nèi)法中確立了“死刑不引渡” 的規(guī)定。因此我國國內(nèi)有不少學者認為，我國也應(yīng)該盡快確立“死刑不引渡”原則 ，以順應(yīng)國際實踐。對于這種觀點，筆者持贊同的態(tài)度，具體理由如下，第一，“死刑不引渡”原則首先是一種形象條款，能夠充分反映我國在人權(quán)保護和適應(yīng)國際實踐的態(tài)度，同時為我國與像加拿大這樣的西方國家簽訂引渡條約創(chuàng)造實質(zhì)性的對話平臺。人的生命權(quán)是基本人權(quán)，是不可剝奪的，我相信這不是西方國家的專利信仰，而是全人類的共識。由于國情不同，我國到目前還沒有廢除死刑，這一點也經(jīng)常受到西方國家的詬病。面對國際輕刑化的形勢，在死刑不引渡已成為國際慣例的背景下，我國十分有必要在這個問題上與國際接軌，即先在法律上明確規(guī)定“死刑不引渡”，慢慢向徹底廢除死刑邁進。第二，“死刑不引渡”原則的確立有助于我國成功引渡賴昌星這樣的經(jīng)濟罪犯。有不少學者認為，死刑犯不引渡的條款將會成為外逃貪官的免死金牌，如若實施，就會鼓勵貪官外逃，對懲治貪官不利，還會造成“同罪不同刑”的問題。但是也要看到，如果因為拒絕作出承諾而導(dǎo)致不能引渡，那就會使外逃人員逍遙法外，連被告席都站不上，更何談得到公正的審判。我們現(xiàn)在討論的前提是被請求引渡人已經(jīng)外逃，否則也沒有討論的必要，在現(xiàn)實面前，只能見好就收，顯然，規(guī)定“死刑不引渡”更有利于懲治犯罪，以維護司法公正。

其次，關(guān)于政治犯的引渡問題。國際法上已經(jīng)產(chǎn)生許多條約，包含了部分犯罪非政治化的內(nèi)容，從較早的《歐洲引渡公約》規(guī)定：“本公約的目的，不應(yīng)將殺害國家元首或其家庭成員的行為或未遂行為視為政治犯，發(fā)展到現(xiàn)代，如《聯(lián)合國反腐敗公約》中明確宣布，對腐敗犯罪不適用政治犯罪例外原則，以及《打擊跨國有組織犯罪公約》對政治犯不引渡原則的限制性規(guī)定，都是這一趨勢的證明。對于這些條約，我國已經(jīng)積極參加，因此應(yīng)該及時修改《引渡法》，以承擔國際義務(wù)。

第三，規(guī)范《引渡法》與相關(guān)國際條約的優(yōu)先適用問題。我國《引渡法》沒有明確規(guī)定國內(nèi)引渡法與中國簽訂的國際條約的關(guān)系，這就涉及國際法與國內(nèi)法誰的效力更高的問題。規(guī)定一致還好說，如果不一致，就會出現(xiàn)法律適用的沖突問題。最高人民法院 1998 年頒布了《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》，其 317 條規(guī)定“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約中有關(guān)于刑事訴訟的具體規(guī)定的，適用該國際公約的規(guī)定。但是，我國聲明保留的條款除外?！痹撍痉ń忉屆鞔_了在引渡問題上國際公約的優(yōu)先適用性，但是作者認為，我國《引渡法》中也應(yīng)進行相應(yīng)的規(guī)定，用法律的形式固定此項規(guī)定。

第四，明確引渡過程中機構(gòu)的權(quán)限與分工，前面講到，在賴昌星案中，我國外交部的承諾舉動被人抓住大做文章，這反映出在引渡過程中機構(gòu)之間的分工與權(quán)限還需進一步明確，以解決機構(gòu)之間在職權(quán)上界限不清晰或存在矛盾的情況。

參考文獻：

[1]曾令良.國際法[M].北京：法律出版社，2005.

[2]黃風.我國主動引渡制度研究：經(jīng)驗、問題和對策[J].法商研究，2006，（4）.

[3]王虎華，主編.國際公法學[M].北京：北京大學出版社，2005.

[4]薛淑蘭.引渡司法審查研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2008.