摘 要：“一人犯罪，誅其九族”，是中國古代連坐制度的一個形象表述。職務(wù)連坐，在我國古代，特指官吏職務(wù)連坐。作為古代法家重刑主義思想的產(chǎn)物，連坐制度與儒家正統(tǒng)思想之間存在著尖銳的矛盾。選取官吏職務(wù)連坐為視角，分析連坐制度的理論基礎(chǔ)，探索連坐制度何以在與正統(tǒng)思想矛盾的情形下延續(xù)千年，并試圖重新審視連坐制度的普世價值，論證在現(xiàn)代官吏治理中引入連帶責任問責方式的可能性。

關(guān)鍵詞：職務(wù)連坐；連帶責任；普世價值

中圖分類號：D90 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）24-0092-03

一、職務(wù)連坐制度的產(chǎn)生與發(fā)展

（一）職務(wù)連坐的產(chǎn)生

連坐的核心價值是在組織成員之間形成互相監(jiān)督、自我管理的約束機制[1]。以血緣、地緣、業(yè)緣為紐帶，中國古代形成了以宗族、鄉(xiāng)里和行幫等承擔著社會治理功能的組織。而連坐正是維系這些社會組織發(fā)揮社會治理功能效用的制度基礎(chǔ)，特別在官吏治理方面，連坐制度對于加強監(jiān)察，提高行政效率發(fā)揮著重要的作用。

連坐作為一種正式的法律制度，確立于戰(zhàn)國時期。為鞏固秦國的統(tǒng)治，商鞅極力推行變法，通過以重刑連坐的方法來預防犯罪、鞏固統(tǒng)治。在他的推動下，秦國設(shè)立了“什伍連坐”的鄰保制度，規(guī)定：“令民為什伍，而相收司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬敵手同賞，匿奸者與降敵者同罰。”并指出“守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族”[2]100-101。從此，職務(wù)連坐作為一向正式的法律制度登上了歷史舞臺。

（二）職務(wù)連坐制度的發(fā)展

秦律規(guī)定：“任人而所任不善者，各以其罪罪之”，明確規(guī)定了舉人連坐制度，此外，還有同職連帶，如《效律》規(guī)定：“尉計及尉官吏節(jié)有劾，其令、丞坐之，如他官然?！薄八抉R令史掾苑計，計有劾，司馬令史坐之，如令史坐官計劾然”[3]124，意思是縣尉的會計以及縣尉官府中的吏如被揭發(fā)，該縣令、丞應(yīng)連坐有罪。由此可見，秦朝的官吏職務(wù)連坐制度已經(jīng)得到了實際的執(zhí)行，并且滲入到了基層的縣級部門。

漢代連坐制度有了進一步發(fā)展，漢武帝時期廣泛實行連坐法律，先后頒布了“見知故縱、監(jiān)臨部主之法”，“首匿法”和“沉命法”等。為防止官員在察舉推薦過程中徇私舞弊導致所任非人，漢律有“察舉不實”的罪名，這是一個獨立的罪名，推舉者只需要對推舉時的實際情況負責，與保舉連帶有所不同。

唐代職務(wù)連坐包括同職公罪連坐、舉官連坐、贓罪連坐等[4]?！短坡伞访鞔_區(qū)分了公罪與私罪的概念?！八阶?，謂私自犯及對制詐不以實、受請枉法之類”，“公罪，謂緣公事致罪而無私、曲者”，相當于現(xiàn)代刑法學中的過失瀆職罪或職務(wù)犯罪。為加強吏治，《唐律》在《名例律》中規(guī)定了官吏公罪連坐制度，根據(jù)對象的不同，公罪連坐制度又可以細分為同職連坐、同級(比司)與上下級機關(guān)公罪連坐。

《唐律》中規(guī)定了五種以官吏為主體的贓罪，即監(jiān)臨主守自盜、受財枉法、受財不枉法、受所監(jiān)臨和坐■。按照《唐律》對于公私罪的劃分，這些罪屬于私罪的范疇，本不應(yīng)連坐，但是為了防御官吏貪污受賄，唐代規(guī)定，下級官吏犯贓，要連坐長官，根據(jù)具體情況，除以除名、免官、貶官、罰減俸祿等行政處分[5]。唐朝關(guān)于連坐制度的規(guī)定最為完備，后世基本得以繼承直至清末?！妒酚洝し额〔虧闪袀鳌份d：“秦之法，任人而所不善者，各以其罪罪之?！泵?、清多用此來懲治“奸黨”，其株連甚廣，一案竟至誅及數(shù)萬人，且手段殘忍，雍正、乾隆兩朝的莊庭瀧、呂留良案甚至出現(xiàn)了戮尸，連坐范圍甚至包括已故之人。

（三）職務(wù)連帶制度的內(nèi)容

1.同職連坐

同職連坐，是指同一官府內(nèi)，有一人犯公罪，其余官吏要承擔連帶責任；或是雖屬級別不同的官府衙門，但是共同經(jīng)手部分業(yè)務(wù)，該部分業(yè)務(wù)引發(fā)犯罪，那么與該業(yè)務(wù)有所接觸的上下級機關(guān)也要承擔共同連帶責任。

《睡虎地秦墓竹簡》中記載的“尉計及尉官吏即有劾，其令、丞坐之……”便是典型的同職連坐。到唐代同職連坐便更加完善，規(guī)定必須是公罪，才同職連坐?！短坡伞贰巴毞腹睏l規(guī)定：“諸同職犯公坐者，長官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首”。這是對同職公罪連坐法律的基本規(guī)則，即同一官府內(nèi)的官吏分為長官、通判、判官和主典四等，有犯公罪者，以犯者為首犯，其余官吏為從犯，節(jié)級科罪，承擔共同連帶責任。

在不同的衙門任職，也有可能產(chǎn)生連坐，唐代成為比官同坐是上下官連坐。比官，是指同級的其他機關(guān)，上下關(guān)，則是指上、下級機關(guān)。某個事務(wù)同時涉及這幾個部門，出現(xiàn)問題，以犯者為首，相關(guān)之比司、上司與下司中的經(jīng)手官吏也要承擔連帶責任。

2.保舉連坐

舉薦是古代官吏選拔的重要方式，至秦漢逐漸發(fā)展成為定型的制度。直到隋唐科舉制度產(chǎn)生之前，舉薦基本是古代選拔人才的最重要途徑，通過舉薦，各式各樣的人才從基層輸送往國家機器的各個崗位。為加強統(tǒng)治，防止舉薦人徇私舞弊舉薦不合格的人才，預防官吏舉薦之后互相結(jié)黨營私危及皇權(quán)，自秦開始，各朝各代都規(guī)定了較為嚴格的保舉連坐制度。

保舉連坐制度，是指舉薦人對其所推薦的人的才能和品德有保證義務(wù)，一旦在所薦舉之人不能善任，或是能夠善任，但是在任后違法犯罪的，舉薦人承擔連帶責任。如《秦律》中規(guī)定“除士吏、發(fā)弩嗇夫不如律，及發(fā)弩射不中，尉貲二甲”（《睡虎地秦墓竹簡·秦律雜抄》），即縣尉任用的士吏中射箭的拉不開弓，或者拉得開弓卻射不中目標，縣尉本人應(yīng)罰二甲。

3.疏忽和包庇連坐

為加強對官吏的監(jiān)察，維護中央集權(quán)，封建統(tǒng)治者對官吏間的相互監(jiān)督義務(wù)提出了更高的要求。秦時規(guī)定“吏見知不舉者，與同罪”（《史記·秦始皇本紀》），即官吏看見或知道有犯法者而不舉報的，與犯法者同罪。這一措施根本杜絕了官場事不關(guān)己高高掛起的官僚作風，但也使得官員之間的關(guān)系變得更為微妙，因而中國古代的官員往往都崇尚中庸之道，明哲保身。

4.軍人什伍連坐

為鞏固中央集權(quán)，加強軍隊建，軍隊中長期實行者古老的什伍連坐制度。戰(zhàn)爭中，五人為一伍，一人出逃，其他人就要受刑。商鞅還規(guī)定了士兵保護將軍的義務(wù)，規(guī)定“戰(zhàn)及死吏，而輕短兵”（《商君書·境內(nèi)》），軍官戰(zhàn)死，衛(wèi)兵就要受刑。軍人什伍連坐制度甚至延續(xù)到了國民黨統(tǒng)治時期。黃埔軍校曾以校長蔣介石和校黨代表廖仲愷的名義頒發(fā)了一項軍令：“現(xiàn)時之軍隊，不知節(jié)制，所以上下不相聯(lián)系，以至進前者徒死而無賞，雖欲賞之，亦無從查考；退后者偷生而無罰，雖欲罰之，亦無從查考。今后一定有節(jié)制矣！如一班同退，只殺班長。一排同退，只殺排長。一連同退，只殺連長……”[6]。

二、儒家正統(tǒng)思想語境下的職務(wù)連帶制度

（一）連坐制度與儒家思想的矛盾

連坐制度是法家重刑主義的重要表現(xiàn)。儒家思想與此針鋒相對，儒家主張刑罰的施行只應(yīng)限于犯罪者本人，而不應(yīng)該牽連妻子和兒子?？鬃诱J為“古之用刑，父子兄弟，罪不相及。今云祭戮汝，無有所赦。權(quán)以脅之，使勿犯”?！睹献印ち夯萃跎稀氛f“罪人不李”，漢代則有“春秋之義，善善及于子孫，惡惡僅于共身”之說。

連坐制度與儒家思想的矛盾，根源在于法、儒兩家的思想分野。法家主張“性惡”，即人的本性是邪惡的，人的本性生來就是好利的，如果一切依照人的本性和情欲，必然會出現(xiàn)爭奪，導致社會失序和違背天理，最終歸于叢林一樣的世界。所以一定要有法令的約束、禮義的引導，一方面抑制人們從惡，另一方面通過利益的分配使其互相監(jiān)督。商鞅認為：“古之民樸以厚，今之民巧以偽；重刑，連其罪，則民不敢試。民不敢試，故無刑也”[2]101?？梢?，性惡論是商鞅建立連坐制度的理論基礎(chǔ)。這與主張“人之初、性本善”的儒家教義針鋒現(xiàn)對。

（二）矛盾之下，何以共存

從連坐制度的思想來源及實際效果，都可以看出其與儒家思想的尖銳對立。自漢武帝開始，儒家思想統(tǒng)治中國封建社會近兩千年，連坐制度這樣一種與正統(tǒng)思想充斥著矛盾的制度何以延續(xù)下來沿用千年呢？玄機必然存在于連坐制度本身。一方面，連坐制度有著深刻的理論基礎(chǔ)，這種理論基礎(chǔ)是基于人性和社會根本的，而非僅僅來源于法家的思想臆造。另一方面，連坐制度取的實際效果迎合了封建統(tǒng)治者的統(tǒng)治需要，因此才能在歷史長河中不被摒棄，沿用不衰。

（三）職務(wù)連坐的意義

1.職務(wù)連坐制度有助于保證和提高官吏素質(zhì)

“明君治吏不治民”，官員素質(zhì)高低關(guān)系到社會治理的實際效果，關(guān)系到皇權(quán)統(tǒng)治的長治久安。因此歷朝歷代基本上都奉行嚴格的保舉連坐制度。

2.職務(wù)連坐制度有助于推進封建廉政建設(shè)

與戰(zhàn)國以前唯親、唯利是舉的世官世襲制相比，唯才是舉的薦舉制度表現(xiàn)出了鮮活的生命力和巨大的優(yōu)越性，突出的優(yōu)點是它確立了一套常規(guī)的責任機制，使得平民百姓、三教九流，或達官賢人可以相對機會平等地進入上流社會，一定程度上克服了結(jié)黨營私、亂拉裙帶和官官相護的痼疾，降低了導致禍國殃民進而危及自身統(tǒng)治等消極因素的風險，部分杜絕了“舉秀才不知書，察孝廉父別居，寒素清白濁泥，高第良將怯如雞”的荒唐現(xiàn)象發(fā)生。

3.職務(wù)連坐制度有助于提高行政效率

同職連坐制度的實行，促使各個崗位的官吏互相監(jiān)督，不敢玩忽職守。基層官吏之間互相監(jiān)督，督促其恪盡職守，謹慎行事，積極為封建皇帝效勞，如若不然，二者連坐，輕則丟官，重則喪命。

三、職務(wù)連坐制度的普世價值

一百年前，在浩大的清末修律運動中，連坐、凌遲等殘酷的刑罰制度被廢除，沿用近兩千年的連坐制度壽終正寢。

“罪責自負”是現(xiàn)代法上的基本原則之一，人應(yīng)當就其自身所犯的過錯，在其理性能夠預期或者應(yīng)當預期的范圍內(nèi)承擔責任。盡管現(xiàn)代法律強調(diào)這種個人責任，但為他人行為負責的連帶責任仍大量存在，但與傳統(tǒng)連帶責任不同的是，現(xiàn)代法律中的連坐主要不是建立在血緣、地域和身份的基礎(chǔ)上，而是建立在契約關(guān)系的基礎(chǔ)上[7]。在官員管理方面，連帶責任的功能已經(jīng)大大減弱甚至完全消失了。

“治亂之要，其本在吏”，地方基層官員貼近百姓，其施政作為與群眾切身利益及黨和政府的形象密不可分，直接影響執(zhí)政安全和社會穩(wěn)定。筆者認為在現(xiàn)代公務(wù)員管理中，可以有限的引入古代職務(wù)連坐制度。下面，筆者將從職務(wù)連坐制度的可適用性以及適用的有限性兩方面進行闡述。

（一）職務(wù)連坐制度的可適用性

1.“前腐后繼”現(xiàn)象——舉薦連坐

雖然憲法和法律對官員權(quán)力做出了諸多限制，也規(guī)定了國家公務(wù)員選拔、晉升的程序和方式，但是很多時候，尤其是在官員晉升方面，“上級”的“決定”還是經(jīng)常起著關(guān)鍵性的作用。如果領(lǐng)導把關(guān)不嚴，或者出于徇私，使不能勝任或者貪污腐敗分子得以晉升，該領(lǐng)導是否應(yīng)當承擔一定的責任呢？

陳良宇自做黃浦區(qū)區(qū)長時起，就濫用權(quán)力、收受賄賂，卻平步青云，不斷得到提拔。陸豐市工商行政管理局局長林文達因貪污于2001年4月被刑拘，同年8月份被處有期徒刑1年半，緩期2年執(zhí)行，可就這樣一個曾經(jīng)獲刑的縣級工商局的局長，很快就被任命為汕尾市工商局勞協(xié)科的科長。我國目前僅僅停留在對出問題本人進行處理，可謂頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，前“腐”后繼[8]。

筆者認為，應(yīng)當借鑒古代職務(wù)連坐中的舉薦連坐，舉薦人、考察人及有權(quán)提拔他的人與被選拔使用的人之間應(yīng)確立連帶責任。舉薦人、考察人有確定所提拔之人具備勝任的才能和品德的職責，對出問題干部實施責任倒查，確立選人失當、用人失察的追究制度。

2.“臨時工現(xiàn)象”——同職連坐

最近，“臨時工”很紅。從城管執(zhí)法打人、殘疾人住房被強拆、警察打罵小孩，到政府公務(wù)人員酒后駕駛，臨時工都“站在第一線”，成為用工單位推卸責任的王牌絕招。出事之后，將責任推向“臨時工”，再聲明已將“臨時工”開除，就可以事不關(guān)己了。在法律上，我們暫且不去追究實際上是否臨時工所為，退一步講，即使這些“打人”、“強拆”的事件統(tǒng)統(tǒng)為臨時工所為，用人單位就能免責了嗎？

筆者認為，用人單位至少應(yīng)當在三方面承擔連帶責任：首先，用人單位有職責選拔才能和品質(zhì)符合該崗位性質(zhì)的人，如果選拔失職，用人單位應(yīng)當承擔前述舉薦連坐責任；其次，如果臨時工本人在選拔時不存在不適合該工作的問題，而是在工作過程中出現(xiàn)了的疏忽或者故意，那么用人單位應(yīng)該是沒有盡到培訓和教育的職責；再次，用人單位本應(yīng)對其部門所承擔的所有職責負責，不能因為其將該部分業(yè)務(wù)委托給臨時工去執(zhí)行之后就免責，用人單位應(yīng)當對臨時工職責內(nèi)的行為承擔連帶責任。

（二）職務(wù)連坐制度適用的有限性

1.責任的有限性——僅限于行政上的責任

本文討論的職務(wù)連坐，僅限于官員或者今天所稱的公務(wù)員。法律責任，依照違反法律的性質(zhì)不同，可以分為行政法律責任、民事法律責任和刑事法律責任。本文所探討的職務(wù)連帶，都是和行政權(quán)力關(guān)聯(lián)的責任，其承擔方式也應(yīng)僅限于行政法律責任[9]。

根據(jù)現(xiàn)代法律的精神，官員不連帶承擔連帶對象的職務(wù)犯罪而產(chǎn)生的責任，如前述所舉薦之人貪污受賄的。但是舉薦人對連帶對象有監(jiān)督、約束責任，連帶對象之所以犯罪和這種監(jiān)督約束不力也不無關(guān)系，行政官員特別是行政首長應(yīng)當為此承擔行政上的連帶責任，如降職、免職或者記過等。

2.歸責原因的有限性——過錯責任原則

過錯責任原則，也叫過失責任原則，它是以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的準則。按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔責任。無過錯則無責任。在法律沒有特別規(guī)定的情況下，都適用過錯責任原則。

中國古代連坐制度，連帶范圍、連帶方式以及連帶時間都過于呆板和僵化，在職務(wù)連帶上，只要存在推薦與被推薦的關(guān)系，從此兩人的仕途就互相牽連，這種連坐持續(xù)終身，這種殘酷和僵化的懲罰顯然不符合當今社會的發(fā)展潮流。在現(xiàn)代法律“罪責自負”觀念的指導下，只有行為人對他人的違法犯罪行為負有監(jiān)督管理的職責，而行為人沒有很好地履行該職責，存在過錯，方承擔連帶責任。

參考文獻：

[1]竇竹君，連坐.中國傳統(tǒng)社會治理的制度基礎(chǔ)——關(guān)于連坐與社會治理的思考[J].河北法學，2010，（6）.

[2]商鞅.商君書[M].北京:中華書局，1986.

[3]睡虎地秦墓竹簡[M].北京:北京文物出版社，1978.

[4]陳自方.秦漢連坐制度試探[M].北方論叢，1979，（2）.

[5]易清，胡高飛.論唐朝官員選拔中的舉主連坐制度[J].船山學刊，2010，（3）.

[6]曹成建.國民政府保甲制度中的連坐處罰規(guī)定及其實踐制約[J].四川師范大學學報，2007，（6）.

[7]張維迎.信息、激勵與連帶責任——對中國古代連坐、保甲制度的法和經(jīng)濟學解釋[J].中國社會科學，2003，（3）.

[8]張惠.增強職務(wù)犯罪治理效率的對策研究——以連帶責任為視角[J].法制與社會，2008，（9）.

[9]鄒健.科學界定連帶責任完善行政首長負責制[J].理論前沿，2006，（18）.