摘 要：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，新興媒體平臺(tái)層出不窮。微博，作為近年來最為熱門的信息傳播平臺(tái)至今方興未艾。2010年被稱為互聯(lián)網(wǎng)微博年，自此中國互聯(lián)網(wǎng)全面進(jìn)入了微博時(shí)代。然而，微博的發(fā)展也并非一帆風(fēng)順的，網(wǎng)絡(luò)流言層出不窮，網(wǎng)絡(luò)暴力事件甚囂塵上，這一系列事件的背后折射出的是微博使用者媒介素養(yǎng)不高的事實(shí)。文章運(yùn)用勒龐的《烏合之眾》中的群體心理學(xué)，以新浪微博為例，簡要分析微博的信息傳播，進(jìn)而為微博這一新興的網(wǎng)絡(luò)信息傳播平臺(tái)的發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：微博；群體心理；《烏合之眾》

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）24-0054-02

勒龐在18世紀(jì)波瀾壯闊的法國大革命的背景下，對(duì)運(yùn)動(dòng)中的群眾的行為和心理進(jìn)行了研究，鑄就了《烏合之眾》這一社會(huì)心理學(xué)的經(jīng)典之作。在勒龐看來，一個(gè)人一旦進(jìn)入了一個(gè)群體，其獨(dú)特性會(huì)在聚集成群的過程中逐漸被同化直至消失，他們的感情和思想全部轉(zhuǎn)到同一個(gè)方向，逐漸形成一種集體心理?！叭后w永遠(yuǎn)漫游在無意識(shí)的領(lǐng)地，會(huì)隨時(shí)聽命于一切暗示，表現(xiàn)出對(duì)理性的影響無動(dòng)于衷的生物所特有的激情，他們失去了一切判斷能力，除了極端輕信外再無別的可能?！?/p>

一、微博與“新浪微博”

微博，即微博客（MicroBlog）的簡稱，是一個(gè)基于用于關(guān)系的信息分享、傳播以及獲取平臺(tái)，用戶可以通過WEB、WAP以及各種客戶端組建個(gè)人社區(qū)，以140字左右的文字更新信息，并實(shí)現(xiàn)即時(shí)分享。

微博最早誕生于美國，經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，如今它已成為國內(nèi)最為流行的新媒體平臺(tái)，新浪微博正是其中翹楚。

2009年8月，新浪推出“新浪微博”beta版，成為國內(nèi)首家提供微博服務(wù)的門戶網(wǎng)站。2010年官方公布數(shù)據(jù)顯示，新浪微博每天發(fā)博數(shù)超過2500萬條，是目前國內(nèi)最有影響力、最受矚目的微博運(yùn)營商。

正是這樣一個(gè)面向大眾、信息發(fā)布門檻低的新型信息傳播平臺(tái)聚攏了廣泛的大眾，三言兩語的表達(dá)，或是現(xiàn)場實(shí)錄，或是情緒宣泄，或是靈感突發(fā)的記錄，或是自娛自樂不一而足，逐漸構(gòu)建成了一種即時(shí)分享生活、即時(shí)傳播信息的“心理群體”。

二、微博平臺(tái)中的“烏合之眾”

在傳統(tǒng)媒體中，傳者和受者有相對(duì)明晰的界限，但是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的微博平臺(tái)上，這種界限逐漸模糊了。在微博平臺(tái)中，用戶同時(shí)具備了傳者和受者雙重身份。這無形中增加了微博用戶的力量，那么，微博信息傳播中的用戶們是否是“烏合之眾”呢？如果是，他們又具備了哪些特點(diǎn)？

（一）傳受一體的“無名氏”——“微博心理群體”

3億，是針對(duì)中國微博用戶的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這一數(shù)字，與目前世界第一強(qiáng)國美國的人口總數(shù)相當(dāng)。3億，是中國網(wǎng)民數(shù)量（4.85億）的61%，由此可見微博在中國之盛。除此之外，還有另外一組數(shù)據(jù)，一種傳播媒體普及到5000萬人，電視用了13年，互聯(lián)網(wǎng)用了4年，微博只用了14個(gè)月，就征服了中國人。

在中國互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模世界第一的背景下，在微博顯然已成為互聯(lián)網(wǎng)用戶增長最快的群體的情形下，誰也不敢輕視微博的力量。然而，我們不得不注意的一件事是，至今為止，不論是新浪微博還是騰訊廣播，雖然其中的部分名人、政要選擇了通過實(shí)名認(rèn)證來表明自己的身份，但是絕大多數(shù)用戶仍然是匿名。這種匿名制無形中暗合了勒龐在《烏合之眾》中所闡述的“無名氏”這一群體。

勒龐認(rèn)為，約束個(gè)人的道德和社會(huì)機(jī)制在狂熱的群體中失去了效力，從而表現(xiàn)出一種無意識(shí)中的原始狀態(tài)，“孤立的個(gè)人很清楚，在孤身一人時(shí)，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時(shí)，他就會(huì)意識(shí)到人數(shù)賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，并且會(huì)立刻屈從于這種誘惑?！庇捎谌后w的同一性和隱藏性，使得隱藏在群體中、并被抹去個(gè)性的“無名氏”意識(shí)到“法不責(zé)眾”使他不必為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。

（二）“烏合之眾”的強(qiáng)大力量

在勒龐看來，匿名的“烏合之眾”是極具力量的。這種力量不論是起著正面的作用，還是負(fù)面的作用，但是其強(qiáng)大的輿論壓力和推動(dòng)力卻讓人不得不嘆服。7·23動(dòng)車事故、郭美美、隨手拍解救乞討兒童、李娜奪冠、石門坎公益活動(dòng)、陳光誠、免費(fèi)午餐、官員直播開房、小悅悅、藥家鑫、織里抗稅、李雙江兒子打人，等等。他們的共同特點(diǎn)是什么？他們，是中國迅速崛起的、贏得越來越多關(guān)注的社交網(wǎng)絡(luò)——微博平臺(tái)上的2011年度不可忽視的事件或人物。

這一系列事件的爆發(fā)或者是曝光，很大程度上是依靠了微博平臺(tái)上的網(wǎng)民們，正是他們強(qiáng)大的輿論壓力督促了中國一步一步地前進(jìn)與改革。

前面我們也說了作為群體的人們易受暗示和傳染，個(gè)人對(duì)自己力量的感覺會(huì)在集體中被無限的擴(kuò)大，這不僅是個(gè)人心理認(rèn)知上的幻覺，通常這種幻覺也會(huì)促使群體顯示出現(xiàn)實(shí)中的巨大力量，這種力量不僅可以產(chǎn)生令人敬仰的英雄，更有可能促成令人恐慌的暴行。這種現(xiàn)象在微博上表現(xiàn)得尤其明顯。

由于微博具有進(jìn)入門檻低這一特點(diǎn)，語言暴力、人肉搜索、謠言和炒作等“微暴力”也在隨之上演，甚至在某些“網(wǎng)絡(luò)推手”有組織的煽動(dòng)中上升為“多數(shù)人的暴政”，“殺人”于無形。

勒龐認(rèn)為，“群眾等同于無意識(shí)集體。因?yàn)闊o意識(shí)，所以力量強(qiáng)大。”所謂“無意識(shí)”指的是缺乏理性和推理能力，判斷力低下，欠缺深思熟慮。用這種說法來描述如今的微博暴力事件十分貼切。從章子怡“詐捐門”引發(fā)網(wǎng)民討伐、到方舟子和韓寒的大論戰(zhàn)、再到近期沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“甄趙糾紛”，均引發(fā)雙方粉絲在微博上的持久口水戰(zhàn)，嚴(yán)重污染了公共網(wǎng)絡(luò)空間。其間，舒淇更是“躺著也中槍”，遭到眾多網(wǎng)友翻舊賬的圍攻謾罵，最終只能黯然刪除微博躲避災(zāi)禍。

“群體不僅沖動(dòng)而多變。數(shù)量上的強(qiáng)大使它感到自己勢不可擋。對(duì)于群體中的個(gè)人來說，不可能的概念消失了。出乎預(yù)料的障礙會(huì)被狂暴地摧毀。愿望受阻的群體所形成的正常狀態(tài)，也就是這種激憤狀態(tài)。”

簡單的邏輯經(jīng)過微博的發(fā)酵蒸發(fā)了大眾的理性。對(duì)于“微博心理群體”中的個(gè)人而言，他們可能并未意識(shí)到自己已經(jīng)成為了某一特定“心理群體”中的一份子，并且在不遺余力地施行自己執(zhí)念中的“正確”與“正義”，這顯然就是一種無意識(shí)的表現(xiàn)。理性在此時(shí)已經(jīng)消失無蹤。

（三）沖動(dòng)、固執(zhí)、易變，缺乏理性的“劊子手”

勒龐在論述群體的感情和道德觀部分時(shí)，稱“群體沖動(dòng)、易變和急躁”，“很容易做出劊子手的舉動(dòng)”。在微博平臺(tái)上，大眾的理性通常被放在一個(gè)比較虛幻的地位，無意識(shí)常常占了上風(fēng)，人們?cè)谵D(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的過程中，大多是只圖一時(shí)之快，并非從深層次去思考自己的行為將帶來的后果。這種無意識(shí)，有時(shí)也表現(xiàn)為一種偏執(zhí)、專橫和保守，在這種無意識(shí)下他們對(duì)是非善惡的判斷也通常應(yīng)用非黑即白的簡單“二元論”，真理和謬誤的界限無比分明。

2011年微博上瘋轉(zhuǎn)的“五道杠”少年突然走紅，短時(shí)間內(nèi)微博上的各種評(píng)論大量出現(xiàn)——“共產(chǎn)主義的接班人終于出現(xiàn)了，轉(zhuǎn)世啊穿越啊神馬的都是浮云”“五條杠的你傷不起啊！”，一系列的激烈反諷轉(zhuǎn)發(fā)遍布各大微博平臺(tái)，人們紛紛嬉笑怒罵，調(diào)侃著這個(gè)僅僅13歲的孩子。然而，沒有人意識(shí)到自身這種的戲謔與調(diào)侃，對(duì)一個(gè)并不具備獨(dú)立意見的孩子是一種多么殘酷的事實(shí)，虛擬的微博平臺(tái)使人們對(duì)自己認(rèn)準(zhǔn)的靶子不斷地狂轟亂炸，肆意地進(jìn)行語言狂歡，歸根到底這都是一種偽正義。這種“劊子手”的行為已經(jīng)在不知不覺間砍傷了許多人。

三、微博的未來：是“烏合之眾”還是“微言大義”？

“若想知道中國正在發(fā)生什么，請(qǐng)上微博?！边@并不是新浪、騰訊、搜狐等互聯(lián)網(wǎng)公司在微博戰(zhàn)場上廝殺的宣傳口號(hào)，它陳述的，是一項(xiàng)事實(shí)：越來越多的人通過微博了解中國，了解世界。

英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專欄作家程苓峰關(guān)于微博有一個(gè)很有趣的比喻：“在中國，微博不僅僅是脈搏，也是大腦?！?/p>

中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明在接受《中國青年報(bào)》記者專訪的時(shí)候談到“微博謠言”、“微博辟謠”本身就是偽命題。他認(rèn)為微博具有“自清功能”，并將微博帶來的事件還原效應(yīng)稱為“無影燈效應(yīng)”?！爱?dāng)所有知情人的觀點(diǎn)匯聚在一起時(shí)，就會(huì)形成一種互相補(bǔ)充、糾錯(cuò)的關(guān)系，就會(huì)實(shí)現(xiàn)真相的再現(xiàn)?！?/p>

而《東方早報(bào)》則刊發(fā)了美國芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授趙鼎新的觀點(diǎn)：中國微博的網(wǎng)民更可能被操縱。他論述道：“微博平臺(tái)一方面缺乏現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的禮儀和權(quán)威關(guān)系的約束，而另一方面卻特別容易在網(wǎng)絡(luò)公司、金錢等等的操縱下迅速形成虛假輿論和權(quán)威。從一定意義上說，在微博公共空間中，人們的表現(xiàn)會(huì)接近于勒龐所描述的‘烏合之眾’，他們一方面表現(xiàn)得特別不服從權(quán)威，另一方面又在操縱下特別容易對(duì)權(quán)威產(chǎn)生崇拜甚至盲從?！?/p>

正如上面羅列的各方觀點(diǎn)所說，微博這個(gè)新興的媒體平臺(tái)可以說是毀譽(yù)參半，愛他恨他者都大有人在。它一方面表現(xiàn)為“新聞自由”以及對(duì)公共權(quán)力監(jiān)督的部分實(shí)現(xiàn)，一方面又成為了網(wǎng)絡(luò)謠言、語言暴力的滋生地。2010年被稱為互聯(lián)網(wǎng)的微博年，無數(shù)的聲音、觀點(diǎn)噴涌而出，使人目不暇接。這些由微博聚攏起的公眾們形成了勒龐筆下的“烏合之眾”。

2012年5月，新浪微博發(fā)布《新浪微博社區(qū)公約（試行）》，建立完善了《微博社區(qū)管理規(guī)定》、《微博社區(qū)委員會(huì)制度》、《微博信用規(guī)則》，并發(fā)布了《社區(qū)委員會(huì)成員名單》，同時(shí)設(shè)立“公告欄”，對(duì)謠言進(jìn)行辟謠和揭露。這一系列的舉措均顯示著微博管理的正規(guī)化、制度化。

勒龐有言：“不管未來的社會(huì)是根據(jù)什么路線加以組織，它都必須考慮到一股新的力量、一股最終仍會(huì)存在下來的現(xiàn)代至高無上的力量，即群體的力量。”

如今，我們已經(jīng)千真萬確地進(jìn)入了群體的時(shí)代。那么，作為微博用戶的群體中的個(gè)人將利用這個(gè)媒體平臺(tái)，以140個(gè)字的簡短言論，溝通更多人的心理橋梁，共同書寫中國式的微言大義。