摘 要：學校是教書育人的場所，聚居著眾多的學生，學生傷害事故的發(fā)生就成了不可避免的事實。要從法律角度正確界定學生傷害事故，通過案例明確校方在學生傷害事故之后的法律責任。

關鍵詞：學生傷害事故；賠償糾紛主體；學校

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）07-0095-02

案情：2010年10月的某一天下午5點左右，某學校內(nèi)學生之間發(fā)生爭執(zhí)，其中一位學生被離樓梯口大約兩米的一塊鋁合金門上的玻璃割傷了他的大腿，隨后那位男生送往醫(yī)院搶救治療，同時電話聯(lián)系校方領導以及兩位學生家長。在醫(yī)院治療期間，共花去15 000元醫(yī)療費。對此雙方家長在校方的調(diào)解下達成一致意見：加害方學生家長承擔9 800元的醫(yī)療費，校方在學生入學時每人都投了意外傷害保險，因此保險公司給予4 000元的理賠，剩下的由受害方自己承擔。照理本案應該到這兒應該結(jié)束了。但是出院后的那位男生屢次賭博，最后一次是被派出所抓到的。家長自己覺得孩子學習無望，準備給孩子找另一條路走走：送他去當兵。但他們發(fā)現(xiàn)一個問題：就是原來被割傷的地方留下了一個長達15厘米的U型疤痕，若去當兵，這么長的疤痕肯定過不了體檢一關，上網(wǎng)了解想要去痕可以，但花費近15萬元人民幣。這時該同學的家長想到了孩子是在學校發(fā)生的傷害，學校也應承擔責任，于是他們提出學校應承擔孩子去疤痕費用的70%，30%家長承擔。

本案的法律關系并不復雜，但在確認責任之前，筆者想要簡單闡述幾個問題：

一、什么是學生傷害事故

學生傷害事故，是指在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內(nèi)發(fā)生的，造成在校未成年學生人身損害后果的事故。對于學生傷害事故這一概念，我們應準確把握其本質(zhì)特征。學生傷害事故發(fā)生的范圍，應當限于學校、幼兒園的教育、教學活動；事故的種類，包括學生本人的人身傷害事故和死亡事故以及學生造成的他人的人身傷害事故和死亡事故；學生傷害事故的發(fā)生如學校無過錯的，學校不承擔任何法律責任，不屬于學生傷害事故的調(diào)整范圍。

二、什么是引發(fā)學生傷害的原因

在校學生人身受到傷害的具體原因很多，經(jīng)過分類歸納，主要有以下幾個方面原因：（1）在教學活動過程中，教師沒有正確履行保護管理職責而引發(fā)的學生人身損害。一是體育課上的人身傷害；二是實驗課上的人身傷害；三是老師體罰導致學生傷害；四是學生在課堂上嬉斗引起的人身傷害。（2）在課外活動過程中，學生之間相互追逐打鬧而引發(fā)的人身傷害。這類人身損害賠償糾紛主要發(fā)生在學生之間一起玩耍打鬧之中。（3）學校對其建筑設施在管理上不盡應有的注意義務，而引發(fā)的學生人身損害。主要表現(xiàn)為教學設施的倒塌、墜落，學生集體食物中毒，學生宿舍發(fā)生火災等。（4）學校違反教學管理規(guī)定侮辱體罰學生，而引發(fā)的學生自殺事件。個別教師在教學管理過程中，對學習成績較差的學生管教方法簡單粗暴，體罰甚至侮辱學生人格，造成學生思想壓力過大，身心受到嚴重傷害，一時想不開而自尋短見。（5）第三人進入校園打罵學生，校方?jīng)]有履行好保護職責而造成的學生人身損害。

三、在學生傷害事故中，誰是賠償糾紛的主體

1.賠償權(quán)利人。賠償權(quán)利人是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害學生、依法由受害學生承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人以及死亡受害學生的近親屬。在學校遭受人身損害的學生，既有在幼兒園接受學前教育的幼兒，在小學學習的小學生，也有在中學學習的初、高中青少年和在大學就讀的成年人大學生。中國法律規(guī)定，不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，滿十八周歲的人為完全民事行為能力的人；無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。從上述規(guī)定可以看出，在校學生除大學生外一般都屬無民事行為能力人和限制民事行為能力人。學生人身損害賠償糾紛的賠償權(quán)利人，應是遭受人身損害的學生、依法由受害學生承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人以及死亡學生的近親屬。這一范圍內(nèi)的人有權(quán)向加害人提出民事賠償要求，也有權(quán)以原告的身份依法向人民法院提起人民事訴訟。未成年學生遭受人身損害所提起的民事訴訟，其監(jiān)護人應為法定代理人，所有民事訴訟行為均由其法定代理人進行。

2.賠償義務人。賠償義務人是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、法人或者其他組織。學生人身損害事故發(fā)生后，只有正確確定賠償義務人，才能使糾紛得以順利的解決。在糾紛處理實踐中，不同原因引發(fā)的學生人身損害賠償糾紛，其實際賠償義務人也不相同。學校與學生之間是教育與被教育的關系，學校對學生負有教育、管理和注意的義務。學校未盡管理和注意義務，是承擔賠償責任的前提。學校承擔民事責任，一般應以學生在校學習、生活期間為界定標準，在某些特殊場合，如學校組織學生到校外參觀或者參加體育比賽，學校也應承擔責任。在認定學校過錯上，應對無民事行為能力、限制民事行為能力和完全民事行為能力的學生區(qū)別對待。對幼兒園，要求其盡最大義務去履行自己的注意義務；在中小學里，則對學生要求相對嚴格；對于完全民事行為能力的大學生，學校僅對校屬設施負有注意義務，對學生之間引發(fā)的人身損害，則不承擔賠償責任。學生進入校園后其監(jiān)護權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移給學校，學校只是行使了與教學有關的教育管理職責。所以，無民事行為能力人、限制民事行為能力的學生造成其他學生人身損害的，仍然由其監(jiān)護人承擔民事賠償責任，監(jiān)護人盡了監(jiān)護職責的，可以適當減輕其民事責任。

綜上所述，在校學生人身損害糾紛發(fā)生后，如果是學校一方的過錯，那么學校應為單獨的賠償義務人；如果是因?qū)W校未盡到管理和注意義務，但損害事實是由加害學生引起的，那么加害學生的監(jiān)護人和學校應為共同的賠償義務人；如果學校完全沒有過錯，損害事實是由加害學生全部責任引起的，那么加害學生的監(jiān)護人應為單獨的賠償義務人；如果學校和學生均無過錯，那么可以按照公平原則，學校和與事故有關的學生監(jiān)護人可成為共同的補償義務人；教師履行職務的行為應視為學校行為，因教師體罰學生等引發(fā)的賠償糾紛，應由學校承擔民事責任，學校是單獨的賠償義務人；教師只有因教學活動以外的原因?qū)嵤┣趾π袨榈模拍艹蔀橘r償義務人。

四、學生傷害事故賠償?shù)捻椖亢蜆藴适鞘裁?/p>

根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，學生人身損害賠償?shù)馁r償項目有：（1）受害學生遭受人身損害的，賠償義務人賠償受害學生因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費和必要的營養(yǎng)費。（2）受害學生因傷致殘的，賠償義務人賠償受害學生因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費和后續(xù)治療費。（3）受害學生死亡的，賠償義務人除應根據(jù)搶救治療情況賠償相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害學生親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。（4）因損害事故遭受精神損害的受害學生或者死亡學生近親屬，請求賠償精神損害撫慰金的，應當根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定，一般不宜超過5萬元。上述各項費用的計算標準，應參照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關規(guī)定執(zhí)行。

五、本案中校方應否對該同學承擔責任，本案應如何解決

據(jù)了解該校是一所全國重點中職學校。該校根據(jù)教育部出臺的一系列管理辦法，多年來制定了較為完善的學生管理制度，其中包括學生安全管理制度。這些制度在每一屆新生入學時人手一冊，并安排輔導員在第一學期重點輔導學習，以后分別安排班會課或其他主題活動中宣傳安全知識。與之相配套的還有上至校長，下至輔導員每天的輪流值班制度。應該說校方對于安全方面的制度建設與宣傳，做得都是到位的，這一點上學校沒有過錯。我們再看學校在學生發(fā)生爭執(zhí)時是否盡到注意義務。回顧案例，盡管值班的輔導員未能在場，但值班的宿舍管理員始終在糾紛現(xiàn)場，他還盡了最大的努力進行勸阻。

那么學校的設施又怎樣呢？根據(jù)調(diào)查了解割傷學生大腿的鋁合金門是后加上去的，本來是由四扇小門組成，現(xiàn)在為了方便學生進出，將中間的兩扇門卸了下來，只留兩邊的兩扇。為了讓同學們注意，在門邊上還貼上宣傳標語：互幫互助，共創(chuàng)和諧社會。學生家長提出自己的想法：校方的這扇鋁合金門為什么不是鋼化玻璃？或者門邊為什么沒有防護罩？學校相關負責人提供當初安裝鋁合金門時由消防檢驗部門出具的符合消防安全要求的證明，至于門的質(zhì)量就是普通玻璃的質(zhì)量。國家相關法律法規(guī)中沒有提及校舍中的門窗必須安裝鋼化玻璃或防護罩。這樣說來設施沒有問題，學校就不應該承擔所謂的賠償責任。其實我們可以從案情看出本案的受害人也存在過錯。他主動請戰(zhàn)，在宿舍樓內(nèi)。作為一名17歲的限制行為能力人，他完全有能力知道在樓內(nèi)打架是違反學校規(guī)章制度的，是可能造成本人或他人的身體傷害，但他無視規(guī)章制度，無視可能的傷害后果，我行我素。根據(jù)《學生傷害事故處理辦法》的第6條和第10條的規(guī)定，學生應承擔相應的責任。至于學生家長所說的疤痕修復費用，這不是因侵權(quán)而直接發(fā)生的費用，不屬于賠償?shù)姆秶?/p>

參考文獻：

[1] 江蘇省高級人民法院民事審判一庭.校園傷害案件理論與實務問題研究[J].民事審判指導與參考，2003，(1).

[2] 解立軍.未成年學生在校人身損害賠償?shù)臍w責原則[J].教學與管理，2000，(7).

[3] 黃松有.人身損害賠償司法解釋的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2004.

[4] 方益權(quán).論在校未成年學生傷害事故及其法律責任[J].東岳論叢，2001，(3).

[5] 楊立新，等.人身損害賠償[M].北京：人民法院出版社，2004.

[6] 江蘇省漣水縣人民法院.學生損害賠償糾紛處理初探[Z]. 】

[責任編輯 陳麗敏]