摘要： 從20世紀(jì)六七十年代到今天，研究者們針對(duì)雙語(yǔ)語(yǔ)義表征問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究，積累了豐富的成果。本文介紹了目前關(guān)于雙語(yǔ)表征的幾種理論模型，并提出了在今后的研究中應(yīng)該注意的一些影響因素。
　　關(guān)鍵詞： 雙語(yǔ)語(yǔ)義表征 表征模型 影響因素
　　雙語(yǔ)表征的研究主要探討兩種語(yǔ)言是如何在雙語(yǔ)者的大腦中進(jìn)行存貯和組織的。自20世紀(jì)50年代末期，Chomsky提出的普遍語(yǔ)法將語(yǔ)言學(xué)的研究推向空前的高潮，心理學(xué)家們?cè)噲D從實(shí)證的角度揭開(kāi)人類(lèi)語(yǔ)言的奧秘，雙語(yǔ)的表征研究便從此發(fā)展起來(lái)?，F(xiàn)行的關(guān)于雙語(yǔ)語(yǔ)義表征的理論主要有共同表征理論、獨(dú)立表征理論和混合表征理論［１］。
　　1.共同表征理論
　　表征是指信息在頭腦中的存在方式。由于語(yǔ)言有形式和意義之分，因此語(yǔ)言的表征也可分為形式表征和意義表征兩個(gè)部分［２］。共同表征理論認(rèn)為，兩種語(yǔ)言的形式分別存貯在不同的表征系統(tǒng)，但擁有共同的語(yǔ)義表征系統(tǒng)。雙語(yǔ)者從兩個(gè)語(yǔ)言渠道獲得的語(yǔ)言信息各有其進(jìn)行信息編碼、句法和詞匯分析，以及信息輸出組織的單獨(dú)系統(tǒng)，二者彼此聯(lián)系，可以互相轉(zhuǎn)譯，但兩個(gè)通道的語(yǔ)言信息有共同的意義表征，共儲(chǔ)存于一個(gè)單一的語(yǔ)義系統(tǒng)中［３］。針對(duì)共同表征理論，學(xué)者們提出了不同的理論模型。
　　1.1層級(jí)模型。
　　20世紀(jì)80年代，Potter等人提出了雙語(yǔ)詞匯表征的層級(jí)模型。這一模型包括單詞聯(lián)想模型（word association model）和概念中介模型（concept mediation model）兩個(gè)假設(shè)模型［４］。單詞聯(lián)想模型（圖1）認(rèn)為兩種語(yǔ)言的語(yǔ)義表征是共享的，形式表征是獨(dú)立的。第一語(yǔ)言（L1）的詞匯直接與概念相聯(lián)系，第二語(yǔ)言（L2）的詞匯與共享的概念表征沒(méi)有直接聯(lián)系，只能借助L1的詞匯間接地與概念發(fā)生聯(lián)系。在進(jìn)行跨語(yǔ)言加工時(shí)，兩種語(yǔ)言不必通過(guò)概念中介，而可以通過(guò)詞匯通路直接轉(zhuǎn)換。概念中介模型（圖2）認(rèn)為兩種語(yǔ)言相應(yīng)的單詞沒(méi)有直接聯(lián)系，而是各自與概念表征有直接聯(lián)系。在進(jìn)行跨語(yǔ)言加工時(shí)，兩種語(yǔ)言直接通過(guò)概念表征進(jìn)行轉(zhuǎn)換。
　　1.2修正的層級(jí)模型。
　　Kroll & Stewart綜合了單詞聯(lián)想模型和概念中介模型，提出了修正的層級(jí)模型。該模型主要解釋了隨著第二語(yǔ)言熟練程度的提高，雙語(yǔ)者詞匯表征的發(fā)展性變化［５］。修正的層級(jí)模型（圖3）認(rèn)為，兩種語(yǔ)言既在詞匯層直接聯(lián)系，又同時(shí)和概念層直接聯(lián)系，但各聯(lián)系之間的強(qiáng)度不同，會(huì)隨著雙語(yǔ)者L2的熟練程度和L1相對(duì)L2的相對(duì)優(yōu)勢(shì)而變化。對(duì)于第二語(yǔ)言習(xí)得早期的雙語(yǔ)者來(lái)說(shuō)，由于雙語(yǔ)者首先獲得L2新詞的翻譯詞，因此從L2到L1方向的詞匯聯(lián)系強(qiáng)于L1到L2方向的詞匯聯(lián)結(jié)。L1的詞匯與概念之間的聯(lián)系早在學(xué)習(xí)L2前已建立，因此L1的詞匯與概念之間的聯(lián)系要強(qiáng)于L2的詞匯與概念之間的聯(lián)系。但隨著雙語(yǔ)者L2熟練程度的提高，L2也獲得詞匯與概念之間的直接聯(lián)系，而且與L1的詞匯聯(lián)系仍然被保留。由于該模型認(rèn)為雙語(yǔ)表征的特點(diǎn)是不對(duì)稱(chēng)性的，因此被稱(chēng)為非對(duì)稱(chēng)模型（the asymmetry model）。
　　Kroll采用詞語(yǔ)翻譯和圖片命名的方法做了大量的實(shí)驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非熟練的雙語(yǔ)者兩種語(yǔ)言形式的轉(zhuǎn)化主要經(jīng)過(guò)詞匯聯(lián)結(jié)的途徑，熟練的雙語(yǔ)者。兩種語(yǔ)言形式的轉(zhuǎn)化主要經(jīng)過(guò)概念的中介。Kroll等人還發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是熟練的雙語(yǔ)者還是非熟練的雙語(yǔ)者，在翻譯作業(yè)中，從L2翻譯到L1的速度總是快于從L1翻譯到L2的速度，非熟練的雙語(yǔ)者更是如此［６］。我國(guó)學(xué)者莫雷、李利等人分別以熟練和非熟練中的英雙語(yǔ)者作為被試者，實(shí)驗(yàn)結(jié)果也支持了雙語(yǔ)表征的修正的分層模型［７］，［８］。
　　2.獨(dú)立表征理論
　　獨(dú)立表征理論認(rèn)為，雙語(yǔ)者的兩種語(yǔ)言既有獨(dú)立的形式表征系統(tǒng)，又有各自獨(dú)立的語(yǔ)義表征系統(tǒng)。兩個(gè)語(yǔ)言通道獲得的信息各有其進(jìn)行加工和存儲(chǔ)的單獨(dú)系統(tǒng)，不僅信息編碼、語(yǔ)法分析等是分開(kāi)進(jìn)行的，各有自己的語(yǔ)義表征和存儲(chǔ)，即存在兩個(gè)語(yǔ)義記憶系統(tǒng)或記憶庫(kù)；兩個(gè)語(yǔ)言的記憶庫(kù)的聯(lián)系通過(guò)兩個(gè)語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)譯來(lái)實(shí)現(xiàn)［９］。
　　Kolers最早使用詞匯聯(lián)想實(shí)驗(yàn)來(lái)考察雙語(yǔ)表征問(wèn)題，他以德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)和泰國(guó)語(yǔ)為母語(yǔ)，以英語(yǔ)為第二語(yǔ)言的三組雙語(yǔ)者作為被試者，分別進(jìn)行詞的自由聯(lián)想實(shí)驗(yàn)。他認(rèn)為如果在兩種語(yǔ)言條件下聯(lián)想詞具有顯著的一致性，那么兩種語(yǔ)言被表征在共同的語(yǔ)義系統(tǒng)中；如果一致性不顯著，那么兩種語(yǔ)言則被表征在不同的語(yǔ)言系統(tǒng)中。結(jié)果實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，只有總平均20%的跨語(yǔ)言聯(lián)想有一致性，因此，Kolers得出一個(gè)肯定的結(jié)論：不同的經(jīng)驗(yàn)和記憶是分別被表征在不同的語(yǔ)言系統(tǒng)中，是獨(dú)立存儲(chǔ)的［１０］。但Papaioannou和Padilla（1982）以21個(gè)英語(yǔ)——希臘語(yǔ)雙語(yǔ)者作為被試者，進(jìn)行有語(yǔ)境約束的詞匯聯(lián)想實(shí)驗(yàn)，結(jié)果證明兩種語(yǔ)言被表征在一個(gè)共同的語(yǔ)言系統(tǒng)［１１］中。
　　3.混合表征理論
　　為調(diào)和共同表征理論和獨(dú)立表征理論的分歧，20世紀(jì)90年代后，有學(xué)者提出了一種折中的理論觀點(diǎn)：混合表征理論。
　　混合表征理論認(rèn)為兩種語(yǔ)言的語(yǔ)義一部分是共同表征，一部分是獨(dú)立表征的。兩種語(yǔ)言在形式層上是各自獨(dú)立表征的，語(yǔ)義表征則依賴(lài)一定的條件而變化。其中一個(gè)重要的條件就是一種語(yǔ)言的詞匯及其翻譯詞的語(yǔ)義的重疊程度。如果兩者語(yǔ)義重疊程度很高，那么它們是共同存貯的，否則是單獨(dú)存貯的［１２］。DeGroot等人提出的分布式概念特征模型（圖4）支持了混合表征理論。這一模型認(rèn)為雙語(yǔ)者的每一種語(yǔ)言中的單詞激活的概念表征是分布的，概念表征由一系列概念節(jié)點(diǎn)組成。不同類(lèi)型的翻譯詞對(duì)共有的概念節(jié)點(diǎn)不同。例如，具體詞是用來(lái)指稱(chēng)客觀現(xiàn)實(shí)中一定客體的，其語(yǔ)義比較明確，具體詞及其翻譯詞的語(yǔ)義重疊程度很高，因此，具體詞是共同存貯的。抽象詞沒(méi)有明確的外部所指對(duì)象，其語(yǔ)義的確定常常依賴(lài)其出現(xiàn)的語(yǔ)境。抽象詞及其翻譯詞的語(yǔ)義重疊程度不高，因此，它們是單獨(dú)存貯的。在分布式概念特征模型中，概念重疊式跨語(yǔ)言共享概念的基礎(chǔ)。
　　4.影響雙語(yǔ)語(yǔ)義表征研究結(jié)果的因素
　　雙語(yǔ)語(yǔ)義表征在經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的研究中，由于問(wèn)題本身的復(fù)雜性和個(gè)體構(gòu)建的多樣性，學(xué)者們雖然對(duì)其進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)研究，但目前對(duì)于雙語(yǔ)表征的方式仍然沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。
　　4.1實(shí)驗(yàn)任務(wù)。
　　不同的實(shí)驗(yàn)任務(wù)可能導(dǎo)致不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。例如在跨語(yǔ)言啟動(dòng)的實(shí)驗(yàn)中，一些研究者采用詞匯判斷的任務(wù)，在此任務(wù)中人為地安排了真詞和假詞，被試在判斷真假詞時(shí)可能更多地依賴(lài)正字法和語(yǔ)音等知識(shí)進(jìn)行判斷，而不是通過(guò)語(yǔ)義，因此實(shí)驗(yàn)結(jié)論更傾向于獨(dú)立表征理論；另一些研究者采用范疇判斷的任務(wù)，被試者被要求判斷一個(gè)詞是否屬于一個(gè)語(yǔ)義范疇，則會(huì)更多地進(jìn)行語(yǔ)義加工，因此實(shí)驗(yàn)結(jié)論更傾向與共同表征理論。
　　Durgunoglu和Roediger也曾呼吁，對(duì)于回答雙語(yǔ)者兩種語(yǔ)言是如何表征的這一問(wèn)題，要考慮實(shí)驗(yàn)任務(wù)加工的要求，區(qū)分實(shí)驗(yàn)任務(wù)所要考察的加工過(guò)程是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)加工還是概念驅(qū)動(dòng)加工。他們?cè)谘芯恐羞M(jìn)行了自由回憶實(shí)驗(yàn)和詞干補(bǔ)全實(shí)驗(yàn)，結(jié)果表明，運(yùn)用像自由回憶的概念驅(qū)動(dòng)任務(wù)，能夠支持兩種語(yǔ)言共享一個(gè)表征系統(tǒng)的假設(shè)；運(yùn)用像詞干補(bǔ)全的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)任務(wù)，則會(huì)支持兩種語(yǔ)言獨(dú)立表征的假設(shè)［１３］。
　　另外，大部分的實(shí)驗(yàn)都是以雙語(yǔ)詞匯單元為實(shí)驗(yàn)材料的，這就不可避免地導(dǎo)致某些實(shí)驗(yàn)的矛盾結(jié)論。因?yàn)閱握Z(yǔ)條件下有些詞匯離開(kāi)了一定的語(yǔ)境其語(yǔ)言將是模糊不清的，所以，詞匯之間是否存在啟動(dòng)關(guān)系在很大程度上將取決于研究者的主觀判斷［１４］。而且詞匯單元的詞頻、形態(tài)構(gòu)成和長(zhǎng)度、語(yǔ)義相關(guān)度、啟動(dòng)詞與目標(biāo)詞的間距（SOA）等詞匯特點(diǎn)都會(huì)影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果［１５］。
　　4.2雙語(yǔ)者的類(lèi)型。
　　根據(jù)雙語(yǔ)者獲得L2的相對(duì)時(shí)間，雙語(yǔ)者可劃分為早期雙語(yǔ)者（early bilingual）和晚期雙語(yǔ)者（late bilingual）；根據(jù)雙語(yǔ)者獲得L2的熟練程度，雙語(yǔ)者又可劃分為熟練雙語(yǔ)者和非熟練雙語(yǔ)者［１６］。
　　年齡是影響母語(yǔ)獲得的一個(gè)重要因素，它在L2的學(xué)習(xí)中起著重要的作用。早期的行為實(shí)驗(yàn)，如Genesee采用的雙耳分聽(tīng)技術(shù)、Vaid采用的Stroop測(cè)驗(yàn)和Hynd等采用的敲指法觀察早期雙語(yǔ)者和晚期雙語(yǔ)者的語(yǔ)言處理過(guò)程，結(jié)果大部分實(shí)驗(yàn)證實(shí)這樣一個(gè)假設(shè)：L2開(kāi)始的越早，雙語(yǔ)者的大腦分工結(jié)構(gòu)就越接近單語(yǔ)使用者；L2開(kāi)始的越晚，大腦分工結(jié)構(gòu)就越不同于單語(yǔ)使用者［１７］。也有部分研究者提出二語(yǔ)習(xí)得年齡不影響雙語(yǔ)者兩種語(yǔ)言表征的神經(jīng)皮層。如Chee等人使用FMRI技術(shù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明，早期雙語(yǔ)者和晚期雙語(yǔ)者兩種語(yǔ)言在大腦皮層的宏觀表征區(qū)是相同的［１８］。近期Cheryl等人同樣運(yùn)用FMRI技術(shù)，結(jié)果也支持了二語(yǔ)習(xí)得年齡不影響雙語(yǔ)者兩種語(yǔ)言表征的神經(jīng)皮層的結(jié)論［１３］。
　　大量的實(shí)驗(yàn)研究表明，熟練雙語(yǔ)者和非熟練雙語(yǔ)者的語(yǔ)義表征方式可能是不一樣的。正如雙語(yǔ)表征的修正層級(jí)模型所假設(shè)的，雙語(yǔ)者兩種語(yǔ)言的表征會(huì)隨著熟練程度的變化而變化，也有研究認(rèn)為L(zhǎng)2的關(guān)鍵期會(huì)影響兩種語(yǔ)言在大腦的表征［１９］。
　　5.結(jié)語(yǔ)
　　雙語(yǔ)者的兩種語(yǔ)言究竟是共同表征的還是獨(dú)立表征的，盡管研究者們對(duì)此已經(jīng)進(jìn)行了大量的研究，但是不同的研究得到的結(jié)論總是互相矛盾的。再用相同的實(shí)驗(yàn)方法研究相同的問(wèn)題已經(jīng)很難再取得突破性的進(jìn)展。這就要求我們主動(dòng)剖析影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的種種因素，將實(shí)驗(yàn)任務(wù)和雙語(yǔ)者的類(lèi)型等諸多因素結(jié)合起來(lái)考查雙語(yǔ)者的語(yǔ)義表征，并且把雙語(yǔ)語(yǔ)義表征看作一個(gè)動(dòng)態(tài)的加工過(guò)程對(duì)雙語(yǔ)者的語(yǔ)義表征進(jìn)行進(jìn)一步的研究。
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］李榮寶，彭聃齡.雙語(yǔ)表征研究的理論與實(shí)驗(yàn)方法［J］.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2001，3（4）：289-317.
　?。?］劉揚(yáng)錦.雙語(yǔ)語(yǔ)義表征的順應(yīng)論闡述［J］.教育評(píng)論，2008，2：92-94.
　?。?］劉建平，巢傳宣.雙語(yǔ)存貯模型的研究［J］.心理科學(xué)，2008，28（4）：1007-1009.
　　［4］龔少英，方富熹.雙語(yǔ)記憶表征的模型及相關(guān)研究評(píng)述［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2004，12（1）：100-106.
　?。?］李紅.論修正后的分層表征模型的不對(duì)稱(chēng)性及實(shí)驗(yàn)問(wèn)題［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，9（3）：72-75.
　?。?］李杰，侯勇.雙語(yǔ)語(yǔ)義表征研究綜述［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，36（2）：5-8.
　?。?］李利，莫雷，王瑞明.熟練中英雙語(yǔ)者跨語(yǔ)言長(zhǎng)時(shí)重復(fù)啟動(dòng)效應(yīng)［J］.心理科學(xué)，2005，28（6）：1288-1293.
　?。?］李利，莫雷，王瑞明，羅雪瑩.非熟練中英雙語(yǔ)者跨語(yǔ)言長(zhǎng)時(shí)重復(fù)啟動(dòng)效應(yīng)［J］.心理學(xué)報(bào)，2006，38（5）：672-680.
　?。?］周文姬.國(guó)內(nèi)雙語(yǔ)語(yǔ)義表征述評(píng)［J］.教育發(fā)展與研究，2010（23）：208-209.
　?。?0］李榮寶，彭聃齡.雙語(yǔ)者的語(yǔ)義表征［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，1999（3）：255-272.
　?。?1］李榮寶.雙語(yǔ)語(yǔ)義表征及其通達(dá)機(jī)制［M］.福建人民出版社，2002.
　?。?2］陳寶國(guó)，雙語(yǔ)語(yǔ)義表征的理論及其研究方法［J］.民族教育研究，2001，12（1）：83-89.
　　［13］李利，莫雷.雙語(yǔ)記憶表征研究的新視角［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）：106-113.
　?。?4］李榮寶，彭聃齡.雙語(yǔ)表征研究中存在的問(wèn)題及解決辦法［J］.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2002，4（4）：279-292.
　?。?5］趙俊華，張大均.詞匯的語(yǔ)義表征及其啟動(dòng)效應(yīng)研究現(xiàn)狀與問(wèn)題［J］.心理科學(xué)，2006，29（3）：752-754.
　?。?6］丁國(guó)盛.中英雙語(yǔ)者詞匯表征與加工的腦機(jī)制研究［D］.北京：北京師范大學(xué)心理系，2001.
　?。?7］楊靜，王立新，彭聃齡.第二語(yǔ)言獲得的年齡和熟練程度對(duì)雙語(yǔ)表征的影響［J］.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2004，6（4）：321-327.
　?。?8］劉麗虹，張積家，譚力海.雙語(yǔ)腦的研究：不同的語(yǔ)言是否有不同的皮層機(jī)制·［J］.心理科學(xué)，2004，27（3）：759-762.
　?。?9］龔少英，彭聃齡.第二語(yǔ)言獲得關(guān)鍵期研究進(jìn)展［J］.心理科學(xué)，2004，27（3）：711-71