中國(guó)的事情,壞就壞在一個(gè)“管”字。
32年前,趙丹在《人民日?qǐng)?bào)》撰文:“管得太具體,文藝沒希望?!睍r(shí)至今日,此句式仍可套用至任何領(lǐng)域,教育、科研、醫(yī)療、股市、體育……管制愈多,愈無活力,以致半死不活。這是隨處可見的現(xiàn)實(shí)。
體育總局下屬各中心,無不以“管理”為前綴,足球運(yùn)動(dòng)管理中心、田徑運(yùn)動(dòng)管理中心、游泳運(yùn)動(dòng)管理中心……不直接叫“XX運(yùn)動(dòng)中心”,而叫“XX運(yùn)動(dòng)管理中心”,無非是要宣示大權(quán)在握。
管為管控、管制,理為料理、打理,“管理”二字,嚴(yán)慈相濟(jì),內(nèi)外兼修,意涵豐富。一直以來,中國(guó)運(yùn)動(dòng)員過的都是被組織上無微不至全方位管理的生活。大多數(shù)時(shí)候,倒也相安無事。怕就怕功成名就,利益面前,誰都把持不住。孫楊與游泳中心心生間隙,即是一例。
孫楊意欲掙脫枷鎖組建自己的商業(yè)團(tuán)隊(duì),游泳中心不肯放權(quán)大包大攬。類似的大戲,近年來此起彼伏,孰是孰非難下結(jié)論。奧運(yùn)之后人氣爆棚的孫楊,未能贏得新贊助,雖令人唏噓,但他畢竟是游泳中心耗盡人力物力財(cái)力培養(yǎng)出來的,怎能說分家就分家。
這注定是一個(gè)難以解開的死結(jié):游泳難與市場(chǎng)化程度較高的籃球、網(wǎng)球相提并論,孫楊根本離不開游泳中心巨額投入的庇護(hù),他不可能成為第二個(gè)姚明、李娜,而頂多是向體制內(nèi)的劉翔看齊;游泳中心更不可能放棄對(duì)孫楊的管控,廣告分成倒在其次,關(guān)鍵是金牌意味著政績(jī)。在競(jìng)技成績(jī)與商業(yè)利益之間,游泳中心毫不猶豫地選擇力保前者,亦是利益驅(qū)動(dòng)使然。
不消多說,游泳中心處于強(qiáng)勢(shì)、孫楊處于弱勢(shì),所以,人們看到,孫楊說話小心翼翼,幾乎都是試探性的語氣。游泳中心副主任尚修堂一番義正詞嚴(yán)的表態(tài),等于封殺了一切可能。
體制短期內(nèi)不可能變革,唯有寄望領(lǐng)導(dǎo)“管理”的藝術(shù)。領(lǐng)導(dǎo)要是開明些,孫楊就能多做幾個(gè)廣告;領(lǐng)導(dǎo)要是管得緊,孫楊啥都別想了。
(摘自《深圳晚報(bào)》 作者:舒桂