約翰·洛克說(shuō)，權(quán)力不能私有，財(cái)產(chǎn)不能公有，否則人類(lèi)就進(jìn)入災(zāi)難之門(mén)。
　　河北省香河縣借“環(huán)京津都市圈”發(fā)展之機(jī)，大肆圈地，通過(guò)以租代征的辦法侵害農(nóng)民利益。占用農(nóng)田，當(dāng)?shù)卣o農(nóng)民的補(bǔ)償是每年1畝地租金1000多元，而轉(zhuǎn)手賣(mài)給開(kāi)發(fā)商是每畝60多萬(wàn)元。白巖松在中央電視臺(tái)《新聞1+1》中評(píng)點(diǎn)此事時(shí)，認(rèn)為是假民主致農(nóng)民利益被出賣(mài)。我且把這一小段話(huà)全引：
　　“我們指望中國(guó)幾億農(nóng)民一夜之間就達(dá)到很高參政議政和博弈能力的話(huà)，那就不是中國(guó)了，所以這也正是這些年來(lái)中央堅(jiān)決要在基層進(jìn)行民主選舉，要選出自己的帶頭人來(lái)。在這件事情我發(fā)現(xiàn)很少有媒體換一個(gè)角度去思考這樣的一個(gè)問(wèn)題，這些村民為什么在利益被損傷了之后，站出來(lái)要維護(hù)自己的利益。原本他們?cè)诿裰鳟?dāng)中選出來(lái)自己村里的這些村委會(huì)干部、帶頭人，應(yīng)該是保護(hù)自己利益的，為什么怎么在關(guān)鍵時(shí)刻要出賣(mài)自己的利益，是不是當(dāng)初民主出現(xiàn)了問(wèn)題。土地上假種子很可怕，在土地上假民主更加可怕，為什么他們的領(lǐng)頭人不能代表他們真正的利益，我覺(jué)得民主要去更加夯實(shí)這樣的一個(gè)基礎(chǔ)，讓他們真正能夠得到保護(hù)?！?br/>　　“農(nóng)民素質(zhì)”不可能“一夜之間就達(dá)到很高參政議政和博弈能力”的判斷，我不能同意。但我同意老白“假民主致農(nóng)民利益被出賣(mài)”的判斷。那么，是什么樣的假民主出賣(mài)了農(nóng)民利益呢？村民民主選舉出來(lái)的“帶頭人，應(yīng)該是保護(hù)自己利益的，為什么怎么在關(guān)鍵時(shí)刻要出賣(mài)自己的利益，是不是當(dāng)初民主出現(xiàn)了問(wèn)題”。也許老白要說(shuō)的是，村民沒(méi)有能夠選出真正代表自己利益的人。
　　其實(shí)，如果再深入一些，會(huì)發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有土地和農(nóng)房制度下，農(nóng)民很難選出真正代表自己利益的人！
　　當(dāng)下的村民民主，不管當(dāng)初村民怎么選，最后都有可能出現(xiàn)兩種貌似完全相反的結(jié)局：一是村委會(huì)和村干部背著村民，干賣(mài)地的勾當(dāng)，“代表村民”侵害村民利益。河北省香河縣圈地屬此一類(lèi)。此一類(lèi)型，占絕對(duì)多數(shù)，全國(guó)各地層出不窮。
　　另一類(lèi)，是代表村民向外界要權(quán)益、要政策、要貸款、要地價(jià)。甚至有村主任候選人打著維護(hù)村民利益旗號(hào)，對(duì)村民做出極高承諾，然后借著維護(hù)村民利益的名義，向外界提出遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格的要價(jià)。表面上這的的確確是在維護(hù)村民利益，但這時(shí)候的村民利益仍然是作為一些候選人或者村主任個(gè)人的利益、名望的砝碼和陪綁工具。因?yàn)槿魏钨Y源，包括土地和房屋，在一定時(shí)候都有當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，如果要價(jià)遠(yuǎn)超于市場(chǎng)價(jià)格，導(dǎo)致交易不成功，事實(shí)上有可能使村民失去發(fā)展機(jī)會(huì)。
　　除上述兩種“對(duì)立”類(lèi)型，還有一類(lèi)，是少數(shù)地理位置適中的農(nóng)村，在善于左右逢迎的地方政治強(qiáng)人帶領(lǐng)下，采取“外圓內(nèi)方”發(fā)展策略，與地方官員的政績(jī)要求一拍即合，通過(guò)多數(shù)農(nóng)村難以獲得的政策優(yōu)惠、銀行巨額貸款等等，成就一方富強(qiáng)。農(nóng)民家家住別墅（如果獨(dú)棟房屋就能稱(chēng)別墅的話(huà)）、個(gè)個(gè)有保障，甚至人人都是百萬(wàn)富翁。有車(chē)有房有存款，但這一切都仍屬村集體所有，一旦離開(kāi)或者因冒犯什么事被開(kāi)除村籍，那這一切都將被收回，錢(qián)也無(wú)法帶走。真叫做“凈身出村”。這一類(lèi)很特殊，中國(guó)特色，叫做“明星村”。衰落一批，又會(huì)有一批冒出來(lái)。
　　3種情形，不管哪一種，本質(zhì)都一樣：民主名義上為多數(shù)村民服務(wù)，實(shí)際上為少數(shù)人私有；集體財(cái)產(chǎn)名義上在“村集體”手里，實(shí)際上由少數(shù)人控制。在這個(gè)時(shí)候你會(huì)發(fā)現(xiàn)，好民主一定是有牢固根基的。財(cái)產(chǎn)不自由，所謂的村民民主就是無(wú)源之水無(wú)本之木。一旦財(cái)產(chǎn)公有，那么權(quán)力的私有化幾乎成為必然。財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)自由（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基也是財(cái)產(chǎn)自由）、社會(huì)文化自由、政治民主，是個(gè)循序漸進(jìn)的歷史過(guò)程，沒(méi)有前者，所謂政治民主甚至只有可能成為掠奪的工具，而不是個(gè)人安全和自由保護(hù)的利器。也因此，“明星村”的“村籍”制度就是必然的奴役之路。
　　這樣一種土地和宅基地的財(cái)產(chǎn)集體所有制度，不是在制造有恒產(chǎn)者有恒心的有產(chǎn)者，而是在制造無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心的無(wú)產(chǎn)者，一旦農(nóng)民失去了土地及土地上的合法收益，他們就再也沒(méi)有可以失去的了。
　　在當(dāng)代中國(guó)城市化和農(nóng)村發(fā)展的短暫歷史上，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)駭人的“越發(fā)展，越腐敗”的邏輯和規(guī)律：幾十年來(lái)我們一直強(qiáng)調(diào)“發(fā)展就是硬道理”，一種提法是：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度要與通貨膨脹和腐敗賽跑。實(shí)際結(jié)果卻是：權(quán)利不平等的發(fā)展只會(huì)成為腐敗和通脹的加速器！
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的省轄市——浙江省溫州市所轄永嘉甌北鎮(zhèn)新橋村多名村民向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者反映，由于該村土地被征用，村里獲得569套安置房建造指標(biāo)，作為拆遷戶(hù)和失地農(nóng)民的安置用房，具體分配對(duì)象名單僅限于本村村民之間。但其中300多套卻被村干部私分，然后以低價(jià)或免費(fèi)等方式向各級(jí)官員和關(guān)系戶(hù)進(jìn)行利益輸送。3年已去，村民到處奔走相告，至今未果。這幾年，溫州房?jī)r(jià)漲幅很大。如果按照安置時(shí)的均價(jià)，以每平米8000元計(jì)算，569套房子每套房子140平米，銷(xiāo)售款項(xiàng)接近7億元；如果按照現(xiàn)在每平米3萬(wàn)元的價(jià)格計(jì)算，銷(xiāo)售款項(xiàng)高達(dá)24億元。
　　同樣在浙江省，小商品市場(chǎng)全國(guó)最發(fā)達(dá)的寸土寸金的義烏商貿(mào)城旁邊，一場(chǎng)場(chǎng)自買(mǎi)自拍的權(quán)力侵占游戲在不斷上演：2011年9月16日“正義網(wǎng)”報(bào)道：義烏市大塘下村在集體土地使用權(quán)拍賣(mài)過(guò)程中，當(dāng)?shù)卮骞倥c拍賣(mài)公司“合謀”，違法拍賣(mài)集體土地使用權(quán)，用于建造別墅。同樣的別墅用地（108平方米），老百姓競(jìng)拍，至少要花300多萬(wàn)元，最高的達(dá)到502萬(wàn)元，而官員競(jìng)拍，只需30萬(wàn)元，官民相差懸殊。此前的5月13日和16日兩天，大塘下村委托成龍拍賣(mài)行拍賣(mài)了商鋪土地使用權(quán)?！爸煊性疲ㄖ饕骞伲└?jìng)拍到4間店面，位置最好，價(jià)格最低，比老百姓便宜100多萬(wàn)元?！?br/>　　對(duì)于拍賣(mài)問(wèn)題，義烏市政法委副書(shū)記劉衛(wèi)兵在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，別墅投標(biāo)中，“最高價(jià)和最低價(jià)相差很多倍，這是不妥的，全國(guó)不單單義烏是如此，你隨便到哪里去問(wèn)，都有這種情況。因?yàn)槭鞘烊送稑?biāo)，你在村里威信高，你舉牌別人就不會(huì)和你競(jìng)爭(zhēng)，看個(gè)面子。我們現(xiàn)在所有的投標(biāo)都是這么做的，但既然出現(xiàn)了這樣的事情，我們就要取消掉，因?yàn)閷?duì)老百姓的觀感不好?！逼婀值氖牵槍?duì)群眾舉報(bào)，義烏市相關(guān)部門(mén)的調(diào)查結(jié)論，將別墅改稱(chēng)為“排屋”，并查明“排屋競(jìng)拍存在不合理行為，擇期進(jìn)行重新報(bào)名、競(jìng)拍?！倍凑铡缎谭ā返?23條規(guī)定，投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的合法利益的，構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
　　此案中，招標(biāo)人自己也是投標(biāo)人，其行為事實(shí)上比串標(biāo)更嚴(yán)重。但是人們不要指望相關(guān)責(zé)任人會(huì)得到應(yīng)有的懲罰。此前，該村村民舉報(bào)村委會(huì)的一系列問(wèn)題，引發(fā)浙江省省委書(shū)記的批示。但據(jù)《法人》雜志報(bào)道，由浙江省、金華市、義烏市三級(jí)政府參與的報(bào)告卻避重就輕，大事化小小事化了，令義烏市大塘下村的村民感到痛心和失望。
　　這幾年，在城市化過(guò)程中村干部非法侵占和買(mǎi)賣(mài)村集體土地和房屋的事件屢有發(fā)生，而且越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，土地和房屋越值錢(qián)，腐敗也就愈發(fā)激烈且深入骨髓，手無(wú)寸鐵的村民很難有勝算。什么道德良知，多少層級(jí)的權(quán)力，多少官員，紛紛淪陷為金錢(qián)的奴隸而難以自拔。正應(yīng)驗(yàn)了因?yàn)轳R克思那句老話(huà)：“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)……有百分之五十的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了百分之一百的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)?！?br/>　　2011年9月28日下午，和一位長(zhǎng)年熱衷于積極推進(jìn)村民民主的朋友談及選票和村民民主問(wèn)題，我說(shuō)了一個(gè)一直堅(jiān)持的觀點(diǎn)：沒(méi)有土地房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)的村民民主，就像讓被閹割的太監(jiān)去自由戀愛(ài)。馬克思說(shuō)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在微觀層面上，這是千真萬(wàn)確的真理。公有制的社會(huì)資源，名義上屬于全民，實(shí)際上人民一點(diǎn)也沒(méi)有分配權(quán)和使用權(quán)。權(quán)力統(tǒng)一掌握在官僚集團(tuán)的手中。公有制也因此恰恰是非常徹底的官僚寡頭私有制。公有制走向了它的反面，變成了最?lèi)毫拥乃接兄?，這是很多人做夢(mèng)都沒(méi)有想到的事。約翰·洛克說(shuō)，權(quán)力不能私有，財(cái)產(chǎn)不能公有，否則人類(lèi)就進(jìn)入災(zāi)難之門(mén)。換言之：財(cái)產(chǎn)（含土地、礦山等）一旦公有，權(quán)力必然私有。
　　（摘自中國(guó)發(fā)展出版社《2020，我們會(huì)不會(huì)變得更窮》 作者：童大