本文作者張維為，現(xiàn)為日內(nèi)瓦外交與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、日內(nèi)瓦亞洲研究中心高級(jí)研究員、日內(nèi)瓦韋伯斯特大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授、復(fù)旦大學(xué)兼任教授、清華大學(xué)特邀研究員；80年代中期曾擔(dān)任鄧小平及其他中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的英文翻譯。走訪(fǎng)過(guò)100多個(gè)國(guó)家。
　　2007年6月下旬，在慕尼黑郊外的一個(gè)風(fēng)景如畫(huà)的避暑山莊，知名的“馬歇爾論壇”舉行了一場(chǎng)中國(guó)問(wèn)題研討會(huì)，由我主講中國(guó)的崛起及其國(guó)際影響。講完之后的討論很有意思。
　　一個(gè)歐洲學(xué)者問(wèn)我：“您認(rèn)為中國(guó)什么時(shí)候可以實(shí)現(xiàn)民主化？”我反問(wèn)：“您的民主化概念怎么界定？”他有點(diǎn)不耐煩：“這很簡(jiǎn)單：一人一票，普選，政黨輪替?！闭f(shuō)完還補(bǔ)充了一句：“至少這是我們歐洲的價(jià)值觀(guān)?！蔽冶硎就耆斫夂妥鹬貧W洲價(jià)值觀(guān)，我隨即問(wèn)他：“您有沒(méi)有想到中國(guó)也有自己的價(jià)值觀(guān)，其中之一就是實(shí)事求是，英文叫做seek truth from facts （從事實(shí)中尋找真理）？”我接著說(shuō)：“我們從事實(shí)中尋找了半天，就是沒(méi)有找到發(fā)展中國(guó)家通過(guò)您所說(shuō)的這種民主化而實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的例子。我走訪(fǎng)了100多個(gè)國(guó)家，還沒(méi)有找到?！蔽译S即客氣地請(qǐng)他提供一個(gè)這樣的例子。他一下子回答不上來(lái)。我說(shuō)：“您可以想一下，再告訴我?！?br/>　　這時(shí)，一個(gè)美國(guó)學(xué)者舉手，大聲說(shuō)：“印度。”我問(wèn)他：“您去過(guò)印度嗎？”他說(shuō)：“沒(méi)有。”我說(shuō)：“我去過(guò)兩次，從北到南，從東到西都去過(guò)。我的感覺(jué)是印度比中國(guó)要落后至少20年，甚至30年。我在孟買(mǎi)和加爾各答兩個(gè)城市里看到的貧困現(xiàn)象比我在中國(guó)20年看到的加在一起都要多?！彼恢暳恕?br/>　　這時(shí)剛才提問(wèn)的那個(gè)學(xué)者說(shuō)：“博茨瓦納？”我問(wèn)：“你去過(guò)沒(méi)有？”他說(shuō)：“沒(méi)有?！蔽艺f(shuō)：“我去過(guò)，還見(jiàn)過(guò)博茨瓦納總統(tǒng)。那是一個(gè)人口才170萬(wàn)的小國(guó)。博茨瓦納確實(shí)實(shí)行了西方民主制度，而且沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大的動(dòng)亂。這個(gè)國(guó)家資源非常豐富，民族成分相對(duì)單一，但即使有這么好的條件，博茨瓦納仍是一個(gè)非常落后的發(fā)展中國(guó)家，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里人均壽命不到40歲?！?br/>　　“那么哥斯達(dá)黎加呢？”另一位學(xué)者問(wèn)。我問(wèn)他：“你去過(guò)這個(gè)國(guó)家嗎？”回答也是“沒(méi)有”。我說(shuō)：“我2002年訪(fǎng)問(wèn)了這個(gè)國(guó)家。那也是一個(gè)小國(guó)，人口才400多萬(wàn)。相對(duì)于中美洲其他國(guó)家，哥斯達(dá)黎加政治比較穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)也相對(duì)繁榮。這個(gè)國(guó)家90%以上的人口是歐洲人的后裔，各方面的起點(diǎn)不低?？上Ц缢惯_(dá)黎加至今仍是一個(gè)相當(dāng)落后的國(guó)家，而且貧富差距很大，人口中20%還處于貧困狀態(tài)，首都圣何塞給人的感覺(jué)更像個(gè)大村莊，有很多的鐵皮屋、貧民窟。”
　　我看大家似乎一時(shí)舉不出其他例子，就干脆反問(wèn)：“要不要我舉出西方民主化模式在發(fā)展中國(guó)家不成功的例子？舉10個(gè)、20個(gè)，還是30個(gè)，或者更多？”我簡(jiǎn)單談了一下美國(guó)創(chuàng)建的民主國(guó)家菲律賓、美國(guó)黑人自己在非洲創(chuàng)立的民主國(guó)家利比里亞、美國(guó)家門(mén)口的海地，還有今天這個(gè)倒霉的伊拉克。
　　聽(tīng)眾中一些人開(kāi)始點(diǎn)頭，一些人搖頭，但就是沒(méi)有人起來(lái)反駁。我便再追問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題：“在座的都來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，你們能不能給我舉出一個(gè)例子，不用兩個(gè)，說(shuō)明一下哪一個(gè)今天的發(fā)達(dá)國(guó)家是在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之前，或者在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程之中搞普選的？”還是沒(méi)有人回答。我說(shuō)：“美國(guó)黑人的投票權(quán)到1965年才真正開(kāi)始。瑞士是到了1971年，所有的婦女才獲得了投票權(quán)，才實(shí)現(xiàn)了真正意義上的普選。如果要推動(dòng)西方式的民主化，西方自己首先要向別人解釋清楚為什么你們自己真正的民主化過(guò)程，毫無(wú)例外，都是漸進(jìn)的，都是在現(xiàn)代化之后才實(shí)現(xiàn)的？這個(gè)問(wèn)題研究透了，我們就有共同語(yǔ)言了。”
　　我還順便講了一個(gè)自己的假設(shè)：“如果中國(guó)今天實(shí)行普選會(huì)是一種什么樣的結(jié)果呢？假如萬(wàn)幸中國(guó)沒(méi)有四分五裂，沒(méi)有打起內(nèi)戰(zhàn)的話(huà)，我們可能會(huì)選出一個(gè)農(nóng)民政府，因?yàn)檗r(nóng)民的人數(shù)最多。我不是對(duì)農(nóng)民有歧視，我們往上追溯最多三四代，大家都是農(nóng)民。我們不會(huì)忘記自己農(nóng)民的根，不歧視農(nóng)民，不歧視農(nóng)村的人。但是連領(lǐng)導(dǎo)過(guò)無(wú)數(shù)次農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的毛澤東主席都說(shuō)過(guò)：嚴(yán)重的問(wèn)題在于教育農(nóng)民。一個(gè)農(nóng)民政府是無(wú)法領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)偉大的現(xiàn)代化事業(yè)的，這點(diǎn)你們比我還要清楚?！?br/>　　這時(shí)一個(gè)不服氣的學(xué)者說(shuō)：“民主本身就是神圣的，崇高的，這是普世價(jià)值，中國(guó)應(yīng)該接受?！蔽艺f(shuō)：“民主是普世價(jià)值，但西方這種民主形式是不是普世價(jià)值，還很有爭(zhēng)議。你們?yōu)槭裁床荒芨孕乓稽c(diǎn)呢？如果你們的制度那么好，人家遲早都會(huì)來(lái)向你們學(xué)習(xí)。但如果以普世價(jià)值的名義，強(qiáng)行在世界推廣你們的制度，甚至為此而不惜使用武力，那就過(guò)分了?？匆豢唇裉煲晾?，據(jù)英國(guó)廣播公司最新的報(bào)道，巴格達(dá)市的居民開(kāi)始用‘人間地獄’來(lái)形容他們的城市，但天真的美國(guó)人以為伊拉克人民都會(huì)拿著鮮花去歡迎他們呢?！?br/>　　當(dāng)時(shí)因?yàn)檫€有其他許多有意思的問(wèn)題，民主化的問(wèn)題就沒(méi)有繼續(xù)討論下去。實(shí)際上任何人只要花點(diǎn)時(shí)間讀上幾本西方民主理論的入門(mén)書(shū)，就會(huì)知道西方大部分的民主理論大師，從孟德斯鳩到熊彼特，都不贊成為民主而民主，都認(rèn)為民主是一種程序、一種制度安排、一種游戲規(guī)則，其特點(diǎn)是“有限參與”，而不是“無(wú)限參與”。當(dāng)然也有像盧梭這樣的理想主義者，呼喚人民主權(quán)，不停地革命，但法國(guó)為此付出了異常沉重的代價(jià)，最后實(shí)現(xiàn)的也不是盧梭期望的目的民主，而是工具民主。
　　2006年，我曾在美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》上發(fā)表一篇評(píng)論，談到西方強(qiáng)行輸出自己的民主模式給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的問(wèn)題：西方“意識(shí)形態(tài)掛帥，推行大規(guī)模的激進(jìn)的民主化，無(wú)視一個(gè)地方的具體情況，把非洲和不甚發(fā)達(dá)的地方看成是西方體制可以自然生根的成熟社會(huì)。在寬容的政治文化和法治的社會(huì)形成之前，就推行民主化，其結(jié)果往往令人沮喪，甚至是災(zāi)難性的”。
　　美國(guó)賓州大學(xué)教授愛(ài)德華·曼斯菲爾德和哥倫比亞大學(xué)教授杰克·施奈德最近出版了一本著作《選舉到廝殺：為什么新興民主國(guó)家走向戰(zhàn)爭(zhēng)》。書(shū)中的基本觀(guān)點(diǎn)是：走向西方民主模式的這個(gè)過(guò)程最容易引起內(nèi)部沖突或外部戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)檎蛡冎灰颉懊翊狻迸凭腿菀椎玫竭x票。整個(gè)90年代里，許多國(guó)家舉行自由選舉后，便立即進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)：亞美尼亞和阿塞拜疆開(kāi)打，厄瓜多爾和秘魯開(kāi)打，埃塞俄比亞和厄立特里亞開(kāi)打，還有布隆迪—盧旺達(dá)的大屠殺，導(dǎo)致100多萬(wàn)人喪生，當(dāng)然還有南斯拉夫令人痛心的分裂和戰(zhàn)爭(zhēng)。我2006年訪(fǎng)問(wèn)了前南斯拉夫所有的國(guó)家，光是波斯尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡的人數(shù)最保守的估計(jì)超過(guò)10萬(wàn)人，整個(gè)南斯拉夫解體過(guò)程中的戰(zhàn)爭(zhēng)造成了20多萬(wàn)人死亡，成為歐洲第二次世界大戰(zhàn)后死亡人數(shù)最多的戰(zhàn)爭(zhēng)。多少罪惡都是以推動(dòng)普世價(jià)值的名義犯下的。
　　再看看中國(guó)，走自己的路，在30多年的時(shí)間里，保持了穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大了18倍，人民生活普遍提高，雖然仍存有各種問(wèn)題，有些還相當(dāng)嚴(yán)重，但中國(guó)的崛起，整個(gè)世界有目共睹，大多數(shù)中國(guó)人也對(duì)國(guó)家的前途表示樂(lè)觀(guān)。中國(guó)的相對(duì)成功為中國(guó)贏(yíng)得了寶貴的話(huà)語(yǔ)權(quán)，這種話(huà)語(yǔ)權(quán)就是可以和西方平起平坐地講道理，你有理，我聽(tīng)你的，你沒(méi)理，你聽(tīng)我的。要是都聽(tīng)西方的，中國(guó)早就解體了。
　　在民主化這個(gè)問(wèn)題上也是這樣，西方還是沒(méi)有擺脫“唯我正統(tǒng)，別人都是異教”的思維模式，這種思維模式在歷史上曾導(dǎo)致了無(wú)數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)，幾乎毀滅了西方文明本身，西方本可以從中悟出很多道理，但是西方，特別是美國(guó)似乎還沒(méi)有從中汲取足夠的教訓(xùn)。如果西方真心想要在發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)民主，就應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)自己民主發(fā)展的歷史，其中一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是民主化的順序。西方原生態(tài)的民主社會(huì)自己演變的順序大致可以這樣概括：一是經(jīng)濟(jì)和教育的發(fā)展，二是市民文化和法治社會(huì)的建設(shè)，最后才是民主化。這個(gè)順序搞錯(cuò)了，一個(gè)社會(huì)往往要付出沉重的代價(jià)?，F(xiàn)在西方卻要求第三世界在民主化上一步到位，把最后一步當(dāng)做第一步，或者三步合為一步，不出亂子才怪呢。
　　世界在進(jìn)步，民主也不再是西方的壟斷和特權(quán)，新技術(shù)革命又為民主提供了各種新的手段，其他非西方文化傳統(tǒng)的國(guó)家完全有可能，而且也應(yīng)該探索自己獨(dú)特的民主道路和形式。作為后來(lái)者，中國(guó)在自己民主建設(shè)的過(guò)程中，應(yīng)從過(guò)去發(fā)達(dá)國(guó)家和今天第三世界的民主實(shí)踐中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)和深刻的教訓(xùn)，超越西方那種狹隘的、僵化的民主觀(guān)，推動(dòng)符合中國(guó)國(guó)情的、漸進(jìn)而又深入的政治體制改革，爭(zhēng)取最終后來(lái)居上，建立一個(gè)繁榮與和諧的新型民主社會(huì)。
　?。ㄕ陨虾Ｈ嗣癯霭嫔纭吨袊?guó)觸動(dòng)：百?lài)?guó)視野下的觀(guān)察與思考》 作者：張維