無(wú)論怎樣編寫馬克思主義史，盧卡奇都是一個(gè)繞不過(guò)去的思想要塞。盧卡奇既是所謂“正統(tǒng)”馬克思主義的終結(jié)者，又是“另類”馬克思主義的開創(chuàng)者。在一定意義上說(shuō)，盧卡奇的獨(dú)特經(jīng)歷和思想演變就是二十世紀(jì)馬克思主義發(fā)展史的縮影。而在盧卡奇的思想中，物化理論可謂獨(dú)樹一幟、引人矚目。從思想背景看，盧卡奇是在沒有接觸到馬克思的《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《一八五七——一八五八年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，即缺乏對(duì)馬克思異化理論充分了解的背景下，以《資本論》中的商品拜物教思想為依據(jù)，并通過(guò)顛倒韋伯的“合理化”思想提出物化理論的。盧卡奇的物化理論既揭示了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的關(guān)鍵內(nèi)容，又彰顯了馬克思異化理論的價(jià)值立場(chǎng)，同時(shí)，又在一定程度上深化了馬克思的物化理論，并展示了新的問(wèn)題域。正因?yàn)槿绱?，如何理解和把握盧卡奇的物化理論成為二十世紀(jì)學(xué)術(shù)界的熱門話題，且經(jīng)久不衰。
　　物化理論是盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》的中心線索，而《歷史與階級(jí)意識(shí)》一直被奉為西方馬克思主義的“圣經(jīng)”。正因?yàn)槿绱?，盧卡奇的物化理論是西方馬克思主義共同信仰的范式之一，是聯(lián)系西方馬克思主義的思想紐帶。從薩特到阿爾都塞，從阿多諾到哈貝馬斯，從威廉斯到薩義德……無(wú)一不是首先被盧卡奇的物化理論所牢牢吸引，然后被“卷進(jìn)”馬克思主義陣營(yíng)的，他們對(duì)《歷史與階級(jí)意識(shí)》的啟蒙之恩終生感激。同時(shí)，無(wú)論是霍克海默、阿多諾的工具理性批判，還是馬爾庫(kù)塞的“單向度”理論，抑或是哈貝馬斯的交往理論，都可以看做盧卡奇物化理論的延伸或新的闡發(fā)。盧卡奇的物化理論是西方馬克思主義批判資本主義的共同武器。
　　由盧卡奇的物化理論，我們可以追溯到馬克思的物化理論，甚至可以追溯到黑格爾的異化理論，可以透視出韋伯的“合理化”思想，可以延伸到整個(gè)西方馬克思主義以至現(xiàn)代西方哲學(xué)。周立斌博士敏銳地注意到這一點(diǎn)，并耗時(shí)十年寫下了這部《盧卡奇的物化理論及其演變》。書中對(duì)盧卡奇物化理論與馬克思物化理論的比較研究，可謂別具一格、引人入勝。
　　按照盧卡奇的觀點(diǎn)，在資本主義商品生產(chǎn)過(guò)程中，人與人的關(guān)系表現(xiàn)出物的特征，獲得一種“魔幻的客觀性”，這就是物化現(xiàn)象。所謂物化，就是指人們?cè)谧约簞?chuàng)造出來(lái)的商品面前頂禮膜拜，受制于物，這種現(xiàn)象就是商品拜物教。換言之，盧卡奇把商品拜物教直接同于物化現(xiàn)象。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇直接引證馬克思在《資本論》中對(duì)商品拜物教的闡述來(lái)解釋他的物化概念：“商品形式的奧秘不過(guò)在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會(huì)的物……這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式。”這是馬克思對(duì)商品拜物教所下的定義，也是盧卡奇物化概念的第一層含義。
　　盧卡奇物化概念的第二層含義是：“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過(guò)異于人的自律性來(lái)控制人的東西，與人相對(duì)立?！保ūR卡奇語(yǔ)）在資本主義社會(huì)中，人的活動(dòng)變成了一種商品，按照外在于人的方式進(jìn)行活動(dòng)，成為一種脫離人的物化的客觀過(guò)程。由此，盧卡奇分析了資本主義社會(huì)的物化現(xiàn)象，即勞動(dòng)者本身的物化、人與人關(guān)系的物化，以及人的意識(shí)的物化。在沒有看到馬克思的《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《一八五七——一八五八年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的情況下，盧卡奇對(duì)物化的見解與馬克思的異化思想極為相似，這表明了盧卡奇對(duì)馬克思物化理論的深刻領(lǐng)悟性和敏銳洞察力。
　　不僅如此，盧卡奇還分析了物化形成的原因：一是在客觀上，資本主義的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)導(dǎo)致了一個(gè)由現(xiàn)成的物以及物與物關(guān)系構(gòu)成的世界，即商品世界，這就是“第二自然”，“第二自然”一旦形成就具有自己獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移；二是在主觀上，工人為了生存，被迫出賣自己的勞動(dòng)力，勞動(dòng)力成為一種商品。勞動(dòng)力已經(jīng)出賣這個(gè)事實(shí)，使得工人自身不得不分裂，即他的身體成為“第二自然”的一部分，服從于“第二自然”的運(yùn)行規(guī)律，他的意識(shí)已經(jīng)喪失，或者說(shuō)已經(jīng)物化，成為自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器的屬性，由此導(dǎo)致人的活動(dòng)必須跟上機(jī)器的節(jié)奏，服從商品生產(chǎn)的要求，即服從“自然規(guī)律的非人的客觀性”。就是說(shuō)，人身不由己，反受物決定。盡管盧卡奇沒有區(qū)分物化與異化，但他實(shí)際上是在異化的意義上使用物化概念并對(duì)資本主義進(jìn)行批判的，這表明了盧卡奇與馬克思在異化問(wèn)題上的共識(shí)。
　　但是，我注意到，盧卡奇的物化理論與馬克思的物化理論又有重大差異。馬克思不僅區(qū)分了對(duì)象化、物化、異化，而且區(qū)分了資本主義生產(chǎn)中所出現(xiàn)的兩種物化：一是“個(gè)人在其自然規(guī)定上的物化”，其含義是指“一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有”（馬克思語(yǔ)），實(shí)際上，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化；二是“個(gè)人在一種社會(huì)規(guī)定（關(guān)系）上的物化，同時(shí)這種規(guī)定對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)又是外在的”（馬克思語(yǔ)），其含義是指在商品交換過(guò)程中形成的社會(huì)關(guān)系的物化，即人與人的關(guān)系顛倒地表現(xiàn)為物與物的關(guān)系，人自己創(chuàng)造出來(lái)的物反過(guò)來(lái)奴役人。
　　可以看出，盧卡奇物化概念的含義與馬克思物化概念的第二層含義相同，具有異化的內(nèi)涵。但問(wèn)題在于，盧卡奇又是從馬克思物化概念的第一層含義即對(duì)象化出發(fā)闡述他的物化理論的。更重要的是，盧卡奇實(shí)際上是在用韋伯的“合理化”思想來(lái)解釋馬克思的物化理論，并試圖由此拓展馬克思的物化理論。按照韋伯的觀點(diǎn)，物化是生產(chǎn)過(guò)程中工具性對(duì)象導(dǎo)致的量化和可計(jì)算性，在這個(gè)過(guò)程中，人的主體性是無(wú)關(guān)緊要的，相反，人本身必須被量化為客觀要素以便具有可計(jì)算性或可操作性，這是現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的客觀要求，是自實(shí)行泰勒制以來(lái)工業(yè)文明進(jìn)程中的合理性。韋伯實(shí)際上是把物化視為生產(chǎn)力發(fā)展的必然性。正因?yàn)槿绱耍?dāng)盧卡奇試圖用韋伯的“合理化”思想解釋馬克思的物化理論，或者說(shuō)力圖把馬克思的物化理論與韋伯的“合理化”思想嫁接起來(lái)時(shí)，就必然使物化理論轉(zhuǎn)向，即從對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)制度的批判轉(zhuǎn)向?qū)ιa(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)的批判。
　　盧卡奇看到了“資本主義社會(huì)的人們受生產(chǎn)力奴役的狀況”，但他沒有弄清在資本主義社會(huì)中人們?yōu)槭裁础笆苌a(chǎn)力奴役”，實(shí)際上是沒有弄清人與人的關(guān)系是如何在資本主義社會(huì)中轉(zhuǎn)變?yōu)槲锱c物的關(guān)系，并受物奴役的。如果說(shuō)馬克思的物化理論重在批判現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系，那么，盧卡奇的物化理論則重在批判現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。當(dāng)盧卡奇把對(duì)物化的全部憤怒都宣泄到現(xiàn)代工業(yè)文明的可計(jì)算性的量化過(guò)程上的時(shí)候，他的物化理論的邏輯實(shí)際上是來(lái)自韋伯，而不是馬克思。這就是說(shuō)，盧卡奇的物化理論與馬克思的物化理論具有重大差別。
　　《盧卡奇的物化理論及其演變》看到了這一點(diǎn)，所以，在深入分析盧卡奇物化理論的同時(shí)，又比較研究了盧卡奇物化概念與馬克思物化概念的相同之處與不同之點(diǎn)，既說(shuō)明了馬克思的物化理論尤其是商品拜物教理論對(duì)盧卡奇的啟示，又論述了盧卡奇與馬克思對(duì)物化的不同理解，對(duì)物化產(chǎn)生原因的不同看法，對(duì)物化形成路徑的不同分析，對(duì)物化后果的不同闡釋，言之有理，持之有據(jù)。
　　但是，我不能不遺憾地指出，在論述盧卡奇物化理論與馬克思物化理論的差別時(shí)，《盧卡奇的物化理論及其演變》忽視了一個(gè)極其重要的因素，那就是韋伯的“合理化”思想對(duì)盧卡奇物化理論的重要影響。如前所述，盧卡奇并沒有從理論上澄清人與人的關(guān)系是如何在資本主義社會(huì)中物化的，而是直接套用了馬克思的商品拜物教理論，把對(duì)資本主義的批判集中在可計(jì)算性的量化過(guò)程，對(duì)準(zhǔn)了所謂的“生產(chǎn)力崇拜”。這就導(dǎo)致盧卡奇的物化理論中存在著雙重邏輯，即馬克思意義上的商品結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的物化與韋伯意義上的生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上的物化。馬克思肯定了作為生產(chǎn)對(duì)象化的物化，否定了人與人關(guān)系的物化、異化，而在韋伯那里，只有流水線上生產(chǎn)進(jìn)程的可計(jì)算性的對(duì)象化，與人的主體價(jià)值的異化卻被“祛魅”了，韋伯實(shí)際上是站在肯定的立場(chǎng)上把物化視為資本主義的合理性。對(duì)于這一重要問(wèn)題，《盧卡奇的物化理論及其演變》有所察覺，但沒有達(dá)到理論自覺；“點(diǎn)到為止”，但沒有深入剖析。這是一個(gè)需要彌補(bǔ)的遺憾。
　　《盧卡奇物化理論及其演變》一個(gè)顯著特點(diǎn)在于，把盧卡奇、霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯等哲學(xué)家還原到他們賴以生存和思考的具體的歷史情境中，梳理他們的理論關(guān)系，獨(dú)創(chuàng)性地提出物化理論的啟蒙期是在盧卡奇寫作《歷史與階級(jí)意識(shí)》前后；轉(zhuǎn)折期是在霍克海默和阿多諾出版《啟蒙辯證法》時(shí)期；全盛期是在馬爾庫(kù)塞用“單向度”理論全面批判資本主義社會(huì)時(shí)期；最后走向則是哈貝馬斯出版《交往行動(dòng)理論》時(shí)期，正是在這一著作中，哈貝馬斯轉(zhuǎn)變了物化理論批判的范式，即把工具理性批判轉(zhuǎn)變?yōu)榻煌袨槔碚?。更值得一提的是，本書探究出盧卡奇物化理論發(fā)展的一條隱幽線路，這就是從盧卡奇的物化理論到海德格爾的“集置”理論，明確提出海德格爾巧妙地把盧卡奇的“物化”轉(zhuǎn)換為“本真”和“非本真”，進(jìn)而提出了“集置”理論，從而開啟了對(duì)物化批判的新視角。應(yīng)該說(shuō)，這一見解獨(dú)特而深刻。
　　從根