費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中指出：鄉(xiāng)土社會(huì)中農(nóng)戶“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人建立的社會(huì)關(guān)系…像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄…”“從生育和婚姻結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)，可以一直推出去包括無窮的人…”。福山在《信任：社會(huì)美德與經(jīng)濟(jì)繁榮》一書中將這種信任結(jié)構(gòu)定義為“信任半徑”。農(nóng)村社區(qū)對(duì)信任半徑內(nèi)的“自己人”與“外人”有著截然不同的態(tài)度。農(nóng)戶對(duì)信任半徑內(nèi)的“自己人”有著極為高昂的背德成本，而對(duì)于信任半徑外的“外人”，其背德成本則相對(duì)較低。正規(guī)金融機(jī)構(gòu)難以適應(yīng)農(nóng)村金融市場(chǎng)的這種信任環(huán)境，加之缺少抵押物和信息不對(duì)稱，其所得利潤難以彌補(bǔ)所承擔(dān)之成本，因此紛紛脫農(nóng)離農(nóng)。而植根于熟人社會(huì)的草根金融卻能很好地適應(yīng)這種農(nóng)村金融市場(chǎng)環(huán)境，利用“自己人”的優(yōu)勢(shì)在鄉(xiāng)土社會(huì)中穩(wěn)健的運(yùn)轉(zhuǎn)。
　　河南省濮陽縣漫渡村金融服務(wù)小組由當(dāng)?shù)匚逦晦r(nóng)民于2003年冬發(fā)起成立，成立八年來，累計(jì)幫助農(nóng)戶借款700余人次，累計(jì)金額達(dá)800余萬元，對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)。目前，金融服務(wù)小組借款利息月利率為1.1%，和當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社基本相同，放款人利息年利率10%，卻高于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社2～3倍。每月不足0.3%的利差為何能夠維持該機(jī)構(gòu)的存在？農(nóng)村信貸市場(chǎng)讓專業(yè)的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)望而卻步，而五個(gè)農(nóng)民發(fā)起的機(jī)構(gòu)為何能保持100%的還款率？對(duì)此進(jìn)行深入研究，也許會(huì)為破解農(nóng)村金融難題提供一些啟示。
　　金融服務(wù)小組由來
　　2003年冬，漫渡村村民王某向銀行貸款遭拒后向劉志安求助。劉志安想到：“鄉(xiāng)親們打工賣糧的錢放在家里不安全，存到銀行又利息過低，農(nóng)戶把閑錢借給別人，既解決了別人資金短缺問題，自己又能得到高于信用社的利息?！眲⒅景矌屯跄辰杩?000元，解決了王某的貸款難的問題。此后，為了更好地服務(wù)當(dāng)?shù)厝罕?，劉志安結(jié)合王某、李某等四人共同組成金融服務(wù)小組，負(fù)責(zé)農(nóng)戶間借貸工作。2009年后金融服務(wù)小組營業(yè)額急劇擴(kuò)大：2009年共幫助農(nóng)戶借款20余萬元，2010年全年借款總額100余萬元，2011年全年借款總額達(dá)310余萬元。2012年金融服務(wù)小組進(jìn)一步展現(xiàn)出良好勢(shì)頭，僅年初4個(gè)月的時(shí)間，交易額就達(dá)310余萬元，超過2011年的總和（見圖1）。
　　金融服務(wù)小組由五名成員組成（見表1）。小組成員大多曾擔(dān)任村干部等職務(wù)，且年紀(jì)偏大，在當(dāng)?shù)赜兄^高的社會(huì)地位和廣泛的人脈。小組成員在當(dāng)?shù)剡€有著較好的聲譽(yù)和一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這些要素增強(qiáng)了村民對(duì)金融服務(wù)小組的信任，保證了資金來源。
　　金融服務(wù)小組要求借款人須有具還款能力的農(nóng)戶作保，同時(shí)小組成員對(duì)放款人承擔(dān)連帶責(zé)任。小組成員和擔(dān)保人對(duì)存款人的雙重?fù)?dān)保機(jī)制降低了風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率。放款人和借款人有固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這種關(guān)系增強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)可控性：當(dāng)借款人不能按時(shí)還款時(shí)，拖欠款項(xiàng)不會(huì)波及其他借款人，有效的將風(fēng)險(xiǎn)控制在單筆借款之內(nèi)。
　　農(nóng)村是一個(gè)典型的“熟人社會(huì)”，由于生活在一個(gè)封閉的地緣共同體中，彼此之間的借貸關(guān)系夾雜著復(fù)雜的“面子”和“人情”等道德共識(shí)。借貸雙方礙于情面，多不便收取利息，農(nóng)村社區(qū)間的借貸以無息貸款為主，因此資金提供者缺少提供資金的激勵(lì)。金融服務(wù)小組等第三方介入可以克服熟人社會(huì)間的“面子”問題，較好的促進(jìn)資金的融通。因此，第三方的存在有很強(qiáng)的必要性。金融服務(wù)小組對(duì)放款人信息嚴(yán)格保密，放款人能夠了解自己的資金去向，但借款人不知道所借資金的來源。對(duì)資金去向的了解打消了放款人對(duì)資金安全性的部分顧慮，同時(shí)也避免了熟人間支付利息的尷尬。金融服務(wù)小組的制度安排如表2所示。
　　金融服務(wù)小組的優(yōu)勢(shì)比較
　　孟加拉鄉(xiāng)村銀行于1976年由經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤努斯創(chuàng)立，作為世界上第一個(gè)小額信貸組織，其獨(dú)特的管理體制被介紹到中國來，其借款年利率達(dá)20%以上。湍水頭鎮(zhèn)扶貧基金是經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾于1993年創(chuàng)立的自我監(jiān)督、自我管理的企業(yè)化民營組織，依靠自有資金和社會(huì)捐贈(zèng)運(yùn)作。每年收取12%的利息，由于面臨虧損經(jīng)營和小額信貸的自身持續(xù)發(fā)展問題，從2005年開始，利息提高到18%，但仍然難以扭轉(zhuǎn)虧損局面。表3為金融服務(wù)小組與以上兩種模式的對(duì)比，通過對(duì)比可以看出，金融服務(wù)小組相對(duì)于以上兩種模式，有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性。
　　孟加拉鄉(xiāng)村銀行和湍水頭扶貧基金年借款利率為20%上下，雖有社會(huì)捐助，運(yùn)營仍然舉步維艱。金融服務(wù)小組由幾名普通的農(nóng)民創(chuàng)辦，無需社會(huì)資助，卻有每月2萬元左右的利差收入。服務(wù)小組成功的關(guān)鍵主要在于其低廉的成本和高效的效率。金融服務(wù)小組的設(shè)施極為簡陋，辦公費(fèi)用近乎為零，但辦事效率卻十分高效。借款人向服務(wù)小組提出申請(qǐng)到貸款完成，用時(shí)一般在一天左右，手續(xù)簡單，單筆借款占用時(shí)間僅為十幾分鐘。服務(wù)小組的優(yōu)勢(shì)是建立在信任半徑內(nèi)廉價(jià)信息基礎(chǔ)之上的。如圖2和圖3所示，存款人主要為本村村民和小組成員的親戚，借款人主要集中在距漫渡村3公里的范圍內(nèi)，最遠(yuǎn)距離為7公里。借貸額度大小與地理因素相關(guān)性較為明顯。
　　村落間依附婚姻為紐帶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使農(nóng)戶間彼此的信息極為廉價(jià)易得。借款人提出申請(qǐng)時(shí)，金融服務(wù)小組只需要向親戚咨詢，就可以迅速得到借款人的信譽(yù)、還款能力等相關(guān)信息。憑借信息優(yōu)勢(shì)，服務(wù)小組還可將一些正規(guī)金融機(jī)構(gòu)難以接受的非貨幣性因素，如青壯年勞動(dòng)力數(shù)等加入到評(píng)價(jià)體系內(nèi)。民間借貸機(jī)構(gòu)的借貸范圍通常僅限于極其有限的熟人群體中，此時(shí)，借貸市場(chǎng)的邊界被嚴(yán)格限定在此信任半徑內(nèi)。而民間金融機(jī)構(gòu)一般又都不是規(guī)?；徒M織化的經(jīng)營主體，其面對(duì)的市場(chǎng)也大都局限于鄰近的村落，組織者對(duì)農(nóng)戶的情況知之甚詳，因此，資金供給者針對(duì)不同的農(nóng)戶進(jìn)行差別對(duì)待成為可能。
　　2011年冬，漫渡村十幾戶村民投資興建蔬菜大棚，卻在中途遇到資金困難，蔬菜大棚建設(shè)難以為繼。金融服務(wù)小組了解情況后幫助農(nóng)戶借款幾十萬元，為農(nóng)戶挽回巨大的經(jīng)濟(jì)損失。服務(wù)小組還為做生意的農(nóng)戶節(jié)省了大量的開支，為農(nóng)戶解決了看病的燃眉之急，幫助上學(xué)的孩子繼續(xù)求學(xué)，如此種種，不勝枚舉。金融服務(wù)小組對(duì)村民做出了巨大的貢獻(xiàn)，農(nóng)戶無不對(duì)此機(jī)構(gòu)拍手稱好。但是如此深得民心的機(jī)構(gòu)卻面臨難以融入到體制之內(nèi)的尷尬境地，目前仍然為無照經(jīng)營。雖然金融服務(wù)小組組長劉志安多次向工商局、金融辦等相關(guān)部門提出申請(qǐng)，但都被有關(guān)部門以各種托辭拒絕，金融服務(wù)小組面臨的合法化道路依然漫長而悠遠(yuǎn)。
　　啟示與建議
　　據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2006年8月，中國農(nóng)村地區(qū)貢獻(xiàn)了2萬億元存款，而農(nóng)戶從各類金融機(jī)構(gòu)的貸款還不足其儲(chǔ)蓄額的40%?？梢?，導(dǎo)致農(nóng)村資金短缺的根本原因在于農(nóng)村資金的“脫農(nóng)化”。內(nèi)生于農(nóng)村、建立在信任基礎(chǔ)上的金融安排，能夠以較低的成本維持生存。這不僅使得農(nóng)村資金不會(huì)被正式金融機(jī)構(gòu)抽離，留在農(nóng)村的資金通過投資可以進(jìn)一步促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)資金的內(nèi)部循環(huán)。農(nóng)村缺少的正是這樣一種可以使資金留在農(nóng)村內(nèi)部的機(jī)制。內(nèi)生于農(nóng)村的非正式金融機(jī)構(gòu)或組織具有成本和信息優(yōu)勢(shì)，能夠在一定程度上緩解農(nóng)村金融服務(wù)的供給缺失導(dǎo)致的一系列問題。但是，由于依托的熟人社會(huì)環(huán)境的民間金融機(jī)構(gòu)只是在信任半徑內(nèi)優(yōu)勢(shì)明顯，脫離信任半徑，其“自己人”身份和廉價(jià)易得的信息資源便蕩然無存，風(fēng)險(xiǎn)也變得高危難控。因此，信任半徑又導(dǎo)致了民間金融的市場(chǎng)分割，難以規(guī)?；驼?guī)化，難免魚龍混雜，這又必將增加國家相關(guān)部門的監(jiān)控成本。使每個(gè)人能夠得到基本金融服務(wù)是發(fā)展所趨，破解農(nóng)村市場(chǎng)金融難題迫在眉睫。雖然面臨挑戰(zhàn)，但必須有所嘗試。國家應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)法律給予民間金融機(jī)構(gòu)合法的身份，同時(shí)又要積極引導(dǎo)民間金融組織規(guī)范化和正規(guī)化。積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間金融組織健康發(fā)展是十分有意義的，給予民間金融機(jī)構(gòu)以合法的地位，才能使民間金融機(jī)構(gòu)獲得滋生的土壤，以長成庇佑一方的參天大樹。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊嗣翊髮W(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)