歐元區(qū)各類債務(wù)危機(jī)的發(fā)酵和擴(kuò)散，不僅對歐元貨幣體系帶來強(qiáng)大的沖擊，引起了人們對歐元未來的擔(dān)憂，也對“擬議”中的亞洲貨幣聯(lián)盟、美洲貨幣聯(lián)盟敲響了警鐘。那么，歐元區(qū)的危機(jī)是偶然還是必然？未來歐元的命運(yùn)將會(huì)怎樣？沒有政治的統(tǒng)一，就不可能有貨幣的統(tǒng)一，也就不可能有真正的貨幣聯(lián)盟。由此，歐元區(qū)將會(huì)解體，歐元體系也會(huì)“土崩瓦解”。
　　經(jīng)過了近50余年的實(shí)踐探索，又進(jìn)行了40余年的理論準(zhǔn)備，2002年1月1日，終于出現(xiàn)了由歐盟15個(gè)成員國組成的歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟，歐盟也由此成為世界上最大的單一貨幣區(qū)。雖說只有短短的十年，似乎還不足以評(píng)判歐元的成敗，但這十年的經(jīng)歷卻不僅證明了歐元的“生不逢時(shí)”，更讓歐元區(qū)各國體會(huì)到了歐元的命運(yùn)多舛：前有2008年的國際金融危機(jī)的“洗禮”，后有2009年底開始的希臘等國債務(wù)危機(jī)困擾，現(xiàn)在又遇上了西班牙的銀行業(yè)危機(jī)。
　　雖然在集體遭遇外部金融危機(jī)的威脅時(shí)，歐元區(qū)各國尚能共同應(yīng)對，但在隨后發(fā)生的包括希臘、西班牙等國家在內(nèi)的“內(nèi)部”危機(jī)中，隱藏在歐元區(qū)不成熟的體制和制度背后的問題則暴露無遺：各國明爭暗斗，互相掣肘。雖然在最后關(guān)頭幾乎都沒有選擇地進(jìn)行救助，但時(shí)機(jī)已失，措施無力，苛刻的條件還令受援國陷入惡性循環(huán)之中。實(shí)際上，造成希臘和西班牙等國危機(jī)的根源雖然很多，但歐元的使用也是其中重要的方面。在這樣一種利益糾葛、相互紛爭的形勢下，歐元區(qū)未來是土崩瓦解還是維系統(tǒng)一，歐元體系是行將崩潰還是繼續(xù)挺立，已成為大家共同關(guān)心的問題，也成為國際金融界必須解決的課題。
　　歐元區(qū)十年實(shí)踐的缺失
　　十年歐元不僅沒有實(shí)現(xiàn)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)均衡，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)也沒有出現(xiàn)。關(guān)于歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡問題，《齊魯晚報(bào)》曾做過很好的分析，認(rèn)為希臘債務(wù)危機(jī)的背后，其實(shí)隱藏的正是歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)失衡，這種失衡則是德國這樣的強(qiáng)勢國家與希臘這樣的弱勢國家之間的矛盾。德國作為歐元區(qū)最大的出口國，與希臘、葡萄牙、意大利等貿(mào)易伙伴之間產(chǎn)生了巨大的貿(mào)易盈余。德國就如同一個(gè)“制造國”與“出口國”，希臘等國則處于“消費(fèi)國”的地位。事實(shí)上，德國通過購買國債等方式，也助長了這些“友邦”的無度消費(fèi)與借貸。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，德國的銀行持有歐元區(qū)陷入債務(wù)困境國家大約2500億歐元的國債。另外，在2007年金融危機(jī)伊始，歐元區(qū)內(nèi)的各成員國在利率問題上出現(xiàn)巨大分歧。德國堅(jiān)持強(qiáng)勢利率，保持自己經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，希臘這樣的國家卻需要低利率來促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)。實(shí)際上，由于德國政府和行業(yè)工會(huì)一直在限制生產(chǎn)成本，德國的生產(chǎn)成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐元區(qū)內(nèi)的其他國家，這也如同“變相的貨幣貶值”。關(guān)于勞動(dòng)力的自由流動(dòng)問題，本來歐盟一體化有四大基石，即商品、人員、服務(wù)和資本自由流通，但在2004年，歐盟東擴(kuò)，一些中東歐國家加入歐盟，原來的成員國擔(dān)心這些新的國家利用廉價(jià)的勞動(dòng)力進(jìn)行“社會(huì)傾銷”，涌入相對富裕的國家，對勞動(dòng)力市場形成沖擊，最終簽訂了一個(gè)勞動(dòng)力自由流動(dòng)過渡協(xié)議，對其中八個(gè)國家進(jìn)行限制。到2011年底，該協(xié)議到期，但由于羅馬尼亞和保加利亞加入后又重新簽訂了協(xié)議，也就意味著原來理想中的自由流動(dòng)，現(xiàn)在在歐盟并不真正存在。2012年4月的英國《金融時(shí)報(bào)》透露，歐盟委員會(huì)通過了一項(xiàng)草案，建議消除對勞動(dòng)力自由流動(dòng)的限制。實(shí)際上，歐盟這一建議最終也會(huì)落空。因?yàn)椴莅敢笕∠麑Ρ＜永麃喓土_馬利亞工人流動(dòng)的所有限制，這就可能在法國造成爭議，法國一直限制勞動(dòng)力自由流動(dòng)。此外，歐盟內(nèi)部每個(gè)國家在危機(jī)之后內(nèi)顧傾向非常明顯，民族國家的特性增強(qiáng)，對其他國家形成一種潛在歧視，一方面懷疑其他國家要向它發(fā)起“社會(huì)傾銷”，另一方面，一些國家存在國家和種族歧視，在甄別勞動(dòng)力能力時(shí)存在以國或以民族作為區(qū)別，這些壁壘就使勞動(dòng)力實(shí)際上不能自由流動(dòng)。
　　歐元區(qū)成立是希臘和西班牙等國危機(jī)的直接根源。如果說歐債危機(jī)是由歐元區(qū)的成立造成的，雖然聽起來不舒服，但并沒有什么錯(cuò)誤。當(dāng)前，希臘危機(jī)“如火如荼”，西班牙危機(jī)火上澆油，令歐元區(qū)諸國為避免崩潰而疲于應(yīng)付。從希臘的情況看，20世紀(jì)80年代，希臘公共負(fù)債相對國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重僅為41.6%，但隨著歐洲國家經(jīng)濟(jì)一體化的日漸深入，“逆向選擇”開始出現(xiàn)：以希臘、葡萄牙為代表的一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家，在工資、失業(yè)救濟(jì)等社會(huì)福利方面逐漸向德國、法國等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高的國家看齊，支出越來越多。且由于工資及各種社會(huì)福利存在“粘性”，導(dǎo)致政府與私人部門的負(fù)債比率節(jié)節(jié)攀升，政府對債務(wù)高度依賴，在借新還舊的過程中不斷凈增新的債務(wù)，利息支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國家財(cái)政的支付能力，2011年預(yù)計(jì)將達(dá)到152%。再從西班牙的情況來看，其不同于希臘等歐洲債務(wù)危機(jī)國家，主要的問題不是政府債務(wù)，而是由房地產(chǎn)泡沫破裂引起的大量的銀行壞賬以及政府救助引發(fā)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。之所以造成房地產(chǎn)泡沫，是在于十多年前，在西班牙加入歐元區(qū)后開始的長達(dá)十年的繁榮期。造成這一繁榮的直接原因是大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)投資，而推動(dòng)這一繁榮的條件就是貸款利率的明顯下降，銀行競相提供按揭產(chǎn)品，越來越多的人能夠貸款買房。也正是從2000年起，西班牙的房價(jià)增長速度超過了收入增長速度。這種情況延續(xù)了不到十年，在2008年金融危機(jī)的刺激下，西班牙房地產(chǎn)泡沫開始破裂。
　　歐元區(qū)的成立不能掩蓋其成員國為“一己之利”進(jìn)行的政治欺騙和“爾虞我詐”。這里的“一己之利”既包括一個(gè)國家的，更包括一國政府（政客）的，也就是政客打著政府的幌子，政府打著民主的幌子，或者為了在大選與民意調(diào)查中取悅民眾，采用“愚民政策”，“飲鴆止渴”，或者通過各種途徑逃避歐盟委員會(huì)與歐洲央行的監(jiān)管處罰。德國、法國這樣做了，其他國家也跟著做了。從發(fā)生危機(jī)的希臘來看，政府在2009年之前隱瞞了大量的財(cái)政虧空：2009年，希臘政府財(cái)政赤字和公共債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例預(yù)計(jì)分別為12.7%和113%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐盟規(guī)定的3%和60%的標(biāo)準(zhǔn)。希臘總理帕潘德里歐新官上任，赫然發(fā)現(xiàn)前任給自己留下了巨大的財(cái)政虧空，希臘債務(wù)危機(jī)由此拉開大幕。實(shí)際上，早在2001年希臘加入歐元區(qū)之時(shí)，其財(cái)政赤字和負(fù)債率就不能滿足3%和60%兩個(gè)比例要求。為此，希臘求助于美國高盛，設(shè)計(jì)出一套“貨幣掉期交易”，為希臘政府掩蓋了一筆高達(dá)10億歐元的公共債務(wù)，從而使希臘在賬面上符合了歐元區(qū)成員國的標(biāo)準(zhǔn)。此外，高盛還為希臘設(shè)計(jì)了多種“斂財(cái)”卻不會(huì)使負(fù)債率上升的辦法，如將國家彩票業(yè)和航空稅等未來收入作為抵押來換取現(xiàn)金。實(shí)際上，希臘的這一做法也并非歐盟國家中的獨(dú)創(chuàng)，包括意大利、西班牙甚至德國等在內(nèi)的一批國家也借助這一方法，使公共債務(wù)維持在占國內(nèi)生產(chǎn)總值3%的指標(biāo)之內(nèi)。
　　危機(jī)發(fā)生后歐盟救助乏力。歐元區(qū)雖然表面上成立了，統(tǒng)一的貨幣也開始全面流通，但不可否認(rèn)，加入歐元區(qū)的諸國都有自己獨(dú)立的利益和政治訴求，不可能“大公無私”地幫助其他國家，設(shè)身處地為其他國家著想。盡管在“危機(jī)”的逼迫下，歐元區(qū)也采取了一些救助措施，但這些都是在“不得不”的情況下采取的，而且都附加了苛刻的條件。
　　制度缺陷使歐元區(qū)國家集體救助無力，自我救助無門。首先，歐盟條約規(guī)定，歐元區(qū)國家沒有互相提供財(cái)政支持的義務(wù)，歐洲央行也不可為成員國政府提供融資。這種規(guī)定也是由其內(nèi)部矛盾決定的：它們認(rèn)為各國財(cái)政政策不同，節(jié)約型國家害怕財(cái)富被那些濫用財(cái)政的國家掠奪。其次，從歐盟集體來看，雖然歐盟有自身的財(cái)政預(yù)算，但預(yù)算規(guī)模十分有限，并且用于共同農(nóng)業(yè)政策方面的支出已經(jīng)達(dá)到其預(yù)算總支出的50%左右，有時(shí)甚至達(dá)到70%以上，這樣，可用于緩和成員國遭受不對稱沖擊的份額就所剩無幾。況且歐元區(qū)發(fā)生危機(jī)的也不止是希臘、西班牙，葡萄牙、愛爾蘭等國也在破產(chǎn)的邊緣掙扎，救得了一個(gè)，也救不了全部。再從國家個(gè)體來看，根據(jù)歐元區(qū)的制度設(shè)計(jì)，各成員國沒有貨幣發(fā)行權(quán)，也不具備獨(dú)立的貨幣政策，歐洲央行負(fù)責(zé)整個(gè)區(qū)域的貨幣發(fā)行與貨幣政策實(shí)施。在歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，統(tǒng)一的貨幣使區(qū)域內(nèi)的國家享受到了很多好處，在經(jīng)濟(jì)景氣階段，這種安排促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)外的貿(mào)易發(fā)展，降低了宏觀交易成本。然而，在“風(fēng)暴”來臨時(shí)，陷入危機(jī)的國家無法因地制宜地執(zhí)行貨幣政策，進(jìn)而無法通過本幣貶值來縮小債務(wù)規(guī)模和增加本國出口產(chǎn)品的國際競爭力，只能通過緊縮財(cái)政、提高稅收等壓縮總需求的辦法增加償債資金來源，這使原本就不景氣的經(jīng)濟(jì)狀況雪上加霜。對此，冰島總統(tǒng)曾指出，冰島之所以能夠從破產(chǎn)的深淵中快速反彈，就是因?yàn)檎脱胄心軌蛞宰约旱呢泿刨H值，來推動(dòng)本國產(chǎn)品出口，這是任何歐元區(qū)國家無法享受的“政策福利”。另一個(gè)高負(fù)債國家日本在2009年的負(fù)債率達(dá)到194.4%，比希臘更為嚴(yán)重，但日本卻沒成為重災(zāi)區(qū)，其原因就在于日本負(fù)債的對象是日本國民，必要時(shí)可以發(fā)行日元；歐元區(qū)國家負(fù)債對象以其他成員國為主，并且沒有自主行使貨幣政策的權(quán)力，難以審時(shí)度勢，及時(shí)決策。英國政府正是看到了歐元區(qū)的制度缺陷，多次重申不會(huì)加入歐元區(qū)。
　　利益摩擦使歐元區(qū)國家在危機(jī)發(fā)生時(shí)不能及時(shí)行動(dòng)。歐洲貨幣聯(lián)盟并不是歐元區(qū)國家的“良心發(fā)現(xiàn)”，而是包含著深層的政治動(dòng)因。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲的政治平衡被打破，法國希望通過建立共同貨幣來防止德國重新統(tǒng)治歐洲，而德國則為了立足和“稱霸”世界，試圖建立一個(gè)歐洲政治同盟。在這種形勢下，其他國家則為了“搭便車”，也陸續(xù)參加了法德兩國領(lǐng)導(dǎo)的一體化進(jìn)程。盡管一體化的形式出現(xiàn)了，但實(shí)質(zhì)并不具備。比如在希臘債務(wù)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，對于歐洲貨幣聯(lián)盟的兩個(gè)最重要國家——德國和法國——的領(lǐng)導(dǎo)人來說，如何說服選民用自己的錢去援助另一個(gè)看起來并不相關(guān)的國家是相當(dāng)困難的。事實(shí)上，歐盟國家的選民對歐共體這一概念的認(rèn)可也非常有限，如70%的法國人認(rèn)為，法國應(yīng)該回歸法郎，而不是使用現(xiàn)在的歐元。德國民意調(diào)查顯示，超過六成的德國人擔(dān)心鄰國勞工涌入。正因?yàn)槿绱?，也正因?yàn)轭A(yù)料到如此，在建立之初，歐盟就規(guī)定了避免互相提供財(cái)政支持的義務(wù)。
　　從最早發(fā)生危機(jī)的希臘的情況來看，雖然2009年12月11日歐元區(qū)成員國財(cái)長同意拿出300億歐元用于必要時(shí)救助希臘，但這僅僅是個(gè)意向，并沒有拿出“真金白銀”。而當(dāng)希臘準(zhǔn)備向IMF求助，IMF也能夠提供更為及時(shí)、低廉和專業(yè)的介入時(shí)，德國和法國就像受到“奇恥大辱”一樣表示反對。另據(jù)2012年5月14日《中國證券報(bào)》報(bào)道，截至當(dāng)日，也就是在西班牙銀基亞銀行危機(jī)發(fā)生一周之后，以德國為首的部分歐洲國家仍對援助西班牙持強(qiáng)烈反對態(tài)度。不僅如此，歐洲央行5月30日還發(fā)表聲明稱，針對西班牙政府救助該國第三大銀行銀基亞的方案，歐央行“并未被征求意見，也未對西班牙銀行重組計(jì)劃發(fā)表立場”。此前據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，歐洲央行已經(jīng)否決了西班牙擬向銀基亞注入國債，以實(shí)現(xiàn)對該行資產(chǎn)重組的方案。
　　救助時(shí)附加苛刻的條件不僅激化了受救助國家的矛盾，也限制了該國的復(fù)蘇。2009年12月11日，歐元區(qū)成員國同意拿出300億歐元用于必要時(shí)救助希臘。但直到2010年4月26日，德國總理默克爾還表示，當(dāng)希臘滿足相關(guān)條件，即采取進(jìn)一步的節(jié)支措施，證明其能夠回歸可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)成長，德國才啟動(dòng)援助程序。2012年2月21日凌晨，在經(jīng)過長達(dá)13小時(shí)的會(huì)談之后，歐元區(qū)財(cái)長終于就1300億歐元的希臘二次救助計(jì)劃達(dá)成一致，與此同時(shí)，歐元區(qū)財(cái)長決定通過三個(gè)方面增強(qiáng)對希臘救助資金用途和效率上的監(jiān)控和決策權(quán)。歐元區(qū)將設(shè)立一個(gè)賬戶，新的救援資金將進(jìn)入這個(gè)賬戶。這意味著歐元區(qū)的救援資金將不再進(jìn)入希臘政府賬戶，而是另外新設(shè)的一個(gè)托管賬戶。這使歐洲決策者對救援資金的使用有了更進(jìn)一步監(jiān)督和控制的權(quán)力。同時(shí)，在第一輪救助過程中，歐盟已經(jīng)在希臘派駐工作組。但根據(jù)二次救助方案，歐元區(qū)決策者將增加駐扎在希臘的督查小組的人數(shù)，并且這種駐扎可能會(huì)是較長期的。此外，在二次救助計(jì)劃中，希臘政府被附加一定義務(wù)，即希臘政府需要承擔(dān)所發(fā)行債券的違約責(zé)任。
　　歐元區(qū)危機(jī)的制度根源
　　政治不統(tǒng)一是歐元區(qū)運(yùn)行過程中存在的致命缺陷。本來，政治和經(jīng)濟(jì)是一對“孿生兄弟”。對內(nèi)而言，只有國家政策的實(shí)施刺激了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和民生改善，民眾才會(huì)擁護(hù)政權(quán)；對外而言，國家之間的合作必須以共同政治經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)，才能形成聯(lián)盟。各國政權(quán)的存在是國家間政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟存在的前提，而國家間的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟只有為其成員國政權(quán)服務(wù)，才能存在下去。在當(dāng)前條件下，貨幣不僅僅是社會(huì)生產(chǎn)和生活的一個(gè)元素，而是凌駕于國家經(jīng)濟(jì)和政治之上、影響和控制著人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)生活、決定著國家經(jīng)濟(jì)命脈和政治前途的一個(gè)根本要素。最優(yōu)貨幣區(qū)理論采用了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)慣用的思維方式，“見木不見林”，純粹從經(jīng)濟(jì)的角度研究其產(chǎn)生和存在的條件，決定了其“先天不足、后缺營養(yǎng)”。從現(xiàn)實(shí)來看，即使是1999年最初就使用歐元的幾個(gè)成員國，在經(jīng)濟(jì)制度、勞動(dòng)力市場、社會(huì)福利等各個(gè)方面也存在著非常大的差異。歐洲各國出于貿(mào)易往來和應(yīng)對周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的需要，彼此之間需要互通有無，在關(guān)稅、匯率等方面需要共同條款，但是，各國畢竟處于資本主義不同發(fā)展階段，有著不同的歷史任務(wù)和發(fā)展要求。面對同一外部經(jīng)濟(jì)刺激，不同國家依據(jù)本國經(jīng)濟(jì)增長水平、勞動(dòng)力就業(yè)情況、通貨膨脹水平、國際收支情況等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，應(yīng)審時(shí)度勢，采取不同的貨幣政策與財(cái)政政策，以期達(dá)到維護(hù)本國利益的目的，從而維護(hù)政府當(dāng)局的統(tǒng)治。完全統(tǒng)一的貨幣政策也許有利于歐元區(qū)整體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展，但是這一過程必定需要一些成員國以大局為重，付出代價(jià)。然而，這是任何成員國所不愿面對的，故而統(tǒng)一的貨幣政策對于這些不愿做出犧牲的國家而言，實(shí)行起來阻力重重，從而會(huì)影響整個(gè)歐元區(qū)的利益。
　　即便是在有共同利益的情況下，利益如何劃分，依據(jù)什么劃分，常常成為成員國之間爭論的焦點(diǎn)，從而使歐元這個(gè)代表共同利益的貨幣符號(hào)只能成為一種形式上的貨幣。事實(shí)上，由希臘債務(wù)危機(jī)而引發(fā)的歐元危機(jī)，就是歐元區(qū)內(nèi)部各國利益差異性的表現(xiàn)。德國法蘭克福大學(xué)金融研究中心總裁，曾任歐洲央行執(zhí)委會(huì)委員的馬爾伊辛承認(rèn)：“在尚未建立一個(gè)政治聯(lián)盟的情況下就創(chuàng)立貨幣聯(lián)盟，是一種本末倒置的行為。”麻省理工學(xué)院安全研究項(xiàng)目成員大衛(wèi)?韋伯格認(rèn)為，歐元機(jī)制本身存在著致命的弊端，即缺乏必要的政治支持，卻空談統(tǒng)一貨幣和統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)，本末倒置，這就是矛盾的根源。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼表示，歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣一體化進(jìn)程遠(yuǎn)超過政治親密程度。許多歐洲國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常緊密，并采用共同貨幣，但歐洲缺少應(yīng)對整體性危機(jī)所需的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。這是歐洲迄今未采取具體財(cái)政措施的主要原因之一，沒有一個(gè)足以承擔(dān)歐洲經(jīng)濟(jì)責(zé)任的機(jī)構(gòu)。相反，歐洲各國財(cái)政政策各自為政，多數(shù)國家不愿為“他人瓦上霜”承擔(dān)巨額債務(wù)。另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米爾頓?弗里德曼預(yù)言，一旦全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生震蕩，歐元區(qū)即陷入分裂。
　　結(jié)論與啟示
　　不論是希臘等國的債務(wù)危機(jī)，還是西班牙的銀行業(yè)危機(jī)，都是歐元區(qū)成立后各種矛盾積累的結(jié)果，不僅暴露出最優(yōu)貨幣區(qū)理論的缺陷，更使歐元區(qū)諸國的制度缺陷和國家間矛盾顯露無遺。雖然在1991年12月歐共體12國在荷蘭馬斯特里赫特簽署《經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟條約》的同時(shí)，也簽署了《政治聯(lián)盟條約》，但這份1990年4月由法國總統(tǒng)密特朗與德國總理科爾共同提出的《政治聯(lián)盟條約》，除了對外交和防務(wù)等一些重大問題有明確的規(guī)定之外，只在“理論”上約定了“歐洲公民身份”，建立了微不足道的“協(xié)調(diào)基金”。這種好的愿望和微小的力量不足以“覆蓋”國家間的差異，更不足以應(yīng)對希臘、西班牙這樣的危機(jī)。應(yīng)該承認(rèn)，一個(gè)國家內(nèi)部的不同區(qū)域在發(fā)展上會(huì)有差別，歐洲貨幣聯(lián)盟內(nèi)部，不同國家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和經(jīng)濟(jì)實(shí)力也會(huì)有差別。
　　未來的歐元區(qū)是繼續(xù)挺立，還是土崩瓦解，取決于各成員國之間的政治一體化程度，取決于它們能否放棄自己的利益，在嚴(yán)格“自掃門前雪”的同時(shí)還管“他人瓦上霜”。這將是歐元區(qū)國家在做出加入歐元區(qū)的決定之后面臨的又一次更艱難的抉擇。如果各國能夠放棄自己的過多利益而逐步實(shí)現(xiàn)政治聯(lián)盟，那么，歐元區(qū)的未來將光明一片。但如果仍然像目前的情況，則希臘等國的公共債務(wù)危機(jī)和西班牙的銀行業(yè)危機(jī)將可能為歐元敲響“喪鐘”。
　　由此，試圖建立亞洲貨幣聯(lián)盟或者美洲貨幣聯(lián)盟的探索在理論上可能不通，在現(xiàn)實(shí)中則可能缺乏可行性和條件。未來的世界貨幣是美元一幣獨(dú)大，還是多種貨幣并行，完全取決于是美國經(jīng)濟(jì)超強(qiáng)還是多國齊頭并進(jìn)。這既不是理論上的問題，也不是政治上的問題，而是國家綜合實(shí)力的問題。
　　(作者單位：中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)