綠色信貸作為商業(yè)銀行履行社會責(zé)任、推動經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的政策手段，已經(jīng)受到越來越多的重視。相較于發(fā)達國家，我國推動綠色信貸的政策環(huán)境還有待改善，我國商業(yè)銀行自身的產(chǎn)品創(chuàng)新和環(huán)境風(fēng)險管理能力也有待加強，目前還僅僅處于將推行綠色信貸視為履行社會責(zé)任的初級階段。本文比較分析中外商業(yè)銀行綠色信貸發(fā)展現(xiàn)狀差距，剖析制約中國商業(yè)銀行綠色信貸發(fā)展的制度性原因，并以制度經(jīng)濟學(xué)為視角探討完善中國商業(yè)銀行綠色信貸制度設(shè)計的構(gòu)想。
　　中外商業(yè)銀行綠色信貸制度現(xiàn)狀及比較
　　本文選取國際NGO對銀行環(huán)境和社會表現(xiàn)評價（國際NGO有一系列針對銀行環(huán)境和社會表現(xiàn)的評價指標(biāo)，如銀行監(jiān)察組織開發(fā)的監(jiān)測銀行業(yè)的指標(biāo)，涵蓋了農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、石油天然氣、電力、采礦、軍工等生產(chǎn)部門，以及生物多樣性、氣候變化、有毒物排放、土著權(quán)利和人權(quán)、勞工權(quán)益、繳稅、透明和誠信等議題）的3個主要指標(biāo)——綠色信貸政策、綠色信貸專責(zé)機構(gòu)設(shè)置以及綠色信貸理念倡導(dǎo)，比較分析中外資商業(yè)在推行綠色信貸方面的現(xiàn)狀及差距。根據(jù)各銀行的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、品牌聲譽及推行綠色信貸的現(xiàn)狀，本文擬選擇工商銀行、興業(yè)銀行、匯豐控股作為中國國有控股商業(yè)銀行、全國型股份制商業(yè)銀行以及知名國際銀行的代表，根據(jù)上述3個評價指標(biāo)對其推行綠色信貸的現(xiàn)狀予以比較，結(jié)果見表1和表2。
　　從上表中不難看出，雖然綠色信貸理念得到中外銀行業(yè)的普遍重視，但中外商業(yè)銀行在推行綠色信貸的戰(zhàn)略、政策和實踐層面的差異依舊存在:一是信貸政策連貫性不夠；二難以與國際準(zhǔn)則接軌；三是不利于國內(nèi)外分支機構(gòu)政策導(dǎo)向的一致性。根據(jù)國家即期調(diào)控政策制定的年度操作指引往往不具連續(xù)性，而且可能部分與國際慣例不符，導(dǎo)致難以準(zhǔn)確預(yù)測一些期限較長信貸項目的風(fēng)險、喪失一些與國際同行的合作機會。此外，在國內(nèi)商業(yè)銀行國際化經(jīng)營步伐日益加快的形勢下，依國內(nèi)即期宏觀調(diào)控政策制定的綠色信貸政策不一定適合境外機構(gòu)經(jīng)營環(huán)境，進而影響統(tǒng)一的風(fēng)險管理政策與策略的執(zhí)行。
　　從綠色信貸專責(zé)機構(gòu)的設(shè)置情況來看，國內(nèi)商業(yè)銀行步伐較慢。作為首批接受《赤道原則》的跨國銀行，匯豐和花旗、渣打三家大型知名國際銀行都在決策層次設(shè)立了相應(yīng)的綠色信貸專責(zé)機構(gòu)，例如匯豐集團董事會專設(shè)可持續(xù)發(fā)展委員會、花旗集團設(shè)立了環(huán)保和社會風(fēng)險政策審查委員會。相較之下，國內(nèi)僅興業(yè)銀行成立了環(huán)境與社會風(fēng)險管理的可持續(xù)金融室，并成立以行領(lǐng)導(dǎo)為首的赤道原則領(lǐng)導(dǎo)小組；招商銀行成立了總行綠色信貸領(lǐng)導(dǎo)小組和綠色信貸工作小組，工行和交行由各部門相關(guān)人員負責(zé)綠色信貸相關(guān)工作，其他銀行措施尚不明確。
　　從綠色信貸理念倡導(dǎo)的視角來看，近年來國內(nèi)商業(yè)銀行比較重視提升員工環(huán)保意識和宣揚綠色信貸理念，但相對于國際銀行，對外宣傳活動的廣度和深度有待加強。例如匯豐中國通過開展富有新意的環(huán)?；顒?、資助多項研究和培訓(xùn)項目、積極組織和參與高層論壇，在社會各階層宣傳推廣自身綠色信貸理念和政策，提高社會聲譽和業(yè)界地位。
　　影響中國商業(yè)銀行推行綠色信貸的制度環(huán)境
　　近年來，發(fā)達國家金融機構(gòu)在綠色金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新方面取得顯著進展，這既是金融機構(gòu)自身創(chuàng)新機制靈活、創(chuàng)新eJ1xTiq+0jUSUfVnObhnaeXdRtyYLFWubJioAsaQ0M8=能力強的體現(xiàn)，同時也與這些國家支持節(jié)能環(huán)保的各項政策相互配套、落實到位，綠色金融創(chuàng)新的外部制度環(huán)境良好有著密切關(guān)系。相較于國際同行，中國商業(yè)銀行推行綠色信貸的制度環(huán)境仍待進一步改善。
　　中國現(xiàn)行法律政策框架對綠色信貸利益相關(guān)方的約束機制不完善。一些高污染企業(yè)是地方支柱產(chǎn)業(yè)，在沒有硬約束的情況下，這些高污染企業(yè)通常并不會花費高成本治污；在監(jiān)管部門未對商業(yè)銀行采取“嚴(yán)格”環(huán)保要求的情況下，向高污染企業(yè)放貸是國有大中型商業(yè)銀行“支持地方經(jīng)濟發(fā)展”甚至是同業(yè)競爭的必然結(jié)果。在外部政策環(huán)境不完善的情況下，各利益相關(guān)方缺乏改善環(huán)境的動機，商業(yè)銀行開展綠色信貸不免陷于“孤軍奮戰(zhàn)”的逆境。
　　中國現(xiàn)行法律政策框架對利益相關(guān)方的激勵機制不完善。對于“兩高”企業(yè)來說，在沒有足夠激勵的前提下，無論是進行污染治理還是產(chǎn)能轉(zhuǎn)換，短期看都是高成本、低收益投資，甚至給企業(yè)帶來生存壓力，因此，“兩高”企業(yè)往往缺乏保護環(huán)境的動力。對于商業(yè)銀行來說，面臨綠色信貸政策操作性不強、人才和技術(shù)支持不足、缺乏風(fēng)險規(guī)避工具等困境，放貸給低碳環(huán)保企業(yè)和項目往往意味著高風(fēng)險。在沒有相關(guān)激勵機制的情況下，商業(yè)銀行當(dāng)前推行綠色信貸的動機往往只停留在履行社會責(zé)