清代乾嘉時(shí)期，學(xué)術(shù)界對于傳統(tǒng)文化的研究，形成了崇尚質(zhì)樸的治學(xué)風(fēng)格。最能代表這一學(xué)術(shù)風(fēng)格的學(xué)者是吳中惠棟、皖南戴震、金壇段玉裁、高郵王念孫和他的兒子王引之。段玉裁和王念孫二人皆受學(xué)于戴震。梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》說：“戴門后學(xué)，名家甚眾，而最能光大其業(yè)者，莫如金壇段玉裁、高郵王念孫及念孫子引之，故世稱戴段二王焉?！盵1]他們對于儒學(xué)經(jīng)典的研究，以漢儒經(jīng)說為宗，從文字訓(xùn)詁入手，下大力氣審訂文獻(xiàn)、辨別真?zhèn)?、?？敝囌`、詮釋文字、考證典章制度和地理沿革等等。對于這種學(xué)問，學(xué)術(shù)界稱之為“漢學(xué)”、“樸學(xué)”或者“考證學(xué)”。梁啟超認(rèn)為：“在我國自秦代以來，確能成為時(shí)代思潮者，則漢之經(jīng)學(xué)、隋唐之佛學(xué)、宋及明之理學(xué)、清之考證學(xué)四者而已?！盵2]由此可見考證學(xué)在中國學(xué)術(shù)史上的重要地位。時(shí)至今日，質(zhì)樸的治學(xué)風(fēng)格仍然是需要提倡和發(fā)揚(yáng)的。研究高郵王氏的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)風(fēng)格，對于我們繼承傳統(tǒng)文化，是有裨益的。

一、王氏父子的學(xué)問

就中國傳統(tǒng)的語言文字之學(xué)和儒家的經(jīng)學(xué)而言，王念孫、王引之的學(xué)問罕有其比。我們可以用三個(gè)詞來形容：廣博、精深、淹通。

“廣博”形容其知識面寬。王氏父子博覽群書，貫通經(jīng)史，融匯百家，乃至各種類書，無所不窺。正因如此，才能在撰著時(shí)爬羅剔抉，廣征博引，多方比勘，去偽存真，不斷有所發(fā)現(xiàn)。

“精深”形容其學(xué)問細(xì)致、嚴(yán)密。在他們的著作中，常常會(huì)看到“凡言”、“遍考”之類的話。例如：

凡《春秋·公羊傳》之釋經(jīng)，皆言“何以”，《穀梁》則或言“何用”，其實(shí)一也。（《經(jīng)傳釋詞》卷一“用”條）

《禮記·大傳》注曰：“然，如是也。”凡經(jīng)稱“然則”、“雖然”、“不然”、“無然”、“胡然”、“夫然”者，皆是也。（《經(jīng)傳釋詞》卷七“然”條）

凡《書》言“洪惟”、“爽惟”、“丕惟”、“誕惟”、“迪惟”、“率惟”，皆詞也。解者皆失之。（《經(jīng)傳釋詞》卷九“爽”條）

凡《易》言“君子”、“小人”者，其事皆相反。（《周易述聞》下“終不可用也”條）

今以全《詩》之例考之，凡云山有某物者，皆指山中之草木而言。（《毛詩述聞》上“有紀(jì)有堂”條）

《傳》凡言“舍于”者，句末皆地名。（《左傳述聞》中“舍于翳桑”條）

遍考群經(jīng)、《楚辭》至于《老》、《莊》諸子，無不皆然。（《周易述聞》下“終不可用也”條）

遍考地理之書，無謂江水為泜水者。（《大戴禮記述聞》中“泜水”條）

遍考書傳，豈有“徒人”之官乎？（《左傳述聞》上“徒人費(fèi)”條）

遍考書傳，亦無謂鰥為比目魚者。（《爾雅述聞》上 “其名謂之鰈”條）

假如沒有廣博的知識面，沒有縝密的思維，怎敢輕言“凡言”、“遍考”之類的話？

有的人知識面很寬，但每門學(xué)問都是淺嘗輒止，不能通一藝。這樣的人難以推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展。反之，有的人專門研究某種學(xué)問，但知識面太窄，稍微越出一點(diǎn)范圍，就有隔行如隔山的感覺。這樣的專家適應(yīng)性很差。若能在對某種學(xué)問深入研究的同時(shí)，又能廣泛涉獵相關(guān)的學(xué)科，而且都能有所成就，做到既博且精，那是最理想的。

“淹通”就是學(xué)識通達(dá)、貫通。淹通書史、淹通古今的人，稱之為通人；對儒學(xué)經(jīng)典無所不通，稱之為通儒。清代學(xué)者如程瑤田的經(jīng)學(xué)、錢大昕的史學(xué)、汪中的文章、高郵王氏父子的小學(xué)，皆獨(dú)步一時(shí)，罕有其比，此數(shù)人可稱為通儒。

二、王氏父子的學(xué)術(shù)成就

王氏家學(xué)淵源深厚，又能自幼篤志于學(xué)，勤奮讀書，打下扎實(shí)的學(xué)問功底，經(jīng)過終生不懈的努力，終于登上了學(xué)術(shù)研究的巔峰。其學(xué)術(shù)成就，集中體現(xiàn)在《高郵王氏五種》。王念孫所著《廣雅疏證》、《讀書雜志》和王引之所著《經(jīng)傳釋詞》、《經(jīng)義述聞》合稱《高郵王氏四種》。這四種書皆可視為父子合璧之著。后來江蘇古籍出版社又出版上虞羅氏輯本《高郵王氏遺書》，與上述四種合稱《高郵王氏五種》。

王念孫的文字學(xué)功底不在段玉裁之下，但成就不如段氏。段氏《說文解字注》一書，以文字而兼聲音、訓(xùn)詁，王念孫撰序謂“千七百年來無此作”。其書發(fā)明許慎《說文解字》的條例，研究詞義變遷，將許學(xué)推向高峰，沾溉后學(xué)，其澤甚遠(yuǎn)。王念孫本來也曾著手注釋《說文》，后來得知段注已經(jīng)成書，就把自己的書稿送給段氏了。[3]王氏研究《說文》，有《讀說文記》1卷，《說文解字校勘記》1卷，《說文諧聲譜》1卷，《說文段注簽記》1卷，《段若膺說文解字讀敘》1篇，《桂未谷說文統(tǒng)系圖跋》1篇，代朱筠撰《重刊說文解字序》1篇。[4]除了校讀《說文》，屬于文字學(xué)類的成果還有《康熙字典考正》12卷（與王引之合撰），《群經(jīng)字類》2卷，《漢書古字》1卷，《漢隸拾遺》1卷，《宋質(zhì)夫印譜序》1篇。上述文字學(xué)著作中，《康熙字典考正》最為世人所重。

王念孫在音韻學(xué)方面的成就，比段玉裁并不遜色。段氏有古韻17部說，構(gòu)建了古韻系統(tǒng)的基本框架。王氏《古韻譜》分古韻為21部，晚年所作《合韻譜》中則更別“冬”于“東”為22部，比段說細(xì)密而合理，使清代古韻學(xué)說定于一尊。段氏斷定古無去聲，后世有人贊同；王氏認(rèn)為古有四聲，成一家之言。段氏沒有研究過古聲紐，王氏確認(rèn)古有23紐。段氏合韻說粗疏含混，王氏音轉(zhuǎn)說頗有影響。反映王氏古音見解和研究成果的資料，主要有以下幾種：

韻譜，《高郵王氏遺書》載有《毛詩群經(jīng)楚辭古韻譜》兩卷；

書信，如《與李方伯書》、《與江晉三書》、《與陳碩甫書》、《與段玉裁書》等等；

序跋，如《書錢氏﹤答問﹥地字音后》、《六書音韻表書后》、《重修古今韻略凡例》等等；

學(xué)術(shù)專著，如《經(jīng)義述聞》、《經(jīng)傳釋詞》、《廣雅疏證》、《讀書雜志》中涉及古音的文字材料；

弟子和后學(xué)的著述，如宋小城《諧聲補(bǔ)逸》、王國維《補(bǔ)高郵王氏﹤說文諧聲譜﹥》等。

劉盼遂《高郵王氏父子著述考》著錄未刊者尚有多種。

從上述各種資料，我們發(fā)現(xiàn)，王念孫對古音的研究，關(guān)注點(diǎn)主要在于古韻方面；研究古音的目的，在于就古音以求古義。

在訓(xùn)詁學(xué)方面，《廣雅疏證》的成就無與倫比。近代國學(xué)大師黃侃先生認(rèn)為《廣雅疏證》在《高郵王氏四種》中最為精密，“其發(fā)明以聲音穿串訓(xùn)詁之法，則繼往開來，成小學(xué)中不祧之祖?！盵5]除了《廣雅疏證》以外，沒有哪部語言學(xué)著作能得到如此高的評價(jià)。中國傳統(tǒng)的語言文字學(xué)，古人稱之為“小學(xué)”。黃侃先生說：“至東原戴氏，小學(xué)一事遂確立楷模。段氏、王氏為戴氏弟子，段氏則以聲音之道施之文字，而知假借、引申與本字之分別；王氏則以聲音貫穿訓(xùn)詁，而后知聲音、訓(xùn)詁之為一物?！盵6]據(jù)此，可以說戴震及其弟子王念孫和段玉裁共同奠定了近代中國語言學(xué)研究的基礎(chǔ)，他們的學(xué)術(shù)成就在中國文化史上具有很高的歷史地位。

《經(jīng)義述聞》在糾正前人的誤釋方面，取得了空前的成就，漢唐以來，未有其比。阮元《經(jīng)義述聞序》曰：“凡古儒所誤解者，無不旁征曲喻，而得其本義之所在。使古圣賢見之，必解頤曰：‘吾言固如是，數(shù)千年誤解之，今得明矣。’”[7]梁啟超對《經(jīng)義述聞》也是感佩于心，其所著《清代學(xué)術(shù)概論》云：“今日讀王氏父子書，只覺其條條皆犁然有當(dāng)于吾心。前此之誤解，乃一旦渙然冰釋也?！盵8]大家皆如此高度評價(jià)，可見公論不可磨滅。

前人于實(shí)詞意義的辨別，謂之“明訓(xùn)詁”；于虛詞作用的推究，謂之“審辭氣”，或曰“通文法”。關(guān)于虛詞用法的研究，雖然也屬于訓(xùn)詁學(xué)的范疇，但與實(shí)詞意義的辨別，還是不同的學(xué)問?！陡哙]王氏四種》雖然都兼有“明訓(xùn)詁”和“審辭氣”的內(nèi)容，但畢竟各有側(cè)重?！督?jīng)傳釋詞》作為一部系統(tǒng)研究上古漢語虛詞的專著，在語言學(xué)史上的地位是獨(dú)特的。后世學(xué)者編撰虛詞詞典，無不視《經(jīng)傳釋詞》為圭臬。

古籍在流傳中脫漏訛誤，所在多有。因有脫漏訛誤，后人讀之不能通其句。這就需要整理?？?。清代整理古籍的風(fēng)氣很盛。乾嘉時(shí)期的顧廣圻、孫星衍、黃丕烈、胡克家諸人，都是喜歡校書和刻書的知名之士，而最精者則非王氏父子莫屬。高郵王氏校經(jīng)的成果，薈萃在《經(jīng)義述聞》之中；《讀書雜志》則對先秦、兩漢常見的子史作了精密的校勘。王念孫校畢《淮南子》之后，對書中文字訛誤的類型和致誤的根源作了分析，歸納為傳寫訛脫和憑意妄改兩大類型，又對這兩方面訛誤的具體成因和表現(xiàn)形式，作了分類和統(tǒng)計(jì)，凡六十四種。后人研究《淮南子》，如俞樾《諸子平議》的《淮南子》部分、楊樹達(dá)的《淮南子證聞》等等，大都借鑒了王念孫的方法和成果。就校訂諸子的整體成就而言，無出王念孫之右者。

三、王氏父子的治學(xué)方法

王氏父子的學(xué)術(shù)研究，大體屬于今人所謂的基礎(chǔ)性研究，與社會(huì)政治和社會(huì)生活沒有什么直接的聯(lián)系。無論在古代還是今天，都不應(yīng)強(qiáng)求所有學(xué)術(shù)研究都能聯(lián)系現(xiàn)實(shí)、都能將研究成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)效益。那樣做，只能扭曲學(xué)者的心理，造成急功好利的風(fēng)氣，導(dǎo)致學(xué)術(shù)活力的衰頹。在學(xué)術(shù)風(fēng)氣不正的今天，我們研究高郵王氏的著作，應(yīng)當(dāng)更多地著眼于他們的治學(xué)方法和學(xué)術(shù)風(fēng)格，作為我們的借鑒。

燈下靜思：這么多年來讀王氏的書，究竟有什么認(rèn)識或者體會(huì)呢？

首先想到的是：《讀書雜志》和《經(jīng)義述聞》，皆是札記形式，書中資料，必是長期積累所得。《經(jīng)傳釋詞》的編撰也有積累資料的過程。阮元《經(jīng)傳釋詞序》云：“高郵王氏喬梓，貫通經(jīng)訓(xùn)，兼及詞氣。昔聆其‘終風(fēng)’諸說，每為解頤，乃勸伯申勒成一書。今二十年，伯申侍郎始刻成《釋詞》十卷。”[9]你看，從資料積累到正式出版，前后用了二十年。銖積寸累，先難后獲，這是不是一種治學(xué)方法？當(dāng)然是。非此不能出精品?，F(xiàn)在有的學(xué)者一年就能寫出一兩部學(xué)術(shù)專著，速度倒是快了，不過其中垃圾甚多。

其次想到的是：閱讀古書，為什么常人沒有發(fā)現(xiàn)的問題，王氏能夠發(fā)現(xiàn)問題并且給出了正確的答案呢？那是因?yàn)槌Ｈ俗x書不求甚解，即使參考舊注，也很少去思考這些注解是正確的，還是錯(cuò)誤的。因此，假如舊注錯(cuò)了，就容易滑眼看過。高郵王氏的過人之處，在于其敏銳的眼光，善于觀察，常人容易滑眼看過之處，彼能善于觀察，發(fā)現(xiàn)其中應(yīng)當(dāng)特別研究之點(diǎn)，捕獲疑竇，然后尋求正確的答案。例如《詩·周南·卷耳》：“陟彼崔嵬，我馬虺隤。”“陟彼高崗，我馬玄黃。”毛傳曰：“玄馬病則黃?！敝祆洹对娂瘋鳌芬舱f：“玄黃，玄馬而黃，病極而變色也?！鼻О倌陙?，沒有人懷疑舊注有什么問題。而王引之就不相信黑馬病了會(huì)變成黃馬。他在《經(jīng)義述聞·毛詩上》說：“‘虺隤’迭韻字，‘玄黃’雙聲字，皆謂病貌也?！盵10]他的新解得到學(xué)術(shù)界的公認(rèn)。

王氏校釋古籍，研究文獻(xiàn)語言，主要運(yùn)用什么方法呢？學(xué)者從王氏的著作中總結(jié)出來的校釋方法主要有五種：依據(jù)善本；洞悉古書的文例和義理；不輕下判斷，而是反復(fù)推理；盡力尋求內(nèi)證和旁證；掌握古今音變的規(guī)律。在王氏的著作中，這些方法是綜合運(yùn)用的。

王念孫在《廣雅疏證自序》中談到了訓(xùn)詁的方法和經(jīng)驗(yàn)：“今則就古音以求古義，引申觸類，不限形體。博訪通人，載稽前典。義或易曉，略而不論。于所不知，蓋闕如也?！盵11]他自己總結(jié)的訓(xùn)詁方法有五種：查考和征引前代的典籍；廣泛采用前輩和時(shí)賢的說法；突破字形的束縛，因聲求義；通俗易懂的詞條，不必多廢筆墨；實(shí)在弄不明白的詞義，不必強(qiáng)作解人。在各種訓(xùn)詁方法之中，因聲求義是最重要的方法。

王氏運(yùn)用因聲求義的方法破解了古書中許多假借字?！督?jīng)義述聞·通說下》有《經(jīng)文假借》一文，差不多綜述了古代傳注家們由于不明假借而造成的各種錯(cuò)誤。王氏談到的范圍，涉及了群經(jīng)。例如《尚書》，王氏破解了40個(gè)假借字；《詩經(jīng)》，王氏破解了41個(gè)假借字。這些假借字，漢代以來的學(xué)者不但沒有看出其為假借字，而且作出了錯(cuò)誤的解釋。

研讀王氏著作，從不懂到大體讀懂，然后思索其門徑和方法。在讀書和思索的過程中，我們會(huì)對作者由衷地佩服，佩服他的學(xué)識，佩服他的智慧，體會(huì)到作者對中國文化史的杰出貢獻(xiàn)。古籍是古代文化的主要載體，要繼承源遠(yuǎn)流長的中國古代文化，就必須讀懂古籍。王氏父子對古籍的校釋，以及校釋古籍所總結(jié)出來的規(guī)律，研究過程中探索出來的方法，也是一筆寶貴的文化遺產(chǎn)。不僅如此，王氏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)格，也值得我們景仰。

四、王氏父子的學(xué)術(shù)風(fēng)格

一個(gè)人的學(xué)術(shù)風(fēng)格與他的人品密切相關(guān)。王氏父子為人正直，為官清廉，因此做學(xué)問也表現(xiàn)出求真務(wù)實(shí)、勇于創(chuàng)新、恥于蹈襲的風(fēng)格。

從事學(xué)術(shù)研究，有時(shí)難免與別人撞車，或者得出大致相同的結(jié)論。這在王氏父子看來，是要竭力避免的事。王念孫本來打算研究《說文》和《爾雅》，而且已經(jīng)有了一些準(zhǔn)備，后來發(fā)現(xiàn)段玉裁已經(jīng)為《說文》作注，邵晉涵已作《爾雅正義》，郝懿行又?jǐn)M作《爾雅義疏》，便劍走偏鋒，改而研究《廣雅》，將他的學(xué)問通過《廣雅疏證》表現(xiàn)出來。

王念孫年輕時(shí)研究《詩經(jīng)》韻例，分古韻為二十一部。后來得到段玉裁所撰《六書音韻表》，發(fā)現(xiàn)段氏所分十七部與他的二十一部大多暗合，只是在入聲的分配上略有分歧，就沒有公開發(fā)表。直到段玉裁已經(jīng)去世，李賡蕓來信詢問，他才在回信中述其大略，并附上《韻表》一張。這封回信就是著名的《與李方伯論古韻書》。后來王念孫又把這封信抄了一遍寄給江有誥。[12]王念孫的古韻研究成就這才逐漸為人所知。

自漢武帝罷黜百家以后，直至清代中葉，諸子之學(xué)幾乎廢棄。王念孫的《讀書雜志》，推勘及于諸子。后來俞樾受到王氏的啟發(fā)，亦著《諸子平議》，與《群經(jīng)平議》并列。應(yīng)當(dāng)說，在推動(dòng)諸子學(xué)的復(fù)興上，王念孫有首倡之功。

乾嘉時(shí)期，吳派惠棟、王鳴盛等治經(jīng)專主一家，死守漢學(xué)壁壘。王氏則不然。對漢代毛亨、賈逵、馬融、鄭玄、服虔、高誘，晉代的杜預(yù)，唐代陸德明、孔穎達(dá)、顏師古、尹知章、楊倞等古書注解家的舊注，正確的則肯定，錯(cuò)誤的則駁正。對前輩顧炎武，老師戴震，時(shí)賢惠棟、錢大昕、段玉裁、程瑤田、劉臺拱、李惇、畢沅、臧用中、陳望樓、孫星衍、盧文弨等人的見解也十分重視，并且在著述中詳載諸說，附以己見。時(shí)賢之說，若屬謬見，王氏批駁亦很直率，不留情面。在王氏的著作中，經(jīng)常能見到直白的批評。梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》說：“如高郵父子者，實(shí)毛、鄭、賈、馬、服、杜之諍臣，非其將順之臣也。夫豈惟不將順古人，雖其父師，亦不茍同?！盵13]這個(gè)評說是中肯的。

王氏采用他人之說，皆標(biāo)其姓氏。對于他人的剿說行為，亦敢于披露。如“炮烙”之刑，段玉裁說古書本作“炮格”之刑，盧文弨將段說剿入所著《鐘山札記》。王念孫《讀書雜志·荀子第五》指出：“此段若膺說也。昔嘗聞盧?！盾髯印罚嘤枚握f，故盧本前列參訂名氏，有金壇段若膺。而書中所引段說，則唯有《禮論》篇‘持虎’一條?！盵14]像這樣直率的學(xué)術(shù)批評，今天很少能見到了。

從事學(xué)術(shù)研究，抄襲行為最為人所不齒。為了免被抄襲嫌疑，純正的學(xué)者甚至?xí)h削自己作品中與他人暗合之處。例如錢大昕作《廿二史考異》，間或有說法與前人暗合者，發(fā)現(xiàn)后即削而去之；若得益于同學(xué)好友啟示，亦必標(biāo)其姓名。王念孫的態(tài)度和做法與錢大昕相似。他在《史記雜志敘》中說：“近世錢少詹事大昕作《史記考異》，討論精核，多所發(fā)明，足為司馬氏功臣。后有梁明經(jīng)玉繩作《志疑》一書，所說又有錢氏所未及者，而校正諸表，特為細(xì)密。余曩好此學(xué)，研究《集解》、《索隱》、《正義》三家訓(xùn)釋，而參考經(jīng)、史、諸子及群書所引，以厘正脫誤，與錢氏、梁氏所說或同或異。凡所說與錢、梁同者，一從刊削?！盵15]其《漢隸拾遺敘》云：“前官運(yùn)河道時(shí)，友人以漢碑拓本相贈(zèng)。余因于殘闕剝落之中推求字畫，凡宋以后諸家所已及者，略之，有其字而未及之及與誤指為他字者補(bǔ)之，凡二十五事?！盵16]錢氏和王氏的做法，乃是真學(xué)者所為，令人敬佩。當(dāng)今學(xué)者講求學(xué)術(shù)規(guī)范，痛詆學(xué)術(shù)腐敗，是否能從錢大昕和王念孫的身上得到些許有益的啟發(fā)呢？

注釋：

[1] 梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，中華書局，1954年10月，第31頁。

[2]梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，中華書局，1954年10月，第1頁。

[3]《高郵王氏遺書》，江蘇古籍出版社，2000年9月，附錄第15頁。

[4]洪亮吉：《書朱學(xué)士遺事》云：“先生購得許氏《說文》初印本，延高郵王孝廉念孫校正刊行。孝廉為戴吉士震高第，精于小學(xué)者也。”孝廉，明、清兩代對舉人的稱呼。王念孫22歲時(shí)，乾隆皇帝詔賜舉人。洪亮吉稱他為孝廉，則為朱筠校正《說文》時(shí)，尚未進(jìn)士及第。章實(shí)齋《與沈楓墀論學(xué)書》：“王君懷祖，固以六書之學(xué)專門名家者也。朱先生序刻《說文》，中間辨別六書要旨，皆咨于懷祖而承用其言。仆稱先生諸序，此為第一，非不知此言本懷祖也?！眲⑴嗡鞊?jù)洪、章所言，認(rèn)為朱筠《重刊說文解字序》出自王念孫捉刀，無容置疑。說見劉盼遂輯校《王石臞文集補(bǔ)編》?！陡哙]王氏遺書》，江蘇古籍出版社，2000年9月，附錄第6頁。

[5]黃焯編《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》，上海古籍出版社，1983年4月，第7頁。

[6]黃焯編《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》，上海古籍出版社，1983年4月，第4頁。

[7]王引之：《經(jīng)義述聞》，江蘇古籍出版社，1985年7月，第1頁。

[8]梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，中華書局，1954年10月，第33頁。

[9]王引之：《經(jīng)傳釋詞》，岳麓書社，1984年1月，第1頁。

[10]王引之：《經(jīng)義述聞》，江蘇古籍出版社，1985年7月，第118頁。

[11]王念孫：《廣雅疏證》，上海古籍出版社，1983年6月，第1頁。

[12]《高郵王氏遺書》，江蘇古籍出版社，2000年9月，第156頁。

[13]梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，中華書局，1954年10月，第32頁。

[14]王念孫：《讀書雜志》，上海古籍出版社，1985年7月，第698頁。

[15]王念孫：《讀書雜志》，上海古籍出版社，1985年7月，第70頁。

[16]王念孫：《讀書雜志》，上海古籍出版社，1985年7月，第984頁。

作者：江海學(xué)院基礎(chǔ)部（揚(yáng)州）教授