[摘要] 目的 探討不同激素吸入治療方式對兒童支氣管哮喘的臨床療效。 方法 選擇我院收治的支氣管哮喘患兒92例，隨機分成兩組：壓力驅(qū)動泵吸入治療組（A組）和儲霧罐+壓力定量氣霧劑吸入治療組（B組），每組46例。對兩組臨床療效進行比較。 結(jié)果 治療期間，兩組患兒的臨床癥狀評分均逐漸降低（F = 5.42、6.24， P < 0.05），而PEF%和FEV1%均逐漸增高（F = 4.62、5.64，P < 0.05）；治療后同期比較，A組患兒的臨床癥狀評分、PEF%和FEV1%的改善程度均明顯優(yōu)于B組（P < 0.05）。A組患兒的治療依從率明顯高于B組（χ2=5.06， P < 0.05），而發(fā)作次數(shù)和發(fā)作總天數(shù)均明顯較B組少（t = 5.73，7.64、P < 0.05）。 結(jié)論 壓力驅(qū)動泵吸入較儲霧罐+壓力定量氣霧劑吸入對控制支氣管哮喘患兒急性發(fā)作效果更好。

[關(guān)鍵詞] 布地奈德；支氣管哮喘；兒童

[中圖分類號] R725.6 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2012）30-0043-02

Efficacy of different inhalation regimens for children with bronchial asthma

MA Shaokang1 XIAO Wenliang1 LU Yanling2

1.The Second Outpatient Services of Shijie Hospital in Guangdong Province， Dongguan 523290， China； 2.Neonatology Department of Dongguan People's Hospital in Guangdong Province，Dongguan 523059， China

[Abstract] Objective To study the effects of different bud esnide inhahtion regimens for remissive children with bronchial asthma. Methods A total of 92 children with bronchial asthma were divided into two goup： pressure driven pump group（A group） ，spacer and pMDI group（B group）.The effects of two groups were compared. Results The clinical symptoms score of two groups decreased gradually during the treatment（F = 5.42，6.24， P < 0.05），and the levels of PEF% and FEV1% increased gradually during the treatment （F = 4.62， 5.64， P < 0.05）. The clinical symptoms score and the levels of PEF% and FEV1% of A group were better than that of B group （P < 0.05）. The rate of treatment compliance of A group was higher than that of B group （χ2=5.06， P < 0.05），and the number and days of episodes were lower than those of B group（t = 5.73， 7.64， P < 0.05）. Conclusion Compared with spacer and pMDI，pressure driven pump is more adequate for children with bronchial asthma.

[Key words] Bud esnide；Bronchial asthma；Children

支氣管哮喘是世界范圍內(nèi)最常見的兒童慢性呼吸系統(tǒng)非感染性疾病之一，其患病率逐年上升。目前臨床病例調(diào)查結(jié)果顯示，不經(jīng)過合理治療的支氣管哮喘患兒中約50%成年之后發(fā)展為成人哮喘，因此早期正確診斷、規(guī)范化治療對控制兒童支氣管哮喘、減少成人哮喘以及哮喘并發(fā)癥的發(fā)生有著重要的臨床意義和社會效益[1，2]。霧化吸入布地奈德（糖皮質(zhì)激素）用于兒童支氣管哮喘治療已得到廣泛性認同，但有關(guān)不同吸入方式對布地奈德療效的影響尚未有一致意見[3-5]。本研究對不同吸入治療方式（壓力驅(qū)動泵吸入和儲霧灌+壓力定量氣霧劑吸入方式）對兒童支氣管哮喘的療效進行比較分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2008年1月～2011年1月在我院收治的中～重度支氣管哮喘患兒92例，入選患兒均符合中華醫(yī)學會兒科學分會制定的《兒童支氣管哮喘防治常規(guī)（試行）》中有關(guān)兒童哮喘的診斷標準。其中男59例，女33例；年齡4～13歲，平均（7.82±2.63）歲；病程3個月～3年，平均（1.73±0.65）年。將92例患者隨機分為兩組：壓力驅(qū)動泵吸入布地奈德混懸液治療組（A組）和儲霧罐+壓力定量氣霧劑吸入布地奈德治療組（B組），每組46例。兩組患者年齡、性別、病程及病情嚴重程度等一般資料比較差異均無顯著統(tǒng)計學意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患兒均常規(guī)給予相同的解痙、抗感染、吸氧、平喘等對癥治療。在此基礎(chǔ)上，A組患兒應用壓力驅(qū)動泵吸入布地奈德混懸液（Astva Zeueca PtyLtd.生產(chǎn)，普米克令舒，生產(chǎn)批號：LOT303494），治療方案：（0.5～1） mg/次，2次/d霧化吸入。B組患兒采用儲霧罐+壓力定量氣霧劑吸入布地奈德治療，治療方案：0.2 mg/次，3次/d。

1.3 觀察指標

兩組患兒治療12周后進行相關(guān)臨床指標的觀察比較：①臨床癥狀評分：分別于兩組患兒治療前和吸入治療后3、6、12周進行日間、夜間臨床癥狀評分，評分標準參照Baker方法，0：無癥狀；1：癥狀輕或間歇出現(xiàn)，僅輕微不適，可能被忽略，憋醒1次；2：癥狀頻繁出現(xiàn)，影響活動，憋醒2次以上；3：影響活動，經(jīng)常憋醒。②肺功能的指標：兩組在治療前、治療后3、6、12周分別采用德國百瑞ML3500肺功能測定儀測定記錄肺功能，包括最大呼氣流速（PEF%）、1秒鐘最大呼氣容積（FEV1%）。③隨訪調(diào)查治療期間兩組患兒依從性、發(fā)作情況（發(fā)作次數(shù)和發(fā)作總天數(shù)）。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 13.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用 χ2檢驗，P < 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

治療前2組患兒的臨床癥狀評分比較，差異無統(tǒng)計學意義。治療后3、6、12周，兩組患兒的臨床癥狀評分均逐漸降低（F=5.42，6.24，P < 0.05），而肺功能指標PEF%和FEV1%均逐漸增高（F = 4.62、5.64、5.17、5.38，P < 0.05）；治療后同期比較，A組患兒的臨床癥狀評分和肺功能指標的改善程度均明顯優(yōu)于B組（P < 0.05），見表1。治療期間，A組患兒的治療依從率明顯高于B組（χ2=5.06，P < 0.05），而發(fā)作次數(shù)和發(fā)作總天數(shù)均明顯較B組少（t = 5.73，7.64、P < 0.05），見表2。

表1 治療期兩組患兒臨床癥狀評分和肺功能比較（x±s，n = 46）

注：vs治療前，aP < 0.05；vs A組同期，bP < 0.05

表2 治療期兩組患兒依從率、發(fā)作情況比較

注： vs A組同期，aP <0. 05

3討論

近年來兒童支氣管哮喘的發(fā)病率一直呈上升趨勢，目前臨床對支氣管哮喘尚缺乏特異性的治療方法，對兒童的健康造成嚴重影響。近20年來，長期、持續(xù)、規(guī)范的糖皮質(zhì)激素吸入治療方案已在臨床得到廣泛應用，療效也得到臨床的認可[6，7]。臨床常用的吸入性糖皮質(zhì)激素布地奈德是新合成的、具有高效局部抗炎作用的腎上腺皮質(zhì)激素，有較高的糖皮質(zhì)醇受體結(jié)合力，用1% ～5%溶液霧化吸入后即可到達全肺 ，局部抗炎效果強，霧化吸入布地奈德可取得與靜脈用藥相同的療效而減少不良反應，并能增加β受體激動劑的支氣管擴張作用，同時又彌補了β受體激動劑的不足[8，9]。

目前許多專家推薦在定量吸入器的基礎(chǔ)上+貯霧罐，本研究觀察了壓力驅(qū)動泵吸入和儲霧灌+壓力定量氣霧劑吸入方式對兒童支氣管哮喘的療效并進行比較分析。結(jié)果顯示，治療后3 、6 、12周，兩組患兒的臨床癥狀評分均逐漸降低，而肺功能指標PEF%和FEV1%均逐漸增高，與治療前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。說明兩種吸入治療方式對控制患兒支氣管哮喘急性發(fā)作的效果肯定，均能有效緩解患兒的臨床癥狀，改善患兒的肺功能。但治療后同期比較，A組患兒的臨床癥狀評分和肺功能指標的改善程度均明顯優(yōu)于B組（P < 0.05）。提示壓力驅(qū)動泵吸入布地奈德混懸液治療臨床療效優(yōu)于儲霧罐+壓力定量氣霧劑吸入，也說明了儲霧罐+壓力定量氣霧劑吸入方式的吸入布地奈德到肺內(nèi)的量較壓力驅(qū)動泵吸入方式差。

理想的吸入治療應達到最小的激素吸入劑量，保持最少的臨床癥狀，因此，世界衛(wèi)生組織確定的治療方案強調(diào)通過逐漸減量的方法，長期階梯吸入糖皮質(zhì)激素。然而，最大限度地減少吸入性糖皮質(zhì)激素布地奈德治療對支氣管哮喘患兒的干擾， 使患兒具有良好的治療依從性，對更加有效地發(fā)揮布地奈德吸入治療方案的療效、達到患兒長期康復的目的具有重要臨床意義。本研究也比較了兩種吸入方式治療期間患兒的依從性、發(fā)作情況（發(fā)作次數(shù)和發(fā)作總天數(shù)），結(jié)果顯示治療期間，A組患兒的治療依從性明顯高于B組，而發(fā)作次數(shù)和發(fā)作總天數(shù)均明顯較B組少（P < 0.05），提示壓力驅(qū)動泵吸入防治兒童支氣管哮喘，較儲霧罐+壓力定量氣霧劑吸入更具有優(yōu)越性，其原因可能是儲霧罐+壓力定量氣霧劑吸入操作較繁瑣，且需患兒主動吸入配合，多數(shù)患兒兒不能合作，致使儲霧罐吸入效果并不十分理想；壓力驅(qū)動泵吸入以空氣為動力，將放入泵內(nèi)的藥物以氣霧的形式持續(xù)噴出，具有對口咽部刺激小、吸入肺部藥量較多及不需要患兒刻意配合的優(yōu)點，從而克服儲霧罐吸入的缺點，提高了療效。

綜上所述，壓力驅(qū)動泵吸入布地奈德混懸液較儲霧罐+壓力定量氣霧劑吸入對控制支氣管哮喘患兒急性發(fā)作效果更好， 且患兒依從性好， 是兒童支氣管哮喘長期防治的理想選擇。

[參考文獻]

[1] 蔣巧巧，陳眾博，鄧在春. 普米克令舒霧化吸入治療中重度支氣管哮喘急性發(fā)作的療效觀察[J]. 臨床肺科雜志，2007，12（8）：884.

[2] 朱春梅，沙莉，康小會，等. 吸入布地奈德治療嬰幼兒哮喘療效的長期觀察[J]. 中國醫(yī)刊，2007，42（1）：52-54.

[3] 王燕飛. 糖皮質(zhì)激素兩種不同給藥方法治療嬰幼兒哮喘效果分析[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志，2011，23（1）：55-56.

[4] 涂林修，馬旭升. 不同方式吸入布地奈得治療嬰幼兒反復喘息的探討[J]. 現(xiàn)代實用醫(yī)學，2008，20（7）：540-574.

[5] 鄧碧堅，吳軍勇，陳彩鳳. 兩種不同霧化吸入糖皮質(zhì)激素法對支氣管哮喘患者治療效果的觀察[J]. 現(xiàn)代臨床護理，2008，17（7）：5-7.

[6] 繆勝菊. 不同劑量布地奈德氣霧劑吸人治療咳嗽變異性哮喘的效果觀察[J]. 山東醫(yī)藥，2011，5l（l9）：94-95.

[7] 楊楚亮，楊燦榮，黃英如. 我院不同霧化吸入方案治療支氣管哮喘急性發(fā)作的療效比較[J]. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2011，l7（6）：708-710.

[8] 鄧偉吾. 吸入性糖皮質(zhì)激素治療支氣管哮喘[J]. 臨床肺科雜志，2009，14（2）：143-144.

[9] 金淑賢，殷凱生. 支氣管哮喘藥物治療進展[J]. 內(nèi)科理論與實踐，2011，6（2）：109-112.

（收稿日期：2012-09-07）