[摘要]　一稿多投是國內(nèi)編輯出版行業(yè)和學(xué)術(shù)界研究、討論的一個(gè)重要話題，人們對(duì)一稿多投所持價(jià)值態(tài)度包括否定與認(rèn)同的對(duì)立態(tài)度、區(qū)別對(duì)待和理性寬容的折衷態(tài)度。基于不同立場(chǎng)解決一稿多投問題需要在策略層面明確各方責(zé)任，采取適當(dāng)?shù)氖潞筇幚矸绞?，做好事先防范。后續(xù)研究需要在各方意見表達(dá)更加充分、認(rèn)識(shí)更加深入的基礎(chǔ)上凝聚共識(shí)，形成問題最終得以有效解決的策略及行為模式。
　　[關(guān)鍵詞]　一稿多投　態(tài)度　對(duì)策
　　一稿多投是報(bào)紙、期刊等知識(shí)、資訊傳播媒介在編輯出版中的一種常見現(xiàn)象。隨著我國科學(xué)研究事業(yè)的發(fā)展，如何認(rèn)識(shí)、防范和治理學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)腐敗進(jìn)入公眾視野，一稿多投現(xiàn)象引起社會(huì)各界越來越多的關(guān)注，并發(fā)展成為社會(huì)公眾和學(xué)術(shù)界研究、討論的一個(gè)重要話題。本文對(duì)相關(guān)研究涉及的人們對(duì)一稿多投所持價(jià)值態(tài)度或立場(chǎng)、如何防范處理以及后續(xù)研究如何持續(xù)深入等問題進(jìn)行梳理和分析。
　　基于對(duì)一稿多投的不同認(rèn)知，研究者從不同角度表現(xiàn)出各不相同的評(píng)價(jià)與認(rèn)同傾向，體現(xiàn)出特定的價(jià)值態(tài)度和立場(chǎng)。這些價(jià)值態(tài)度大體上可以歸納為否定與認(rèn)同的對(duì)立態(tài)度以及區(qū)別對(duì)待與理性寬容的折衷態(tài)度。
　　否定與認(rèn)同的對(duì)立態(tài)度自一稿多投研究肇始即存在，代表人們對(duì)一稿多投所持價(jià)值判斷的兩種基本傾向。持否定態(tài)度的多從出版者、作者、讀者三方利益受損來解讀一稿多投。從出版者看，一稿多投既侵犯其專有出版權(quán)，又浪費(fèi)其人力、物力、財(cái)力資源，而且多投造成的多發(fā)后果還有損其社會(huì)聲譽(yù)。從作者角度分析，盡管投機(jī)取巧可能一時(shí)有所收益，但其行為違反誠信原則同時(shí)構(gòu)成締約過失，一旦被發(fā)現(xiàn)，既有損自己的學(xué)術(shù)名譽(yù)，又會(huì)因?qū)W術(shù)道德污點(diǎn)影響未來的學(xué)術(shù)發(fā)展，整體上弊大于利。從讀者方面看，多投造成的多發(fā)有損讀者通過不同報(bào)刊獲取不同信息的權(quán)益，浪費(fèi)讀者的時(shí)間、精力和訂購出版物付出的財(cái)力[1]。
　　持認(rèn)同意見的一般立足于對(duì)否定態(tài)度的批判和反思，認(rèn)為一稿多投不僅無害而且有益，并形成了從傳播、市場(chǎng)、法律和道德等方面贊同一稿多投的不同視角?；趥鞑W(xué)視角，研究者提出一稿多投有利于信息傳播的速度加快和范圍擴(kuò)大[2]，對(duì)于有傳播價(jià)值的文章，應(yīng)考慮給予其一稿多投、一稿多發(fā)的合法地位，實(shí)現(xiàn)知識(shí)效益最大化?；诔霭鏄I(yè)市場(chǎng)化視角，研究者認(rèn)為一稿多投有利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，符合市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，能夠推進(jìn)出版改革，糾正行業(yè)不正之風(fēng)，促使出版者提高編輯能力，推出優(yōu)秀作品，推動(dòng)出版事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步[3]，同時(shí)有利于發(fā)現(xiàn)人才和激勵(lì)人才發(fā)展，鼓勵(lì)人們從事高質(zhì)量的研究?；诜梢暯堑奶接憦娜齻€(gè)方面論證一稿多投的合法性。一是關(guān)于非專有使用權(quán)的探討。研究者認(rèn)為，作者同時(shí)向多家報(bào)刊社投寄同一作品，授予的是該作品的非專有使用權(quán)，因此一稿多投在一般情況下具有合法性。只有在作者與出版方簽訂專有許可使用合同的特定情況下才需要禁止一稿多投。二是關(guān)于要約邀請(qǐng)的探討。認(rèn)為將投稿認(rèn)定為要約邀請(qǐng)、將錄用通知認(rèn)定為要約才是恰當(dāng)?shù)模赏陡逍纬傻淖髡吲c刊物的關(guān)系為非排他許可關(guān)系，一稿多投并沒有違反合同法有關(guān)要約和承諾的規(guī)定[4]。三是基于平等權(quán)利的探討。研究者認(rèn)為我國著作權(quán)法關(guān)于審稿期限的規(guī)定使出版方享有獨(dú)斷權(quán)利，作者處于劣勢(shì)地位，游戲規(guī)則有失公平。一稿多投可以理解為投稿人依法保護(hù)自己權(quán)益、降低風(fēng)險(xiǎn)的一種合理方式。基于道德視角，研究者認(rèn)為一稿多投與學(xué)術(shù)失范有本質(zhì)區(qū)別。一稿多投是作者多次使用自己同一作品的行為，是著作權(quán)人的合法權(quán)益。學(xué)術(shù)失范則有牟利故意，且直接侵害他人著作權(quán)利，是不道德的行為[5]。
　　在否定與贊同的不斷爭(zhēng)論中，有些研究者形成了對(duì)兩種對(duì)立意見的折衷或調(diào)和態(tài)度，提出區(qū)別對(duì)待和理性包容的觀點(diǎn)。
　　區(qū)別對(duì)待的觀點(diǎn)包括三個(gè)層面的內(nèi)容。一是從法律層面區(qū)別對(duì)待。我國著作權(quán)法并未設(shè)定一稿多投違法的剛性條款，依據(jù)合同法，投稿行為只是一個(gè)典型的要約邀請(qǐng)而非要約行為[6]。由此認(rèn)定一稿多投合法，一稿多發(fā)則屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)明令禁止。二是對(duì)于不同類型作品區(qū)別對(duì)待。對(duì)時(shí)效性、公益性強(qiáng)且篇幅較短的作品不允許一稿多投，對(duì)時(shí)效性不明顯、篇幅較長(zhǎng)的作品允許一稿多投，以此平衡投稿人與采稿人的利益[7]。三是在出版實(shí)踐中區(qū)別對(duì)待。目前全國有近萬種正式期刊，出版陣容龐大，發(fā)現(xiàn)和封殺一稿多投的可操作性不強(qiáng)。應(yīng)該走出籠統(tǒng)反對(duì)和禁止一稿多投的誤區(qū)，著眼于解決“一稿多發(fā)”問題，把主動(dòng)權(quán)放在編輯部避免一稿多發(fā)而非寄希望于作者不一稿多投[8]。出版單位要引導(dǎo)作者有選擇、階梯性地理性投稿，而非無節(jié)制地亂投。
　　理性包容的觀點(diǎn)從學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境、博弈分析、需求與供給、法律等多重視角出發(fā)進(jìn)行探討。從學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境方面分析，研究者認(rèn)為由于立法體制、社會(huì)需求、作者心理、學(xué)術(shù)環(huán)境、學(xué)術(shù)傳播等多方面的原因，一稿多投現(xiàn)象將長(zhǎng)期存在，對(duì)于這種存在的合理性應(yīng)以一種包容的心態(tài)來接受，應(yīng)允許有限制的一稿多投并加以適當(dāng)規(guī)范和約束，興其利除其弊[9]。基于博弈論的分析認(rèn)為，一稿多投行為模式中，作者和期刊雙方是非合作博弈，一稿多投的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)，一稿多投現(xiàn)象必然客觀存在[10]。從需求與供給的關(guān)系看，一稿多投存在的根源在于出版物有限的發(fā)表總量與龐大的發(fā)表需求之間的矛盾，這種矛盾是由于政府部門對(duì)學(xué)位、職稱、出版物管理的權(quán)力濫用所致[11]。以此看來，一稿多投并不違法更不是作者的道德問題。一稿多投是著作權(quán)人的合法權(quán)利，出版者只能通過受讓取得著作權(quán)，以合同法規(guī)制侵犯專有使用權(quán)的行為。因此應(yīng)理性對(duì)待一稿多投與一稿多發(fā)，既不明確鼓勵(lì)也不明確反對(duì)[12]。
　　立足于不同的認(rèn)識(shí)前提和價(jià)值立場(chǎng)，研究者從明確各方責(zé)任、采取適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)罰措施、做好事先防范等方面提出應(yīng)對(duì)一稿多投的策略。
　　對(duì)于一稿多投行為應(yīng)負(fù)的責(zé)任，論者的觀點(diǎn)分為出版方責(zé)任、作者責(zé)任、雙方責(zé)任三種傾向。持“出版方責(zé)任”論者認(rèn)為，目前許多刊物不遵循著作權(quán)法法定期限給予作者答復(fù)，基于權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一原則，出版者有義務(wù)對(duì)稿件處理結(jié)果及時(shí)作出答復(fù)，否則應(yīng)承擔(dān)一稿多投、一稿多用的責(zé)任[13]。持“作者責(zé)任”論者存在兩種看法：其一為行為論，認(rèn)為作者投稿是發(fā)起要約轉(zhuǎn)讓排他性的專有使用許可權(quán)的意義表達(dá)，不論侵權(quán)后果發(fā)生與否，一稿多投行為本身即為非法[14]；其二為結(jié)果論，認(rèn)為只有在一稿多投行為造成一稿多發(fā)的事實(shí)時(shí)才能追究作者的法律責(zé)任[15]。持“雙方責(zé)任”論者認(rèn)為，發(fā)生一稿多投是作者與出版方的共同責(zé)任。由于目前主要是出版方市場(chǎng)，作者作為弱勢(shì)方，為維護(hù)自身利益往往只有采取一稿多投的方式以小博大，以保持相對(duì)均衡[16]。
　　從一稿多投引起一稿多發(fā)時(shí)相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任這一基點(diǎn)出發(fā)，研究者從處罰和獎(jiǎng)勵(lì)兩個(gè)方面探討學(xué)術(shù)期刊如何處理一稿多投的問題，懲處對(duì)象包括編輯部失職人員、作者及其所在單位，獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象包括防范成功的期刊人員和檢舉揭發(fā)的讀者。對(duì)于作者，編輯部可以采取的措施包括退稿、曝光、撤銷論文、從網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫刪除論文、追回稿費(fèi)、已付版面費(fèi)不再退回、要求公開賠禮道歉、向?qū)W術(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu)反映和起訴作者、索賠期刊重刊文章的部分印刷費(fèi)用、通知作者所在單位、拒絕采用或若干年內(nèi)不采用其文章，以及聯(lián)合同類期刊處罰，如聯(lián)合退稿、聯(lián)合曝光、聯(lián)合拒收其稿件等。對(duì)作者單位的針對(duì)性措施包括要求其對(duì)作者進(jìn)行批評(píng)教育、行政處分、取消論文的考核評(píng)價(jià)效用，以及曝光作者所在單位、拒收來自作者所在單位的稿件等。對(duì)編輯部失職人員可采取的約束措施包括書面檢討、扣發(fā)獎(jiǎng)金、取消評(píng)優(yōu)資格、向讀者致歉等。同時(shí)期刊應(yīng)建立健全激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)工作人員積極主動(dòng)地防范一稿多投和杜絕一稿多發(fā)，對(duì)未發(fā)生一稿多發(fā)問題的工作人員給予獎(jiǎng)勵(lì)（如表揚(yáng)、發(fā)獎(jiǎng)金、評(píng)優(yōu)），獎(jiǎng)勵(lì)檢舉揭發(fā)一稿多發(fā)的熱心讀者（如發(fā)獎(jiǎng)金、贈(zèng)刊、表揚(yáng)或表示感謝等）。
　　要杜絕一稿多投行為的發(fā)生，還需要出版者、作者、行業(yè)組織、社會(huì)各界等共同努力，積極主動(dòng)地采取系列防范措施。要求作者強(qiáng)化法律意識(shí)與科研規(guī)范意識(shí)，加強(qiáng)自身學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)，增強(qiáng)學(xué)術(shù)自律。要求編輯部加強(qiáng)自身建設(shè)：一是轉(zhuǎn)變觀念，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，提高服務(wù)質(zhì)量；二是強(qiáng)化內(nèi)部建設(shè)，規(guī)范和優(yōu)化管理，確保審稿公正，提高工作效率；三是理順工作流程，充分利用作者、專家、網(wǎng)絡(luò)等資源防范一稿多投；四是加強(qiáng)編撰互動(dòng)，建立健全收稿、審稿、用稿快速反饋的工作制度，形成互動(dòng)互信的良性機(jī)制；五是強(qiáng)化版權(quán)意識(shí)，依據(jù)合同法完善版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，擬用稿件簽訂用稿合同明確權(quán)利歸屬[17]；六是強(qiáng)化約束機(jī)制，加大對(duì)一稿多發(fā)的懲罰力度，收取一定的審稿費(fèi)以增加違約成本；七是采用先進(jìn)的技術(shù)手段防范學(xué)術(shù)不端，應(yīng)用CNKI的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)排查抄襲、一稿多投、不當(dāng)署名、偽造、篡改等行為。行業(yè)內(nèi)部應(yīng)加強(qiáng)相互溝通和聯(lián)合行動(dòng)，通過建立專業(yè)期刊聯(lián)盟、統(tǒng)一投稿平臺(tái)等途徑聯(lián)合抵制一稿多投，杜絕一稿多發(fā)。從社會(huì)各界應(yīng)起的作用看，政府部門應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)法律法規(guī)，使作者和出版方的權(quán)利義務(wù)得到法定平衡；管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)完善人才評(píng)價(jià)體制，改革我國現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；學(xué)術(shù)界應(yīng)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)規(guī)范，成立學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)并加快學(xué)術(shù)誠信和信用評(píng)價(jià)體系建設(shè)，構(gòu)建積極健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，形成從根本上解決問題的長(zhǎng)效機(jī)制。
　　在批評(píng)與辯護(hù)、積淀與反思等不同意見反復(fù)交鋒的探討過程中，相關(guān)研究形成了基于不同學(xué)科理論的多重視角和不同利益相關(guān)人的態(tài)度立場(chǎng)，大大豐富了關(guān)于一稿多投問題研究的內(nèi)涵和層次，使得問題描述、解釋與問題解決的對(duì)策探討愈趨清晰明朗。立足于已有研究基礎(chǔ)，后續(xù)研究需要在各方意見表達(dá)更加充分、認(rèn)識(shí)更加深入的基礎(chǔ)上，凝聚共識(shí)，形成問題最終得以有效解決的策略及行為模式。
　　基于博弈論和供求關(guān)系理論的分析揭示了基于不同價(jià)值利益追求的作者在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中一稿多投的必然性，可以想見，一稿多投現(xiàn)象在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)將會(huì)持續(xù)存在。已有研究表明，此問題的發(fā)生與解決有賴于包括出版方、作者、讀者、科研管理及評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、政府部門等利益相關(guān)人的多方配合，在多方互動(dòng)中，各方參與者都不可避免地要體現(xiàn)各自的價(jià)值與利益訴求。因此，相關(guān)研究如何充分吸納、體現(xiàn)不同群體利益要求的不同意見，就成為此類研究的客觀基礎(chǔ)。研究者需要采用定性定量相結(jié)合的實(shí)證研究方法（如深度訪談、問卷調(diào)查等），精心設(shè)計(jì)并深入不同相關(guān)群體獲取真實(shí)有效的信息，以形成不同人群的普遍性意見表達(dá)。
　　到目前為止，一稿多投相關(guān)研究雖然進(jìn)展較大，但相關(guān)探討并不充分、完善，體現(xiàn)為一方面意見分歧較大，另一方面同質(zhì)化研究較多。需要進(jìn)一步強(qiáng)化研究意識(shí)，從不同人群的普遍性意見表達(dá)提供的真實(shí)有效信息中，抓住和提煉有意義的真問題，以多學(xué)科的研究方法從學(xué)理層面深入挖掘問題及其背后的本質(zhì)，形成專業(yè)性的理論認(rèn)知。
　　實(shí)踐中，一稿多投涉及的利益多元化及其沖突是不爭(zhēng)的事實(shí)，由此導(dǎo)致多年來基于不同價(jià)值立場(chǎng)的理論觀點(diǎn)爭(zhēng)論不休，公說公有理，婆說婆有理。凝聚共識(shí)并不是所有人就所有問題達(dá)成一致，而是不同身份地位的人們?cè)诓煌鎯r(jià)值訴求的交匯中求同存異，綜合形成認(rèn)識(shí)、價(jià)值、理想、想法層面的互動(dòng)均衡，體現(xiàn)的是人們對(duì)特定事物的一種相對(duì)穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)性認(rèn)知。在凝聚共識(shí)的過程中，研究者要扮演好多重角色：其一是保持價(jià)值中立，客觀冷靜地寬容并吸納不同利益主體的意見；其二是提供理論指導(dǎo)，為達(dá)成共識(shí)提供理性指引；其三是建構(gòu)規(guī)則，尋求調(diào)適利益、達(dá)成均衡的有效策略和游戲規(guī)則。
　　實(shí)踐中，一稿多投涉及的利益多元化及其沖突是不爭(zhēng)的事實(shí)，由此導(dǎo)致多年來基于不同價(jià)值立場(chǎng)的理論觀點(diǎn)爭(zhēng)論不休，公說公有理，婆說婆有理。凝聚共識(shí)并不是所有人就所有問題達(dá)成一致，而是不同身份地位的人們?cè)诓煌鎯r(jià)值訴求的交匯中求同存異，綜合形成認(rèn)識(shí)、價(jià)值、理想、想法層面的互動(dòng)均衡，體現(xiàn)的是人們對(duì)特定事物的一種相對(duì)穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)性認(rèn)知。在凝聚共識(shí)的過程中，研究者要扮演好多重角色：其一是保持價(jià)值中立，客觀冷靜地寬容并吸納不同利益主體的意見；其二是提供理論指導(dǎo)，為達(dá)成共識(shí)提供理性指引；其三是建構(gòu)規(guī)則，尋求調(diào)適利益、達(dá)成均衡的有效策略和游戲規(guī)