新上任的北京外國語大學(xué)校長韓震向全校師生公開承諾“三不”：擔(dān)任校長期間，不再做自己的專業(yè)(外國哲學(xué))學(xué)術(shù)研究，不再申請(qǐng)自己原有學(xué)科專業(yè)的研究課題，不再謀求與教學(xué)有關(guān)的個(gè)人榮譽(yù)。不僅一個(gè)大學(xué)校長這么承諾了。從去年以來，已有多所大學(xué)的新任校長宣布，擔(dān)任校長期間，不再從事學(xué)術(shù)研究，不再帶研究生，全心投入校長工作。如北京師范大學(xué)校長承諾：在任期間不申報(bào)新課題、不招新研究生、不申報(bào)任何教學(xué)科研獎(jiǎng)、不申報(bào)院士。
　　這在內(nèi)地大學(xué)頗為新鮮，但放眼世界范圍，卻顯得“落伍”。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)看，有的國家有明確的法律規(guī)定，學(xué)者擔(dān)任校長之后，不得再從事學(xué)術(shù)研究；而即便沒有做出明確規(guī)定的國家，從利益回避出發(fā)，校長不再從事學(xué)術(shù)研究和教育教學(xué)，也成為不成文的規(guī)定。耶魯大學(xué)校長列文就曾說，在擔(dān)任耶魯大學(xué)校長的12年里，沒有帶過一個(gè)研究生、博士生，也沒有掛名領(lǐng)銜做過一個(gè)具體的科研項(xiàng)目。
　　與國外大學(xué)校長早已職業(yè)化不同，中國大學(xué)校長有著另外的“三化”。一是“官員化”，大學(xué)校長有著從副廳到副部的級(jí)別，顯然是“高官”一枚，主管部門有時(shí)在任命大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，就將其作為考慮某位官員晉升的臺(tái)階，自然，校長本人也就把自己的身份首先定位為官員，而不是“教育家”。
　　二是“兼職化”，大學(xué)校長一心只做教育管理的，幾乎沒有，哪怕是由政府官員轉(zhuǎn)任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的，此前沒有教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，也不從事學(xué)術(shù)研究，但進(jìn)大學(xué)以后，立馬會(huì)有教授的身份，也開始招收研究生，并承接課題，開展研究，非此不能體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的能力。就更不用說擔(dān)任大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)之前本身就是學(xué)者的校長了，理由十分冠冕堂皇：這是為學(xué)校的發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。而上級(jí)部門和學(xué)校在評(píng)價(jià)其“貢獻(xiàn)”時(shí)，也把學(xué)術(shù)研究成果作為一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)，在各大學(xué)的官網(wǎng)上，經(jīng)常可見校長獲得某項(xiàng)重大課題等消息。
　　三是“福利化”，作為官員的大學(xué)校長，享受相應(yīng)的待遇自不待言，而他們一邊掌控學(xué)校行政權(quán)，一邊進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，還把校長崗位“福利化”，其中比較典型的就是，院士出任校長，以及校長在任上或任期后當(dāng)選院士，所謂院士和校長互為福利。
　　大學(xué)校長的“三化”，是大學(xué)嚴(yán)重行政化的結(jié)果，并且已經(jīng)造成中國大學(xué)辦學(xué)水平的下降和大學(xué)精神的迷失，因此，多名校長宣布在任期內(nèi)不再從事學(xué)術(shù)研究，得到輿論的廣泛好評(píng)。但這畢竟是校長的個(gè)體行為，要讓大學(xué)校長的舊“三化”得到改觀，必須推進(jìn)新“三化”，即校長的職業(yè)化、專業(yè)化和去行政化。
　　在現(xiàn)代大學(xué)制度中，校長應(yīng)是職業(yè)化、專業(yè)化、非行政化的。道理很簡單，校長必須是教育家，懂教育，懂教育管理，尊重教育規(guī)律和學(xué)術(shù)規(guī)律，而不是一心追求官位，信奉官場(chǎng)規(guī)則的官員；校長只有全身心投入，才能管理好一所大學(xué)，這不是靠兼職就能完成的；校長的行政權(quán)力必須得到約束，而不是教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)一把抓。為此，應(yīng)該按照這一要求遴選校長（不愿意放棄學(xué)術(shù)和教育工作的，可自動(dòng)放棄遴選），考核、評(píng)價(jià)校長（只考察校長管理學(xué)校的業(yè)績，而不再考察校長的學(xué)術(shù)成果和教學(xué)業(yè)績）。如果一名院士懂教育、懂管理，也有意愿投身學(xué)校管理，他可以參與校長遴選、接受任命，上任后就按職業(yè)化的要求，全身心投入學(xué)校管理。而如果院士沒有管理能力，也無意愿放棄學(xué)術(shù)從事管理，讓其擔(dān)任校長不是既對(duì)學(xué)校不負(fù)責(zé)，又對(duì)他自己不負(fù)責(zé)嗎？
　　實(shí)現(xiàn)校長的“新三化”，最關(guān)鍵的一步是，要對(duì)校長不再從事學(xué)術(shù)研究、教育教學(xué)做出制度化的規(guī)定。這會(huì)促使大學(xué)校長遴選標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生根本變化，關(guān)注候選者的教育管理能力，而非其他表現(xiàn)；也可讓校長人選對(duì)自己有清晰的定位，不要指望既當(dāng)校長，又從事學(xué)術(shù)研究，繼續(xù)“多棲”，謀其多重福利。更重要的是，可以由此重新構(gòu)建大學(xué)的內(nèi)部權(quán)力關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)行政權(quán)和教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分