摘要：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》對于我國公司法第十章（公司的解散和清算）做了補(bǔ)充和完善，使得我國的公司解散和清算制度更具可操作性。在我國的公司清算制度中，債權(quán)人保護(hù)處于何種狀況是本文關(guān)注的重點(diǎn)，并從債權(quán)人保護(hù)的視角對我國的公司清算制度作一深層解讀，以明確其中的得與失。
　　關(guān)鍵詞：公司清算 債權(quán)人保護(hù) 公司法
　　公司作為法人，猶如自然人同樣存在生與死的問題。公司的生，涉及的是公司設(shè)立的制度；公司的死，涉及的則是公司的清算制度。本文所稱公司的清算僅指公司法所規(guī)定的非破產(chǎn)清算。綜觀我國的公司清算實(shí)踐，現(xiàn)狀實(shí)在令人堪憂。有的公司突然人間蒸發(fā)，債權(quán)人索債無門、無從實(shí)現(xiàn)債權(quán)；有的公司雖然解散后進(jìn)入清算但清算久拖不決，債權(quán)人一催再催、無望實(shí)現(xiàn)債權(quán)；有的公司進(jìn)行虛假清算之后注銷公司，債權(quán)人即便驚覺、也無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。以上諸多情況中，債權(quán)人的利益受損可謂首當(dāng)其沖。而在市場經(jīng)濟(jì)中，債權(quán)人若得不到充分保護(hù)，交易安全便無從談起，交易的效率勢必大大下降。由此，我們要高度重視債權(quán)人的保護(hù)，打造安全的交易環(huán)境、提升交易效率，并在此一理念的指引下去完善我國的公司清算制度。
　　一、公司債權(quán)人的界分及其在公司清算程序中的定位
　　以民法的視角來看，公司債權(quán)人的概念似無特別之處，其分類也多種多樣。
　　首先，可以根據(jù)民法對債的基本分類來加以認(rèn)識。民法對債往往劃分為契約之債和非契約之債。前者系基于當(dāng)事人的自愿，又稱為自愿之債或者主動(dòng)之債。后者系非基于當(dāng)事人的自愿，又稱為非自愿之債或者被動(dòng)之債。相應(yīng)地，公司債權(quán)人也可分為契約債權(quán)人和非契約債權(quán)人。契約債權(quán)人在與公司建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系之前，可以充分考察可能作為債務(wù)人的公司再做出是否與其建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的選擇，而非契約債權(quán)人則無從做出這種選擇。該種分類的意義在于契約債權(quán)人面對作為債務(wù)人的公司時(shí)保護(hù)自身利益的途徑和渠道要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于非契約債權(quán)人；探討對公司債權(quán)人的保護(hù)，有必要區(qū)分二者做相應(yīng)的研究。
　　其次，公司債權(quán)人可以分為已知債權(quán)人和未知債權(quán)人。這種分類的依據(jù)是公司債權(quán)人是否在公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿或者合同等公司文件中顯示。公司的已知債權(quán)人一般是指在公司賬冊或者合同等其它文件中載明名稱（姓名） 和地址（住所）的債權(quán)人。公司未知債權(quán)人則應(yīng)為除已知債權(quán)人以外的債權(quán)人。該種分類最基本的意義在于公司解散之后的清算過程中對兩者的告知方式不同。對前者進(jìn)行書面通知，對后者以公告告知。
　　第三，公司債權(quán)人分為確定債權(quán)人和懸疑債權(quán)人。其分類的依據(jù)是公司解散后的債權(quán)是否可以確定。前者是指在公司解散之前債權(quán)已確定成立，公司與債權(quán)人對債權(quán)成立或數(shù)額等沒有爭議，并且經(jīng)申報(bào)等程序納入清算范圍的債權(quán)的主體；后者是指其債權(quán)在實(shí)體上和程序上有種種不確定因素的債權(quán)人，在實(shí)踐中往往因有疑問或瑕疵而被忽略或懸置。由于懸疑債權(quán)經(jīng)常在公司清算中被有意、無意排斥或忽略，所以在公司清算制度中對該種債權(quán)人尤其應(yīng)當(dāng)給予足夠的關(guān)注。
　　公司清算制度是公司走向死亡的必經(jīng)之路。在公司走向死亡的過程中，如何處理其財(cái)產(chǎn)、清理債權(quán)債務(wù)是關(guān)鍵所在。因?yàn)樵谶@個(gè)過程之后，公司將不復(fù)存在、永遠(yuǎn)消滅，所以在這個(gè)過程中，債權(quán)人能否得到全面的保護(hù)是關(guān)涉?zhèn)鶛?quán)人的利益能否實(shí)現(xiàn)的根本問題。此外，在公司清算制度中，除了涉及公司債權(quán)人的利益保護(hù)之外，股東利益的保護(hù)也是該制度要考慮的問題。但是，兩者相比較，股東利益的保護(hù)要居于債權(quán)人利益的保護(hù)之后。在公司清算制度中，加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)并將其置于股東利益保護(hù)之先，與傳統(tǒng)和現(xiàn)代公司法中股東是公司控制者應(yīng)當(dāng)受到公司法終極關(guān)懷的基本理念并不相悖。股東在公司清算中的地位和權(quán)利，已由該項(xiàng)制度做出基本的規(guī)范。股東作為公司控制者在公司清算制度中，已然實(shí)現(xiàn)了公司法對其的終極關(guān)懷。因此，對債權(quán)人給予較之股東優(yōu)先的保護(hù)，從制度層面而言并無不妥之處。以上所述歸結(jié)為一點(diǎn)，也就是，債權(quán)人的利益保護(hù)應(yīng)該置于公司清算制度的中心地位或者說應(yīng)該是公司清算制度第一位要考慮的因素。
　　二、我國公司清算制度與債權(quán)人保護(hù)
　　我國現(xiàn)行的公司清算制度，目前形成以2006年1月1日實(shí)施的新公司法第10章為主體、以2008年5月19日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》（簡稱公司法解釋（二））為補(bǔ)充的基本框架。公司法的第10章專章規(guī)定公司的解散和清算，涉及的條文有11個(gè)。公司法解釋（二）對人民法院審理公司解散和清算案件具體適用法律問題做出規(guī)定，涉及的條文有24個(gè)。
　　站在債權(quán)人保護(hù)的視角來看，公司法及其解釋（二）對于債權(quán)人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定可做如下概括：
　　第一，賦予債權(quán)人相應(yīng)的權(quán)利。譬如，關(guān)于清算組的確定，公司法賦予債權(quán)人申請組織清算組的權(quán)利而公司法解釋（二）第7條則進(jìn)一步明確債權(quán)人申請組織清算組的三種情形。公司法解釋（二）第9條則賦予債權(quán)人申請更換清算組成員的權(quán)利。這樣的規(guī)定，對于公司解散后不進(jìn)行清算、拖延清算及違法清算的情況做出了一定的處理，實(shí)現(xiàn)了對債權(quán)人最初層面的保護(hù)。
　　第二，設(shè)置嚴(yán)格的程序，以確保清算中公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)得到最大限度的擴(kuò)張。譬如，公司法解釋（二）對未知債權(quán)人進(jìn)行公告的方式做出了明確規(guī)定，以防止公司清算時(shí)以各種方式規(guī)避該項(xiàng)義務(wù)。譬如，關(guān)于清算組的職權(quán)同時(shí)也是其職責(zé)，公司法及其解釋（二）均做了較為嚴(yán)格且詳細(xì)的規(guī)定。此外，在公司法解釋（二）第16條設(shè)置了法院組織清算的期限原則上為6個(gè)月，借此以防止清算久拖不決現(xiàn)象的出現(xiàn)。
　　第三，對清算義務(wù)人和清算人課以較為嚴(yán)格的義務(wù)，作為其后盾并且規(guī)定了較為嚴(yán)厲的法律責(zé)任，以此來強(qiáng)化對債權(quán)人的保護(hù)。譬如，公司法解釋（二）最大的一個(gè)亮點(diǎn)就是用相當(dāng)大的篇幅設(shè)定了有限公司的股東、股份公司的董事或控股股東作為清算義務(wù)人不同情形下所可能擔(dān)負(fù)的民事責(zé)任。此外，對于公司法第190條設(shè)定的清算組成員作為清算人所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任這樣的原則性規(guī)定，公司法解釋（二）也做了細(xì)化規(guī)定。
　　雖然公司法解釋（二）對于我國公司清算制度在公司法的基礎(chǔ)上做了非常大程度的補(bǔ)充與完善，但是在我國公司清算制度中，涉及債權(quán)人保護(hù)這一內(nèi)容，所存在的問題仍相當(dāng)之多。 所以債權(quán)人很難在我國目前的公司清算制度中找到對其充分保護(hù)的機(jī)制。于是，當(dāng)公司清算制度在運(yùn)行中一旦出現(xiàn)問題，債權(quán)人的利益就難以避免地成為犧牲品。
　　三、我國公司清算制度存在的問題及其完善
　?。ㄒ唬┯嘘P(guān)公司解散的問題及其
　　完善
　　在我國，無論是從民法通則的規(guī)定還是從公司法的規(guī)定來看，公司的清算都是發(fā)生于公司的解散之后，所以對于公司解散應(yīng)當(dāng)理解為是公司終止的原因同時(shí)也是公司開始清算的原因。公司的解散不應(yīng)當(dāng)理解為一種具體的程序，應(yīng)當(dāng)看作是公司進(jìn)入清算程序的起始時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是公司確定要進(jìn)入清算程序的屬于客觀事實(shí)的法律事實(shí)。
　　關(guān)于公司解散的問題主要是兩個(gè)：一是為行政強(qiáng)制解散公司過于泛濫。公司被行政強(qiáng)制解散，應(yīng)該說是目前我國公司進(jìn)入清算程序最主要的、最常見的原因。債權(quán)人利益保護(hù)的問題往往集中于公司被行政強(qiáng)制解散的情況之中。如2000年山東省某縣吊銷了377家企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，工商部門收回22家企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照和98個(gè)印章，只占吊銷企業(yè)的17％。未被收回的執(zhí)照和印章往往會(huì)成為經(jīng)濟(jì)糾紛的源泉。二是公司法第184條明確規(guī)定，公司解散事由出現(xiàn)之日即為公司解散之日。但是很多情況下，公司解散事由是否出現(xiàn)以及何時(shí)出現(xiàn)，債權(quán)人無從得知。所以在債權(quán)人尤其是契約債權(quán)人的角度，往往無法判斷公司何時(shí)宣告已解散，從而該條涉及的15天期限何時(shí)開始計(jì)算也無法確定。債權(quán)人享有的申請法院成立清算組的權(quán)利由此可能成為一項(xiàng)僅限于紙面的、空洞的、虛幻的權(quán)利。
　　解決第一個(gè)問題，首先要做的是樹立這樣的觀念即公司作為法人也應(yīng)當(dāng)享有與自然人一樣的人權(quán)。大量的公司走向“死亡”勢必涉及到公司人權(quán)保護(hù)的問題。同自然人一樣，作為法人的公司享有的最為重要的人權(quán)也是其生存權(quán)，維護(hù)公司的生存權(quán)也應(yīng)當(dāng)成為我國的一項(xiàng)憲法原則。公司的生存權(quán)要求公司一旦出生，則應(yīng)堅(jiān)持“企業(yè)維持”原則，反對隨意解散公司，由此帶來的直接結(jié)果就是弱化行政強(qiáng)制解散。其次，弱化行政強(qiáng)制解散具體可以從兩個(gè)方面來著手：一方面節(jié)制強(qiáng)制解散公司的行政權(quán)力、限定行政強(qiáng)制解散公司的法定情形。另一方面對吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰措施進(jìn)行改革。公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照之后，若能糾正其違法行為，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其重新恢復(fù)經(jīng)營資格，否則公司將因一次錯(cuò)誤而永遠(yuǎn)沒有悔改的機(jī)會(huì)。所以對吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰措施可作相應(yīng)的改革，設(shè)置吊銷營業(yè)執(zhí)照之后的恢復(fù)經(jīng)營資格的程序。當(dāng)然這種經(jīng)營資格的恢復(fù)須以公司的申請作為前提條件。
　　解決第二個(gè)問題，需要做的是確立解散登記并公告的制度，以便有效銜接公司解散和此后的清算程序。從歐美各國的有關(guān)立法規(guī)定來看，9daa452439e84705049daa54eb837041這一問題則已經(jīng)得到了較好地解決。公司解散和此后的清算如何有效銜接，在我國公司的非破產(chǎn)清算制度中已成為一個(gè)必須加以解決的問題。在我國公司清算制度中，應(yīng)確立公司解散登記并公告的制度，具體規(guī)定可做如下設(shè)置：在公司解散的情況下，要求董事會(huì)對公司的解散申報(bào)解散登記；而這種解散登記應(yīng)向作為公司登記機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān)辦理；如因公司無財(cái)產(chǎn)而注銷，則可免予解散登記。同時(shí)應(yīng)比照現(xiàn)行的《企業(yè)法人登記公告管理辦法》建立公司解散登記的公告制度。
　?。ǘ┣逅憬M存在的問題及其完善
　　首先是清算人的數(shù)量。從公司法及其解釋（二）等規(guī)范性文件的規(guī)定來看，我國目前要求只能是3人以上的清算人的集合體即清算組才能擔(dān)當(dāng)對公司進(jìn)行清算的職責(zé)。作為單個(gè)的自然人擔(dān)任清算人，完全在排除之列。由此，對小公司而言，若其財(cái)產(chǎn)較少仍采用清算人的集合體而不采用單一的清算人，無疑會(huì)增加公司不必要的清算費(fèi)用進(jìn)而減少公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。
　　其次是關(guān)于清算組的確定。目前沒有一個(gè)相應(yīng)的、可供操作的標(biāo)準(zhǔn)。清算組成員的資格若不加以明確，清算組則始終無法實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、專業(yè)化。不規(guī)范、非專業(yè)的清算組對公司進(jìn)行清算當(dāng)然也會(huì)增加無謂的清算成本。
　　第三是清算組職權(quán)的界定。關(guān)于清算組職權(quán)，公司法僅僅是在相關(guān)條文設(shè)置原則性的規(guī)定，即便新公司法解釋（二）對于清算組的職權(quán)也存在著簡單化處理的問題。對于投資人應(yīng)繳而未繳的出資予以追回是否列入清算組的職權(quán)范圍以及清算組的形式如何行使其職權(quán)的具體規(guī)則等這些問題在公司法解釋（二）中并未涉及。
　　關(guān)于清算組的確定需要解決的問題有下面幾個(gè)方面：
　　一是放棄清算組的稱謂，采用“清算人”的稱謂。“清算人”顧名思義既可為組織亦可為個(gè)人，從此將改變清算人只能為組織的現(xiàn)狀。對于財(cái)產(chǎn)較少、債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單的公司進(jìn)行清算，即可由個(gè)人擔(dān)任清算人來進(jìn)行清算。這樣處理，既可節(jié)約社會(huì)資源，又可降低公司清算的成本。
　　二是明確清算人資格。正如破產(chǎn)管理人的確定一樣，隨著我國新破產(chǎn)法的頒布和實(shí)施，逐漸實(shí)現(xiàn)了專業(yè)化、規(guī)范化、市場化和國際化。同樣對清算人的確定，應(yīng)當(dāng)比照破產(chǎn)管理人的確定，明確清算人的任職資格，引入市場機(jī)制，由專業(yè)化的人士來擔(dān)任清算人。因清算人的確定融入了市場因素，清算人的報(bào)酬也成為一個(gè)可預(yù)期的問題，大大減小了隨意性和不可確定性。公司清算的規(guī)范化也將得益于此。
　　三是界定清算組的職權(quán)。因?yàn)榍逅憬M的職權(quán)直接關(guān)涉到清算的范圍，我國公司清算制度對清算組的職權(quán)應(yīng)做更為詳盡的規(guī)定。對于投資人應(yīng)繳而未繳的出資予以追回的權(quán)利和清算人以清算組的形式出現(xiàn)時(shí)其行使職權(quán)的具體規(guī)則等這些內(nèi)容，應(yīng)吸納到我國的公司清算制度中，以進(jìn)一步充實(shí)和完善清算組職權(quán)的有關(guān)規(guī)范。
　?。ㄈ┚唧w清算程序中的問題及其完善
　　在具體的清算程序中，公司法及其解釋（二）中對公司財(cái)產(chǎn)的分配順序所做規(guī)定欠缺兩項(xiàng)內(nèi)容：一項(xiàng)內(nèi)容是清算費(fèi)用的范圍。另一項(xiàng)內(nèi)容是對于懸疑債權(quán)如何處置未作明確說明。前一項(xiàng)內(nèi)容的缺失，會(huì)導(dǎo)致清算費(fèi)用的無端增加，繼而侵蝕公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)以致?lián)p害到債權(quán)人的利益。后一項(xiàng)內(nèi)容的缺失，會(huì)直接導(dǎo)致公司的懸疑債權(quán)人在將其債權(quán)確定下來之后卻發(fā)現(xiàn)公司已清算完畢無從主張其債權(quán)。解決問題的辦法有兩個(gè)。
　　首先，針對清算費(fèi)用，應(yīng)嚴(yán)格界定。具體的界定方式，可參照我國《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)清算條例》第36條的規(guī)定。其中，尤其是針對清算組成員的報(bào)酬一項(xiàng)，更應(yīng)予以細(xì)化。對此，我國最高人民法院所頒布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》頗值借鑒。
　　其次，對于懸疑債權(quán)的處置，有兩種不同的立法體例。一是將公司懸疑債權(quán)排斥于清算債權(quán)之外，另外提供救濟(jì)途徑。例如，《美國標(biāo)準(zhǔn)公司法》。二是將公司懸疑債權(quán)列入清算債權(quán)，為盡快結(jié)束清算而要求提前清償或提供擔(dān)保。例如，《德國股份公司法》。我國學(xué)者也認(rèn)同該做法，認(rèn)為這樣可避免財(cái)產(chǎn)分配久拖不決，同時(shí)又可避免債權(quán)人的債權(quán)受到侵害。在此，筆者對該種做法也深表贊同。此外，也可考慮對懸疑債權(quán)的份額，在公司財(cái)產(chǎn)的分配順序中設(shè)置提存的制度。
　?。ㄋ模┣逅阖?zé)任體系存在的問題及其完善
　　公司法解釋（二）頒布并且施行之后，我國公司清算責(zé)任體系得以進(jìn)一步的健全和完善。在此之前，我國公司清算責(zé)任體系中刑事責(zé)任和行政責(zé)任過多，民事責(zé)任過少且缺乏可操作性。公司法解釋（二）對于我國公司清算責(zé)任體系中的民事責(zé)任給予了全面詳細(xì)的規(guī)定，頗值肯定。但是綜觀我國公司的清算責(zé)任體系，其中仍然存在一些不容忽視的問題。
　　首先，我國公司清算責(zé)任體系中的民事責(zé)任和證券法領(lǐng)域中的證券違法行為的民事責(zé)任一樣，有關(guān)的規(guī)定看似保護(hù)債權(quán)人利益的有力武器，實(shí)則在沒有相應(yīng)舉證制度加以保障的情況下只能是停留在紙面的條文而已。正如有學(xué)者提到，條文中的公司法到實(shí)踐中的公司法才是最關(guān)鍵的。對公司清算責(zé)任體系中的民事責(zé)任而言尤其如此。對于債權(quán)人要求公司清算義務(wù)人或清算組成員承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)所涉及其主觀上的故意或重大過失，應(yīng)當(dāng)借鑒新公司法第208條第3款的規(guī)定，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由公司清算義務(wù)人或清算組成員來承擔(dān)舉證責(zé)任。 因?yàn)樵诠厩逅阒杏绕涫亲孕星逅阒?，債?quán)人對他們的主觀過錯(cuò)進(jìn)行舉證近乎不可能，所以對此實(shí)行舉證責(zé)任倒置，方能切實(shí)實(shí)現(xiàn)對債權(quán)人利益的保護(hù)。
　　其次，課以清算中的公司以法律責(zé)任，欠缺科學(xué)性且有害于債權(quán)人的利益。清算中的公司往往稱為清算法人，同清算之前的公司一樣仍然具有獨(dú)立的法人資格。對清算中的公司，我國公司清算制度設(shè)置了其相關(guān)的法律責(zé)任。清算中的公司雖然仍是獨(dú)立的法人，但其權(quán)利能力縮小至清算范圍以內(nèi)。而在清算期間，公司的財(cái)產(chǎn)和事務(wù)均交由清算組來管理和處理。清算組對外可代表公司但這種對外代表公司的權(quán)利只能用于公司的清算。超越公司清算的范圍，清算組若實(shí)施不法的清算行為，其后果和責(zé)任應(yīng)當(dāng)由清算組的成員來承擔(dān)。
　　但是我國的公司清算制度卻要求對清算期間不法的清算行為由清算中的公司來承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由清算中的公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任尤其是行政罰款或者罰金的刑事責(zé)任，必然涉及公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少。雖然公司法第215條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金的，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但是，該條僅僅為確定債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)提供了相應(yīng)的保障。至于懸疑債權(quán)人，由于公司對其承擔(dān)的民事責(zé)任一時(shí)無法確定，這種懸疑債權(quán)的實(shí)現(xiàn)也是無法先予處理的。所以其利益的實(shí)現(xiàn)必然要受到公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少的影響，最終的結(jié)果恐怕只能是懸疑債權(quán)，即便成為確定債權(quán)也無法得以實(shí)現(xiàn)。所以，應(yīng)當(dāng)改變清算中的公司承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)狀，讓清算責(zé)任真正落實(shí)在清算義務(wù)人和清算組成員的身上。
　　市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要健康的交易秩序予以保障。公司清算作為企業(yè)退出市場的必經(jīng)途徑，對于維護(hù)債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的利益具有重要影響。良好的公司清算制度對債權(quán)人及其他利害關(guān)系人利益的維護(hù)應(yīng)該是盡善盡美的。惟其如此，在公司清算過程中方能促成健康的交易秩序，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國的公司清算制度在公司法解釋（二）頒布且施行之后獲得了長足的發(fā)展，但是要應(yīng)對公司清算實(shí)踐中形形色色的問題以充分實(shí)現(xiàn)對債權(quán)人的保護(hù)，仍需對相關(guān)方面的制度予以進(jìn)一步的完善。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?、儆嗍ビ?，周剛．公司法實(shí)務(wù)與案例評析［M］．北京：中國工商出版社，2002
　　②王紅一．公司解散后懸疑債權(quán)處置研究．法大民商經(jīng)濟(jì)法律網(wǎng)www.ccelaws.com，2007
　　參見余圣勇、周剛. 公司法實(shí)務(wù)與案例評析[M]. 北京：中國工商出版社，2002：349
　?。愑?，1977年生，河南新鄉(xiāng)人，新鄉(xiāng)學(xué)院政法系講師。研究方向：商法