編者按：羅馬建成，非一日之功。當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、校際之間的教育發(fā)展水平存在較大差距，且有著進(jìn)一步拉大的趨勢(shì)。與基礎(chǔ)薄弱學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校相比，所謂的示范校、優(yōu)質(zhì)學(xué)校等有著無(wú)與倫比的優(yōu)勢(shì)，其中一個(gè)主要方面就是擁有一流的師資。薄弱校不經(jīng)過(guò)多年的積淀很難發(fā)展成為優(yōu)質(zhì)學(xué)校；薄弱校的新教師，甚至包括其骨干教師都很難在短期內(nèi)成為優(yōu)秀教師；優(yōu)秀教師團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)也是如此。鑒于此，很多地方教育行政部門先后制定了旨在通過(guò)均衡配置師資促進(jìn)教育均衡發(fā)展的教師流動(dòng)政策。但各地當(dāng)前的教師流動(dòng)政策究竟能起到多大作用；各地制定的政策有哪些不足和亮點(diǎn)，將來(lái)的教師流動(dòng)政策應(yīng)當(dāng)怎么制定；要想更好地實(shí)現(xiàn)教育均衡，是否還要通過(guò)綜合性更強(qiáng)、傾斜度更大的舉措？這些問(wèn)題，值得我們進(jìn)一步深入思考。為此，本刊特邀北京教育科學(xué)研究院郝保偉和北京師范大學(xué)吳蔚分享他們的研究發(fā)現(xiàn)。
　　促進(jìn)教師流動(dòng)已經(jīng)成為我國(guó)各地區(qū)推動(dòng)教育均衡發(fā)展的重要舉措之一，北京、江蘇、安徽等各地紛紛出臺(tái)了教師流動(dòng)政策，以期通過(guò)均衡配置師資，實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展和教育公平。然而，教師流動(dòng)政策是有其自身能力限度的，其能否擔(dān)負(fù)起這一價(jià)值目標(biāo)的“重任”，受到諸多因素的影響與制約。分析影響、制約教師流動(dòng)政策的因素，對(duì)于科學(xué)、合理界定教師流動(dòng)政策的內(nèi)容和目標(biāo)具有重要意義。
　　一、教育政策及其能力限度
　　教育政策的能力限度是指教育政策作為政府調(diào)控教育的手段在調(diào)控教育問(wèn)題時(shí)所能實(shí)現(xiàn)的范圍和程度。從學(xué)理上分析，任何教育政策都指向特定的教育問(wèn)題，有其發(fā)揮調(diào)控作用的范圍和程度，有著明確的預(yù)期目標(biāo)?！氨M管這種范圍可能是模糊的，不如自然科學(xué)領(lǐng)域那樣清晰，但確實(shí)是存在的?！苯逃邔?shí)踐活動(dòng)亦是如此。教育政策的能力限度，表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是某一教育政策所能施加影響的范圍，二是對(duì)某一教育問(wèn)題的調(diào)控所能達(dá)到的程度。教育政策的能力限度，受到來(lái)自教育系統(tǒng)內(nèi)外部諸多因素的影響與制約。
　　教師流動(dòng)政策作為一項(xiàng)具體的教育政策，對(duì)教師流動(dòng)問(wèn)題和教育均衡發(fā)展的影響有著一定的廣度和深度。分析影響和制約教師流動(dòng)的諸多因素，對(duì)于合理界定教師流動(dòng)政策的目標(biāo)與價(jià)值定位、科學(xué)界定教師流動(dòng)政策的內(nèi)容要素、確保教師流動(dòng)政策發(fā)揮實(shí)效等具有重要的政策實(shí)踐意義。
　　二、影響教師流動(dòng)政策能力限度的因素分析
　　教師流動(dòng)政策涉及對(duì)現(xiàn)行教師管理體制的突破，涉及眾多相關(guān)者的利益，因而其能力限度、執(zhí)行效果都不可避免地受到這些因素的影響與制約。同時(shí)，教師流動(dòng)政策自身內(nèi)容的規(guī)定性、執(zhí)行落實(shí)過(guò)程的管理也在很大程度上影響著其政策效果的發(fā)揮和政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
　　1.現(xiàn)行教師管理體制阻礙著教師流動(dòng)
　?。?）教師聘任制阻礙著教師流動(dòng)
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)教師法》，教師和學(xué)校簽訂的是聘任合同，是一種勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方法律地位平等，而教育行政部門和教師并無(wú)直接的法律關(guān)系，因此沒(méi)有權(quán)力直接要求教師參加流動(dòng)。教育行政部門出臺(tái)教師流動(dòng)政策強(qiáng)行要求教師流動(dòng)，違反了教師聘任合同制的內(nèi)容，損害了教師的合法權(quán)益，使得教師處于不利地位。所以，若強(qiáng)制推行教師流動(dòng)政策，勢(shì)必造成學(xué)校和教育行政部門違約、違法，教師可以拿起法律的武器維護(hù)自身的權(quán)益。
　?。?）現(xiàn)行中小學(xué)教師編制制度和編制標(biāo)準(zhǔn)制約著教師流動(dòng)
　　在當(dāng)前教師編制標(biāo)準(zhǔn)下和各級(jí)教育行政部門對(duì)中小學(xué)教師的管理實(shí)踐中，廣大中小學(xué)普遍存在編制偏緊的問(wèn)題，“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”，甚至“一個(gè)蘿卜幾個(gè)坑”。因此，現(xiàn)實(shí)情況往往是優(yōu)質(zhì)學(xué)校難以派出教師參加流動(dòng)，普通學(xué)校也沒(méi)有崗位安排流動(dòng)進(jìn)來(lái)的教師。所以，在編制如此緊張的情況下，無(wú)論是優(yōu)質(zhì)學(xué)校還是普通學(xué)校，在教師流動(dòng)上都面臨著這一瓶頸。優(yōu)質(zhì)學(xué)校派出了骨干教師參與流動(dòng)，其工作崗位由誰(shuí)來(lái)頂替，對(duì)校長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是不小的管理難題。
　?。?）相對(duì)固定的學(xué)校崗位比例結(jié)構(gòu)制約著教師流動(dòng)
　　現(xiàn)行的聘任制是按崗位設(shè)置來(lái)管理的。學(xué)校教師的各級(jí)各類崗位設(shè)置比例是相對(duì)固定的，與學(xué)校教師的職稱結(jié)構(gòu)、績(jī)效工資密切相關(guān)。若接收流動(dòng)過(guò)來(lái)的教師，而學(xué)校卻不能提供與其職稱相應(yīng)的崗位，造成高職低聘現(xiàn)象，既影響流動(dòng)教師的工資收入，也會(huì)影響他們的工作積極性。崗位設(shè)置制度給學(xué)校的管理和教師個(gè)人的發(fā)展帶來(lái)諸多難題，這在一定程度上制約著學(xué)校和教師參與流動(dòng)的積極性。
　　2.教師頻繁流動(dòng)給學(xué)校管理與教學(xué)帶來(lái)一定沖擊，優(yōu)質(zhì)學(xué)校參與的動(dòng)力不足
　?。?）優(yōu)質(zhì)學(xué)校派出骨干教師參與流動(dòng)的動(dòng)力不足
　　在教師流動(dòng)政策的執(zhí)行過(guò)程中，優(yōu)質(zhì)學(xué)校存在著選派骨干教師參與流動(dòng)的動(dòng)力不足問(wèn)題。據(jù)在北京市的調(diào)研，許多城鎮(zhèn)名校的校長(zhǎng)明確表示，他們不愿意派出自己的骨干教師，也難以派出骨干教師。究其原因，除了編制緊張，沒(méi)有機(jī)動(dòng)編制之外，更為重要的一個(gè)原因是，骨干教師的流出，即便周期不長(zhǎng)，也會(huì)起到稀釋學(xué)校優(yōu)質(zhì)師資的作用，影響優(yōu)質(zhì)學(xué)校的教育教學(xué)工作。所以優(yōu)質(zhì)學(xué)校對(duì)教師流動(dòng)政策的認(rèn)可度較低。
　　（2）流動(dòng)比例過(guò)大給學(xué)校的日常管理和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面沖擊
　　教師隊(duì)伍較大比例的流進(jìn)流出，不僅給學(xué)校的日常管理帶來(lái)較大難度，也違背了教師隊(duì)伍建設(shè)的規(guī)律，會(huì)使學(xué)校的師資隊(duì)伍建設(shè)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，影響學(xué)校培養(yǎng)師資隊(duì)伍的積極性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，必將不利于學(xué)校的戰(zhàn)略發(fā)展。
　?。?）教師頻繁流動(dòng)給學(xué)校文化的傳承帶來(lái)影響
　　教師既是學(xué)校文化的創(chuàng)造者，也是學(xué)校文化的承載者、延續(xù)者，教師頻繁流動(dòng)，會(huì)對(duì)學(xué)校的文化帶來(lái)不良沖擊。這是因?yàn)閷W(xué)校文化的形成需要較長(zhǎng)時(shí)間的積淀，若教師大比例、頻繁地流出流入，勢(shì)必沖擊學(xué)校文化的整體性、穩(wěn)定性。長(zhǎng)此以往，會(huì)對(duì)學(xué)校的校園文化建設(shè)產(chǎn)生非常不好的影響，使學(xué)校缺乏文化積淀，難以形成辦學(xué)特色，成為沒(méi)有文化、沒(méi)有生氣與活力的“流水線工廠”。
　?。?）頻繁更換教師必將影響學(xué)生的學(xué)業(yè)
　　除了流動(dòng)教師適應(yīng)新學(xué)生之外，還存在學(xué)生適應(yīng)新教師的問(wèn)題。如果學(xué)段中途更換新教師，學(xué)生在心理上對(duì)新教師的接納程度、接納時(shí)間的長(zhǎng)短，以及對(duì)新教師管理風(fēng)格、教法的適應(yīng)、自己學(xué)法的調(diào)整等等都是必須考慮的問(wèn)題，若教師和學(xué)生雙方磨合不當(dāng)或者時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，都將影響教育教學(xué)效果，影響師生關(guān)系，影響學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)和成長(zhǎng)。
　　3.交通、生活、家庭、適應(yīng)新環(huán)境等問(wèn)題影響著教師參與流動(dòng)工作
　　調(diào)研發(fā)現(xiàn)，除非施以一定程度的誘惑或強(qiáng)制，很少有骨干教師會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)參加流動(dòng)。在名校、示范學(xué)校、城區(qū)學(xué)校，教師的社會(huì)地位高，工作條件好，待遇高，生源質(zhì)量高，教學(xué)容易出成績(jī)；在進(jìn)修、在職讀研、出國(guó)考察等方面有更好的機(jī)會(huì)；子女入學(xué)也有優(yōu)惠條件等。而這些條件是普通學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校教師所不具備的。再加上路途遙遠(yuǎn)、條件艱苦、家庭情況等，優(yōu)質(zhì)學(xué)校、城鎮(zhèn)學(xué)校的教師不愿意流動(dòng)到工作條件差的學(xué)校。在將流動(dòng)與評(píng)優(yōu)評(píng)職掛鉤的情況下，有的教師寧愿不評(píng)高一級(jí)職稱，也不愿意流動(dòng)到薄弱學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校和山區(qū)學(xué)校。
　?。?）不論是區(qū)域內(nèi)流動(dòng)，還是跨區(qū)域流動(dòng)，交通與住宿都是一個(gè)顯著的問(wèn)題。交通成本高，住宿不便，直接影響著教師的工作心態(tài)和成效。加上參與流動(dòng)的教師一般為中青年骨干教師，都面臨著“上有老，下有小”的家庭狀況，他們一旦被派到較遠(yuǎn)的學(xué)校工作，就難以照顧家中老人的生活和孩子的學(xué)業(yè)。長(zhǎng)時(shí)間在外支教也會(huì)影響夫妻雙方的感情，影響家庭穩(wěn)定。
　?。?）城鄉(xiāng)之間、校際之間存在差異，學(xué)校間的校園文化、教研文化、生源質(zhì)量、社會(huì)資本、家長(zhǎng)素質(zhì)等也都存在較大差異。新到一所學(xué)校，參與流動(dòng)的教師和新領(lǐng)導(dǎo)之間、和新同事之間，尤其是和新學(xué)生之間，都需要較長(zhǎng)時(shí)間的磨合和相互適應(yīng)。流動(dòng)的教師在短期內(nèi)難以適應(yīng)學(xué)校的一切，至少需要半年的磨合時(shí)間才能適應(yīng)新的環(huán)境，逐步融入到學(xué)校的主流文化之中。
　?。?）兼職支教，城鄉(xiāng)中小學(xué)“手拉手”，參與的教師都屬于兼職流動(dòng)。在當(dāng)前編制緊張的情況下，他們不但要保證自己學(xué)校的工作量，還要額外擔(dān)負(fù)支教和“手拉手”的任務(wù)。這無(wú)疑會(huì)造成這些教師的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。
　?。?）參與流動(dòng)的教師在普通學(xué)?；蛘咿r(nóng)村校工作，由于生源質(zhì)量、學(xué)校文化、資源和各種進(jìn)修學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)等各種因素，其專業(yè)發(fā)展可能停滯，甚至倒退；流動(dòng)結(jié)束回到原學(xué)校時(shí)，很可能已經(jīng)難以勝任原學(xué)校的教育教學(xué)工作，或者難以再評(píng)上高一級(jí)職稱。還存在一種情況，部分流動(dòng)的教師在流入學(xué)校的任教學(xué)科與原來(lái)所教學(xué)科不一致，這種現(xiàn)象更會(huì)阻礙這些教師的可持續(xù)專業(yè)發(fā)展。
　　4.教師流動(dòng)政策本身的完善程度、執(zhí)行過(guò)程的管理等影響著其政策效力的發(fā)揮
　　教育政策內(nèi)容，從根本上決定著教育政策的實(shí)效。就教師流動(dòng)政策而言，其內(nèi)容包括流動(dòng)的對(duì)象、流動(dòng)的比例、流動(dòng)的性質(zhì)、流動(dòng)年限、流動(dòng)范圍、激勵(lì)措施等要素。僅以流動(dòng)對(duì)象為例，若界定為區(qū)級(jí)及以上骨干教師，則參與流動(dòng)的教師的規(guī)模就比較小；若界定為全體專任教師，則流動(dòng)的規(guī)模就比較大。而流動(dòng)比例同樣影響著流動(dòng)的規(guī)模，這些要素都直接決定著流動(dòng)政策的影響力和預(yù)期實(shí)效。
　　除了政策內(nèi)容本身，政策執(zhí)行過(guò)程也直接決定著政策的實(shí)效。影響教師流動(dòng)政策執(zhí)行過(guò)程的因素有政策執(zhí)行者的素質(zhì)；政策各利益相關(guān)者的態(tài)度和責(zé)權(quán)利關(guān)系，包括各級(jí)教育行政部門、流出學(xué)校、流入學(xué)校、流動(dòng)教師本人及其家屬、流入學(xué)校的教師和學(xué)生等；政策執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)督管理及落實(shí)情況；執(zhí)行過(guò)程中流動(dòng)政策與其他教育政策之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等。
　　三、對(duì)教師流動(dòng)政策的目標(biāo)、價(jià)值定位的思考
　　1.社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性和教育體制、教育政策的不完善性共同導(dǎo)致了教育的非均衡發(fā)展，包括師資配置的不均衡
　　實(shí)際上，師資配置的不均衡只是加劇了教育的非均衡發(fā)展，而并非導(dǎo)致教育在區(qū)域之間、校際之間非均衡發(fā)展的核心要素。區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是我國(guó)的基本國(guó)情和客觀事實(shí)。東部、中部、西部之間存在較大差距。同一地區(qū)內(nèi)的不同區(qū)域之間，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距也較為明顯。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是教育發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力，其發(fā)展差距從根本上決定了區(qū)域教育發(fā)展的非均衡性。
　　在體制和政策層面上，教育資源投入的傾斜直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、校際之間發(fā)展的差距。我國(guó)基礎(chǔ)教育“由地方負(fù)責(zé)、分級(jí)管理”的管理體制，將基礎(chǔ)教育尤其是義務(wù)教育發(fā)展的主要責(zé)任推給了地方政府，尤其是縣級(jí)城府，這往往導(dǎo)致富裕的省份、富裕的縣市地區(qū)其對(duì)教育的投入能力較強(qiáng)，教育發(fā)展較快，大大領(lǐng)先于落后地區(qū)。
　　“重點(diǎn)校”政策是導(dǎo)致校際發(fā)展差距的直接政策原因。我國(guó)基礎(chǔ)教育“重點(diǎn)?！闭哂蓙?lái)已久。從1952年到20世紀(jì)90年代，國(guó)家出臺(tái)了一系列關(guān)于“重點(diǎn)?！苯ㄔO(shè)的政策，全國(guó)各省市自治區(qū)都先后形成了一大批重點(diǎn)小學(xué)、重點(diǎn)中學(xué)。重點(diǎn)中小學(xué)分布集中于縣及縣以上的大中城市，包括國(guó)家級(jí)重點(diǎn)校、省市級(jí)重點(diǎn)校、縣級(jí)重點(diǎn)校、行業(yè)重點(diǎn)校等等，不一而足。
　　“重點(diǎn)?！笔窃诮逃Y源稀缺的情況下，將公共教育資源集中向部分學(xué)校傾斜，以推動(dòng)其辦學(xué)條件的極大改善和教育質(zhì)量的提高，使其能為培養(yǎng)頂尖人才的上一級(jí)學(xué)校輸送更優(yōu)質(zhì)的生源，同時(shí)打造一批具有輻射作用的“示范?！?。因此，在有關(guān)建立重點(diǎn)中小學(xué)的政策文件中，都對(duì)重點(diǎn)學(xué)校的人員配置、教育經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)條件、教育教學(xué)管理等做出了十分明確的傾斜性規(guī)定?！爸攸c(diǎn)?！闭邤U(kuò)大和加劇了基礎(chǔ)教育的不均衡，與政府公平地分配公共教育資源、提供均等化教育服務(wù)的基本職能相違背，是基礎(chǔ)教育群體間入學(xué)機(jī)會(huì)不公平，尤其接受優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)不均等的制度原因。長(zhǎng)久以來(lái)，這些“重點(diǎn)?！崩谜叩钠珢?ài)，累積了無(wú)以倫比的“資本”，而這些因素的累積，其中包括優(yōu)質(zhì)師資，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步強(qiáng)化了這種累積效應(yīng)，進(jìn)一步拉大了與其他學(xué)校的發(fā)展差距。
　　2.均衡配置師資是促進(jìn)教育均衡發(fā)展的有效手段，但不是唯一手段，不能從根本上實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展的目標(biāo)
　　導(dǎo)致教育非均衡發(fā)展的因素是復(fù)雜的、交織的，既有歷史的遺留因素，也有現(xiàn)實(shí)政策的助推。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性是導(dǎo)致教育非均衡發(fā)展的根本原因；行政主導(dǎo)體制下，對(duì)各種教育資源的非均衡配置是導(dǎo)致校際間發(fā)展不平衡的政策性原因。影響教育質(zhì)量的因素有很多，地域文化、校園文化、師資水平、辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等都是影響教育質(zhì)量的因素，而教師只是其中的一個(gè)因素。優(yōu)質(zhì)教育質(zhì)量是眾多因素共同發(fā)揮作用的結(jié)果，優(yōu)質(zhì)師資并不等于優(yōu)質(zhì)教育。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，政府在繼續(xù)保持教育投入穩(wěn)定增長(zhǎng)的情況下，均衡、協(xié)調(diào)地配置各種教育資源，有利于實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展。若僅讓教師階段性地流動(dòng)起來(lái)，沒(méi)有教育管理體制一體化、經(jīng)費(fèi)保障水平一體化、辦學(xué)條件一體化、教師編制一體化、教師待遇一體化、生源配置均衡化等配套措施，很難真正實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。
　　3.教師流動(dòng)政策難以根除愈演愈烈的“擇校熱”
　　“擇校熱”高燒不退的深層次“熱因”是應(yīng)試教育的指揮棒下優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺。區(qū)域之間、校際之間優(yōu)質(zhì)教育資源配置失衡、不合理，優(yōu)質(zhì)中小學(xué)數(shù)量有限，難以滿足家長(zhǎng)和學(xué)生的需求。如前所述，優(yōu)質(zhì)師資并不必然等于優(yōu)質(zhì)教育，即是說(shuō)僅有好的老師并不必然就能產(chǎn)生好的教育質(zhì)量。家長(zhǎng)們“擇”的并不僅僅是優(yōu)質(zhì)師資，還包括良好的校園文化、一流的硬件設(shè)備以及學(xué)校的聲譽(yù)等。因此，指望通過(guò)教師流動(dòng)政策遏制“擇校熱”，恐怕只是杯水車薪。
　　4.提高教師流動(dòng)政策的科學(xué)性、民主性，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)督與評(píng)估
　　影響教育政策能力限度的因素并非僅僅體現(xiàn)在執(zhí)行環(huán)節(jié)，在政策執(zhí)行之前的各個(gè)環(huán)節(jié)就已然存在諸多限制因素。政策內(nèi)容本身就是一個(gè)非常重要的因素。因此，要通過(guò)提升決策的科學(xué)化和民主化水平，科學(xué)、合理地界定教師流動(dòng)政策的要素。民主化一方面是為了“集智”，提高政策的科學(xué)性，另一方面是為了給各方利益相關(guān)者表達(dá)的渠道，完善政策內(nèi)容，提升后續(xù)政策執(zhí)行的效率。教師流動(dòng)政策的要素主要包括流動(dòng)對(duì)象、流動(dòng)性質(zhì)、流動(dòng)比例、流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)限、激勵(lì)措施、保障措施等，這些要素內(nèi)容的不同界定，直接決定著教師流動(dòng)政策的內(nèi)容、影響范圍和預(yù)期成效等。
　　當(dāng)?shù)亟逃姓块T、流出校和流入學(xué)校要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)教師的管理與考核工作，實(shí)施過(guò)程管理，定期考核。各級(jí)教育行政部門要做好資金、政策等方面的激勵(lì)和保障工作，協(xié)調(diào)好教師流動(dòng)政策與其他相關(guān)政策的統(tǒng)籌關(guān)系，確保教師流動(dòng)政策運(yùn)行順暢，要強(qiáng)化對(duì)教師流動(dòng)政策執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)督與評(píng)估，明確自身、學(xué)校和教師本人的責(zé)、權(quán)、利，提高政策執(zhí)行過(guò)程中的信息透明度，完善政策執(zhí)行的責(zé)任追究制度。流出校要加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，甘于奉獻(xiàn)，派出真正的骨干教師，加強(qiáng)和流出教師的聯(lián)系，做好指導(dǎo)與支援工作，解除其后顧之憂，使其在流入學(xué)校能夠真正發(fā)揮引領(lǐng)和輻射作用。流入學(xué)校要合理安排流動(dòng)教師的工作量和工作崗位，做好住宿、交通等后勤保障，確保流入教師縮短對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)期，盡快融入新環(huán)境，卓有成效地開(kāi)展工作。
　　本文系作者主持的北京市教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃重點(diǎn)課題“北京市中小學(xué)教師區(qū)域流動(dòng)制度研究”的研究成果，課題編號(hào)：AIB10217。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]姚曉春.論教育政策的能力限度[J].教育理論與實(shí)踐，2000（5）.
　　[2]武佩將.公共政策的功能限度研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（4）.
　　[3]陶青，盧俊勇.對(duì)教師流動(dòng)制的價(jià)值批判[J].教育科學(xué)研究，2011（7）.
　　[4]張國(guó)慶.公共政策分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社， 2004.
　　[5]袁振國(guó).教育政策學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社， 2007.
　　[6]張振改.教育政策的限度研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2006.
　　（作者單位：北京市教育科學(xué)研究院）
　?。ㄘ?zé)任編輯：孫彥