在個(gè)人的市場權(quán)利沒有平等化的語境下，在社會成員明顯有體制內(nèi)外之分的背景下，收入分配的調(diào)整，很容易異化成一種局部的特權(quán)，一定不具有普適性。
　　十八大的報(bào)告強(qiáng)調(diào)收入分配，當(dāng)然是要解決當(dāng)下甚為嚴(yán)重的貧富不均問題，這在社會的層面，在弱勢群體的層面，顯然具有溫暖的意義。
　　由誰來調(diào)節(jié)收入分配，則需要辨析。傳統(tǒng)的答案，應(yīng)該是有兩個(gè)選項(xiàng)，政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)。但當(dāng)下的問題變得很簡單，答案是唯一的，就是由政府來調(diào)節(jié)。
　　所以，有些觀念性的問題，需要在這個(gè)時(shí)候提出。
　　由政府調(diào)節(jié)收入分配，有可能會再一次做大政府的權(quán)力，導(dǎo)致一種從市場到分配的大政府主義。這在一個(gè)本來就政府過大，市場過小，而且國進(jìn)民退情況嚴(yán)重的時(shí)間段里，很可能就不再是一個(gè)糾正，而可能導(dǎo)致一種縱容，一種大政府主義。
　　天下沒有免費(fèi)的午餐，如果由政府單向度施行調(diào)節(jié)收入分配，去掉了市場調(diào)節(jié)的渠道，民眾必然要拿個(gè)人的自由和權(quán)利來交換，或多或少要犧牲民眾的權(quán)利。這是一種必然的交換，當(dāng)下的中國民眾關(guān)于權(quán)利的維護(hù)之聲此起彼伏，如果還用收入分配來稀釋權(quán)利，或?qū)僖淮螠p少市場的要素，進(jìn)而影響市場的發(fā)展。這種可能性是存在的。要強(qiáng)調(diào)一個(gè)常識：在一般均衡的市場原則之下，收入事實(shí)上已經(jīng)包涵了分配的要素，因此，重要的是給予每個(gè)人市場機(jī)會，而不是用收入分配來遮蓋市場的方法。
　　最重要的是，在個(gè)人的市場權(quán)利沒有平等化的語境下，在社會成員明顯有體制內(nèi)外之分的背景下，收入分配的調(diào)整，很容易異化成一種局部的特權(quán)，一定不具有普適性。
　　這么說并非一味地反對政府的收入分配調(diào)節(jié)計(jì)劃，而是希望借此理清分配過程中的正義理念，希望即將出現(xiàn)的收入分配計(jì)劃，不僅有一種道德和社會公正層面的正義，而且有一種市場層面的程序正義。
　　2001年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家james konow在《經(jīng)濟(jì)行為與組織》雜志發(fā)表過一篇事關(guān)分配正義的文章，將一個(gè)國家的收入分配置放在分配正義和程序正義這兩個(gè)維度上進(jìn)行思辨，成為收入分配領(lǐng)域最值得借鑒的文獻(xiàn)之一。
　　konow建構(gòu)的收入分配的第一個(gè)原則，是必須具有可計(jì)算性。這是一個(gè)數(shù)學(xué)原則。馬克思式的收入分配原則最大的不足，正是在于缺乏可計(jì)算性，既沒有前期的數(shù)學(xué)計(jì)量，也沒有后期的學(xué)術(shù)觀測，只剩下一個(gè)基于收入公平的理論旗幟。正是由于可計(jì)算性的缺乏，才導(dǎo)致幾乎所有的社會主義國家在收入分配的實(shí)踐中全部失敗。而中國在改革開放之后，倡導(dǎo)的中國特色的市場經(jīng)濟(jì)體系中，有限度地將價(jià)格等可計(jì)算性的市場要素帶進(jìn)經(jīng)濟(jì)體系中，這使得中國人的收入不僅大幅度增長，而且國民收入差距相比改革開放之前，也有巨大的進(jìn)步。
　　第二個(gè)原則，則是收入分配的效率原則，或者叫做帕累托原則。即收入分配應(yīng)該具有一種市場經(jīng)濟(jì)的改進(jìn)效應(yīng)，而不是一種靜態(tài)的、僅僅致力于簡單公平原則的分配模式。還要再次強(qiáng)調(diào)“收入是一連串的事件”這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，強(qiáng)調(diào)市場層面的收入已經(jīng)部分包涵了分配的要素。事實(shí)上也只有將分配納入到市場的邏輯和收入的邏輯之中，帕累托改進(jìn)才具有實(shí)際的意義。
　　第三個(gè)原則是自由主義導(dǎo)向。這是美國的民主黨多年來一直倡導(dǎo)的分配原則，如果一個(gè)社會對于人們最基本的需求，比如說一個(gè)人維持其身體基本需求的1500大卡熱量，都不能提供，那么這個(gè)社會的收入分配肯定是不正義的。比如一個(gè)病人病倒在醫(yī)院的走廊里，奄奄一息，而這個(gè)社會卻不能給他提供最后一次事關(guān)生命權(quán)的醫(yī)治，這個(gè)社會的分配機(jī)制肯定陷入了一種不正義的狀態(tài)。
　　按照konow的架構(gòu)來分析，我們就開始思考，到底一個(gè)人的具體的需求包括哪些內(nèi)容，是最為普通的食品提供，還是包括了一個(gè)人的教育權(quán)利、醫(yī)療權(quán)利和居住的權(quán)利？而且更為重要的是，按照福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅的分析，收入分配還必須在程序正義方面，充分尊重非強(qiáng)加性的原則，即一個(gè)人有接受政府福利的自由，也有不接受政府福利的自由。社會中的任何一個(gè)組織或者個(gè)人都不能把他的偏好強(qiáng)加給全社會中的每個(gè)