楚漁先生的大作《中國人的思維批判》自出版就受到極大關(guān)注，得到無數(shù)好評(píng)，甚至被稱作“當(dāng)下中國人最需要讀懂的一本書”。筆者一向?qū)Ψ此紘?，批判國民性的著作很感興趣，又得聞這本書“力求中學(xué)生都能看得懂”，因此就馬上找來拜讀，誰知，一讀之下，卻大失所望。

這本書名為《中國人的的思維批判》，書中也直言中國人抽象邏輯思維能力薄弱，思維模式“混亂而僵化”，遺憾的是缺乏邏輯性和概念模糊正是本書的兩大特點(diǎn)。

筆者作為一名中學(xué)生，識(shí)見淺陋，對(duì)于許多理論概念缺乏精確認(rèn)識(shí)，然而此書第一章就出現(xiàn)了一個(gè)凡是接受過高中教育的人就不應(yīng)該出現(xiàn)的概念錯(cuò)誤：“如果以上說法是真理，那應(yīng)該放之四海而皆準(zhǔn)，如果有兩種結(jié)論或有一個(gè)意外，上述說法就不能成立?！边@是楚漁先生駁論的核心，此后批判現(xiàn)有觀點(diǎn)，均據(jù)此而來。然而中學(xué)課本上明明白白寫著：真理都是具體的，……任何真理都有自己適用的條件和范圍。不知道楚漁先生的“真理”從何而來，并能“放之四海而皆準(zhǔn)”。

除了對(duì)于“真理”定義的嚴(yán)重偏差，另一個(gè)在書中起到至關(guān)重要的詞“根本”，楚漁先生也并未正確認(rèn)識(shí)。此書副標(biāo)題為《導(dǎo)致中國落后的根本原因是傳統(tǒng)的思維模式》，然而在其書后所附的訪談錄中，楚漁先生卻這樣說：“本書只概定思維模式的落后決定了中國的落后，不涉及什么決定思維模式”，這不啻于承認(rèn)“思維模式”背后另有決定因素。既如此，又何來“根本原因”呢？那么什么是決定“思維模式”的根本原因呢？楚漁先生如是說：“你只需要認(rèn)真地思考我的主要觀點(diǎn)是不是對(duì)的；我如何表達(dá)我的觀點(diǎn)這是個(gè)人風(fēng)格問題，不影響觀點(diǎn)本身是否正確?！毕惹也徽撨@句話的態(tài)度如何，想要知道什么決定思維模式也不困難，高中政治課本上明明白白地寫著：思維方式是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和實(shí)踐的過程中，在一定知識(shí)、觀念、情感和習(xí)慣的共同作用下形成的，體現(xiàn)各種文化影響的思維方式，具有相對(duì)穩(wěn)定性。

書中稱“西方封建社會(huì)中世紀(jì)的黑暗統(tǒng)治對(duì)思想的禁錮，比中國更為嚴(yán)酷，并且充滿血腥”，這點(diǎn)很值得推敲，難道對(duì)宗教信仰的嚴(yán)格控制可等同于對(duì)思想的禁錮？書中還提到“宗教裁判所”，并將其與中國梁武帝時(shí)期對(duì)宗教的寬容態(tài)度進(jìn)行對(duì)比，且得出“思想禁錮比中國更為嚴(yán)酷”的結(jié)論，不僅令人啞然失笑，因?yàn)橹袊藢?duì)于宗教的隨意態(tài)度是世人皆知的（明恩溥著《中國人氣質(zhì)》一書中對(duì)此做過較為詳細(xì)的介紹）。但是書中也提到了這一點(diǎn)“只要不造反”，其實(shí)中國的統(tǒng)治者遠(yuǎn)未寬容到這一步，難道“三武滅佛”時(shí)，佛教徒們?cè)旆戳嗣矗靠梢娭袊鴮?duì)于宗教的要求是不妨礙統(tǒng)治，而一旦觸及這一底線，無論何種信仰何種教派，都難逃厄運(yùn)。從這一角度將，封建中國無論如何都不會(huì)“是一個(gè)自由思想的天堂”?？匆豢粗袊糯目嵝贪?，楚漁先生的這一結(jié)論是如何得出的呢？

說到日本，楚漁先生所言更是令人大惑不解。楚漁先生書中羅列了中日間種種相同之處，令人感到似乎中日在二十世紀(jì)以前并無本質(zhì)上的“思維模式”之區(qū)別，如此，日本又如何“學(xué)到了西方思考問題的方式、方法？”莫非即使是與中國最為相似，有著基本相同的初始文化的日本，也有著楚漁先生所謂的“先進(jìn)的思維模式”么？抑或正是明治維新后的政體所致呢？

楚漁先生為了表明他“呈現(xiàn)一些客觀歷史事實(shí)”的用意，苦心孤詣地找來這些國家來證明自己的觀點(diǎn)，遺憾地是大都做了反例。其實(shí)現(xiàn)成的實(shí)例就擺在眼前，同根同源的臺(tái)灣快速發(fā)展，位列“亞洲四小龍”之一，與楚漁先生在書中大力吹捧的韓國并駕齊驅(qū)。

當(dāng)然，對(duì)于《易經(jīng)》是否“科學(xué)”，中國畫是否有“意境”，這是見仁見智的問題，我就不再多說了。藝術(shù)本來就沒有定見，科學(xué)也有一些可以商榷的意見，只是楚漁先生的書中常識(shí)性的謬誤太多。</