宋向杰

（1.西南林業(yè)大學(xué)宣傳部，昆明 650224；2.廈門大學(xué)法學(xué)院，福建 廈門 361005）

我國少數(shù)民族高等教育立法的思考
——基于羅爾斯正義原則的視角

宋向杰1,2

（1.西南林業(yè)大學(xué)宣傳部，昆明 650224；2.廈門大學(xué)法學(xué)院，福建 廈門 361005）

在高等教育場域中，少數(shù)民族高等教育公平問題的解決是解決整個(gè)教育公平問題的重要前提.而解決少數(shù)民族高等教育公平的問題，應(yīng)當(dāng)制定少數(shù)民族高等教育基本法.文章力圖從羅爾斯的正義原則中尋找我國少數(shù)民族高等教育立法完善的理由，以期我國少數(shù)民族高等教育基本法的盡快制定.

羅爾斯正義原則；少數(shù)民族高等教育立法；啟示

教育公平是當(dāng)今社會(huì)需要解決的重要課題.而在高等教育場域中，少數(shù)民族高等教育公平問題的解決是解決整個(gè)教育公平問題的重要前提.從法律層面上看，要解決這一難題，筆者認(rèn)為，必須對我國少數(shù)民族高等教育的法律法規(guī)進(jìn)行健全和完善.然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，有這樣一種聲音:在高等教育上，國家已經(jīng)給予少數(shù)民族以及少數(shù)民族地區(qū)很多的優(yōu)惠政策，在法律上也提供了很多保障，少數(shù)民族高等教育已經(jīng)了保障，因此沒有必要再進(jìn)行立法了.因此，要對我國少數(shù)民族高等教育的法律法規(guī)進(jìn)行健全和完善，首先必須在理論上得到支撐.在眾多的各種理論中，筆者認(rèn)為，羅爾斯的正義原則是最適合用來解釋為什么我國少數(shù)民族高等教育還需要進(jìn)行立法的完善.

1 羅爾斯正義原則

羅爾斯的正義論對當(dāng)代思想理論產(chǎn)生廣泛影響.之所以能如此，是因?yàn)檎x問題是一個(gè)關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定、每個(gè)人生活前景和現(xiàn)實(shí)利益，甚至政治統(tǒng)治合法性的問題.

那么，在羅爾斯的思想體系中，正義原則到底具有哪些特質(zhì)或者品質(zhì)呢？在《正義論》的開頭，羅爾斯指出:“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣.一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管她們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除.”[1]37同時(shí)他指出:“正義的主要問題是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之分劃的方式.”[1]60

很顯然，羅爾斯把正義作為衡量社會(huì)制度的根本標(biāo)準(zhǔn).那么，如何安排社會(huì)制度才算是正義呢？羅爾斯提出了社會(huì)正義的兩條基本原則.

羅爾斯是這樣闡述他的兩個(gè)正義原則的.“第一個(gè)原則:每個(gè)人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都有一種平等的權(quán)利.第二個(gè)原則:社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們被合理第期望適合于每個(gè)人的利益；并且依系于地位和職務(wù)向所有人開放.”[1]60羅爾斯的第一正義原則強(qiáng)調(diào)的是每個(gè)人都有同等的權(quán)利，擁有最大程度的基本自由.他指出，“按照第一個(gè)原則，這些自由都要求是一律平等的，因?yàn)橐粋€(gè)正義社會(huì)中的公民擁有同樣的基本權(quán)利.”[1]61換言之，在人的基本自由方面，羅爾斯主張人人平等.因此，這一原則通常被人們稱為“平行自由原則”，或者“最大均等自由原則”；羅爾斯的第二個(gè)正義原則常被稱為“機(jī)會(huì)平等原則”和“差別原則”，原因在于羅爾斯的第二個(gè)原則彰顯了兩個(gè)前提條件.換而言之，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)滿足兩個(gè)條件:第一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對所有人開放；第二，它應(yīng)該有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益.第一個(gè)條件凸顯的是“機(jī)會(huì)平等原則”，第二個(gè)條件指的是“差別原則”.因此，可以發(fā)現(xiàn)，羅爾斯的第二個(gè)正義原則實(shí)質(zhì)指出了社會(huì)的平等和不平等應(yīng)滿足的合法性條件，即為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的正義或者公正，在現(xiàn)實(shí)中的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利分配以及制度設(shè)計(jì)中，不平等是完全可以被允許的.這種不平等并非不正義，相反卻是正義的.當(dāng)然，這種不平等的前提是每個(gè)人在分享這些具體的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的機(jī)會(huì)是平等的，否則就不能被允許的，就不具合法性.

為了解決兩個(gè)正義原則之間的內(nèi)在沖突，羅爾斯將兩個(gè)正義原則、三個(gè)方面按照詞典式先后次序排列，提出了兩個(gè)“優(yōu)先原則”:第一個(gè)原則優(yōu)于第二個(gè)原則，即不平等的分配不得損害基本自由，基本自由是最高位階的價(jià)值.簡言之，自由原則優(yōu)于機(jī)會(huì)平等原則和差別原則；在第二個(gè)正義原則中，機(jī)會(huì)均等又優(yōu)先于分配的不平等，即機(jī)會(huì)平等具有優(yōu)先性.或者說，機(jī)會(huì)平等原則優(yōu)于差別原則.

需要特別提出的是，雖然差別原則在“優(yōu)先原則”中似乎處于劣勢地位，但實(shí)際上，羅爾斯正義論的最大的亮點(diǎn)就是差別原則.差別原則表現(xiàn)出的是一種對最少受惠者的偏愛.在《正義論》中，羅爾斯通過步步為營的邏輯論證，將第二個(gè)正義原則中的“適合每一個(gè)人的利益”最終表現(xiàn)為適合最小受惠者的最大利益.因此，有學(xué)者認(rèn)為，羅爾斯的獨(dú)創(chuàng)性在于他提出了差別原則，即他認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等只有在結(jié)果能給每一個(gè)人，尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來補(bǔ)償利益，才是正義的.而對于平等自由原則和機(jī)會(huì)平等原則，羅爾斯并沒有新的貢獻(xiàn)，因?yàn)槠降茸杂稍瓌t和機(jī)會(huì)平等原則是西方自由主義的一貫傳統(tǒng).這種傳統(tǒng)自洛克以來二三百年間在西方思想家那里得到了充分的論證.[2]

2 我國少數(shù)民族高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀及立法現(xiàn)狀

自從新中國成立以來，特別是1999年高校擴(kuò)招以來，我國在高等教育上，國家確實(shí)給予少數(shù)民族以及少數(shù)民族地區(qū)很多的優(yōu)惠政策，同時(shí)也在法律上進(jìn)行了保障.然而，少數(shù)民族高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀如何呢？或者更具體的地說，與整個(gè)國家的高等教育發(fā)展相比，少數(shù)民族高等教育是否真正得到保障？鑒于此，下文從我國少數(shù)民族高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀以及少數(shù)民族高等教育的立法現(xiàn)狀兩個(gè)方面，對少數(shù)民族高等教育的保障性進(jìn)行探討.

2.1 少數(shù)民族高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀

對于少數(shù)民族高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀，本文以1993至2008年全國普通高等學(xué)校少數(shù)民族在校生比重為例進(jìn)行分析.

根據(jù)《中國教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1993）數(shù)據(jù)，1993年，全國普通高等學(xué)校少數(shù)民族在校生占全國高校在校生總數(shù)的6.4%.而截止2008年，全國普通高等學(xué)校少數(shù)民族在校生數(shù)占學(xué)生總數(shù)的比重為6.33%，比15年前的6.4%還稍低（見表1）.這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于目前我國少數(shù)民族人口占全國人口總數(shù)10%的比重.

表1 各級各類學(xué)校少數(shù)民族學(xué)生數(shù)（單位:萬人）

此外，截止2008年，少數(shù)民族學(xué)生數(shù)在研究生、成人本?？?、網(wǎng)絡(luò)本專科以及其他中所占比重分別為4.59%、5.08%、3.97%、5.15%（見表1）.這些比重也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于目前國少數(shù)民族人口數(shù)占全國人口總數(shù)10%的比重.

總而言之，在1993年至2008年的15年間，少數(shù)民族在校生占全國高校在校生總數(shù)的比重依然沒有提升，遠(yuǎn)低于全國少數(shù)民族人口占全國人口總數(shù)的比重.我國少數(shù)民族高等教育參與比例仍然低于全國人口中少數(shù)民族人口的比例.這在一定程度上反映了在新形勢下我國少數(shù)民族高等教育仍顯得相當(dāng)落后.

2.2 少數(shù)民族高等教育的立法現(xiàn)狀

早在1955年，我國就頒布了《教育法》，在這部教育法典中，第17條明確規(guī)定了“國家實(shí)行學(xué)前教育、初等教育、中等教育、高等教育的學(xué)校教育制度”.1982年，《憲法》第4條和46條分別規(guī)定:“國家根據(jù)各少數(shù)民族的特點(diǎn)和需要，幫助各少數(shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展”，“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利與義務(wù)”.因此，民族高等教育權(quán)從根本大法上有了法律依據(jù).

在《憲法》和《教育法》的基礎(chǔ)上，《高等教育法》以及《民族區(qū)域自治法》對少數(shù)民族高等教育進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定.《高等教育法》第8條規(guī)定:“國家根據(jù)少數(shù)民族的特點(diǎn)和需要，幫助和支持少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展高等教育事業(yè)，為少數(shù)民族培養(yǎng)高級專門人才”.《民族區(qū)域自治法》第37條規(guī)定:“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)自主地發(fā)展民族教育，掃除文盲，舉辦各類學(xué)校，普及九年義務(wù)教育，采取多種形式發(fā)展普通高級中等教育高等學(xué)校和中等職業(yè)技術(shù)教育，根據(jù)條件和需要發(fā)展高等教育，培養(yǎng)各少數(shù)民族專業(yè)人才.”《民族區(qū)域自治法》第71條第2款則規(guī)定對少數(shù)民族高等教育的招生、錄取和貧困學(xué)生的學(xué)業(yè)完成等方面作了相應(yīng)的規(guī)定，指出“國家舉辦民族高等學(xué)校，在高等學(xué)校舉辦民政班、民族預(yù)科，專門或者主要招收少數(shù)民族學(xué)生，并且可以采取定向招生、定向分配的辦法.和中等專業(yè)學(xué)校招收新生的時(shí)候，對少數(shù)民族考生適當(dāng)放寬錄取標(biāo)準(zhǔn)和條件，對人口特少的少數(shù)民族考生給予特殊照顧.各級人民政府和學(xué)校應(yīng)當(dāng)采取措施幫助家庭經(jīng)濟(jì)困難的少數(shù)民族學(xué)生完成學(xué)業(yè).”

自十一屆三中全會(huì)以來，國務(wù)院以及國務(wù)院所屬相關(guān)機(jī)構(gòu)就民族高等教育還頒布了一些法規(guī)和規(guī)章.具體有:1978年9月《教育部關(guān)于一九七八年高等學(xué)校錄取新生的意見》（第三、六條），1979年5月《教育部關(guān)于少數(shù)民族考生參加統(tǒng)考答卷問題的通知》，1981年7月《教育部、國家民委關(guān)于今年高等學(xué)校招生是否按少數(shù)民族人口比例錄取少數(shù)民族學(xué)生問題的復(fù)函》，1980年10月《教育部、國家民委關(guān)于加強(qiáng)民族教育工作的意見》，1992年國家教委《全國民族教育發(fā)展與改革指導(dǎo)綱要》（1992—2000），1992年《關(guān)于加強(qiáng)少數(shù)民族與民族地區(qū)職業(yè)技術(shù)教育工作的意見》，1992年國家教委、國家民委《關(guān)于加強(qiáng)民族教育工作若干問題的意見》，1992年《國家教委辦公廳關(guān)于加強(qiáng)普通高等學(xué)校少數(shù)民族預(yù)科班工作的意見》，2002年7月國務(wù)院《關(guān)于深化改革加快發(fā)展民族教育的決定》，2004年教育部，國家發(fā)改委，國家民委，財(cái)政部，人事部頒發(fā)《關(guān)于大力培養(yǎng)少數(shù)民族高層次骨干人才的意見》、2005年《關(guān)于進(jìn)一步辦好民族院校加快民族高等教育發(fā)展的意見》、《普通高等學(xué)校少數(shù)民族預(yù)科班、民族班管理方法（試行）》.

3 羅爾斯正義原則對我國少數(shù)民族高等教育立法的啟示

通過上文分析，與過去相比，很顯然，我國的少數(shù)民族高等教育確實(shí)取得了很大的進(jìn)步，在立法上，也取得了豐碩的成果.然而，從整個(gè)國家的高等教育發(fā)展?fàn)顩r相比，少數(shù)民族高等教育發(fā)展還是明顯滯后.而在立法上，雖然制定了一定的法律法規(guī)，但這些法律法規(guī)目前還不健全，更沒有起到完全保障少數(shù)民族高等教育發(fā)展的需要的作用.

3.1 制定少數(shù)民族高等教育基本法符合羅爾斯則正義原則的內(nèi)在精神

羅爾斯是康德哲學(xué)的當(dāng)代傳人.他的正義原則是完善少數(shù)民族高等教育立法的重要理論依據(jù).誠如上文指出，羅爾斯告訴我們正義的主要問題是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，某些法律和制度只要是不正義的，就必須加以改造或廢除.

少數(shù)民族高等教育立法，無疑是羅爾斯“社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)”的范疇.當(dāng)前，根據(jù)上文，民族高等教育法規(guī)體系不健全.表面上，自十一屆三中全會(huì)以來，我國在民族高等教育的立法數(shù)量不少.但自1999年高校規(guī)模擴(kuò)招以來，少數(shù)民族高等教育立法僅有《關(guān)于深化改革加快發(fā)展民族教育的決定》、《關(guān)于大力培養(yǎng)少數(shù)民族高層次骨干人才的意見》、《關(guān)于進(jìn)一步辦好民族院校加快民族高等教育發(fā)展的意見》、《普通高等學(xué)校少數(shù)民族預(yù)科班、民族班管理方法（試行）》.因此，面對高校大規(guī)模的擴(kuò)招以及少數(shù)民族高等教育在整個(gè)高校擴(kuò)招所起的作用，上述幾個(gè)法規(guī)無疑難以滿足當(dāng)前民族高等教育的發(fā)展需要.更為值得注意的是，檢視十一屆三中全會(huì)以來的民族高等教育立法，行政規(guī)章多，法規(guī)很少，法規(guī)規(guī)章之間缺乏完整嚴(yán)密，并不具有協(xié)調(diào)性.國家層面的民族高等教育立法滯后，尚未制定出一個(gè)具有基本法性質(zhì)的統(tǒng)領(lǐng)少數(shù)民族高等教育法規(guī)和規(guī)章的《民族高等教育法》，甚至連《民族高等教育條例》也尚未制定.高等教育是受教育權(quán)的一個(gè)重要內(nèi)容，少數(shù)民族高等教育是少數(shù)民族以及少數(shù)民族地區(qū)參與分配高等教育的途徑.因此，按照羅爾斯的正義原則思想，“就必須加以改造或廢除”.換言之，必須完善少數(shù)民族高等教育的立法.

3.2 完善少數(shù)民族高等教育立法是羅爾斯差別原則在立法實(shí)踐中的應(yīng)用

羅爾斯正義觀的核心觀點(diǎn)是“作為公平的正義”.其基本內(nèi)涵是“所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配，除非對一些或者所有社會(huì)基本善的一種不平等分配有利于最不利者.”[1]303這句話高度概括了羅爾斯的“差別原則”內(nèi)涵.這一原則要求在強(qiáng)調(diào)每個(gè)人機(jī)會(huì)平等的基礎(chǔ)上，社會(huì)基本制度的安排應(yīng)以最有利于那些處于社會(huì)最不利地位的人作為其基本出發(fā)點(diǎn)，通過再分配的正義，在幫助弱者的同時(shí)盡量擴(kuò)大平等，盡量爭取結(jié)果的平等，減小不平等的差距.

在實(shí)際生活中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，以及歷史、地域等客觀原因，羅爾斯的正義原則所要求的期望、自由、機(jī)會(huì)、自尊等在少數(shù)民族高等教育資源分配上被平等地分配沒有實(shí)現(xiàn).“自由平等原則和機(jī)會(huì)公正平等原則只是把造成不平等的人們之間的社會(huì)差別因素排除了，卻沒有排除造成不平等的人們之間的自然差別因素.而這種自然的不平等恰恰是個(gè)人無法自我選擇的，同樣也是在任何現(xiàn)實(shí)社會(huì)中都不可避免的.正因?yàn)槿嗽谔熨x、能力、性格、志向等方面是千差萬別的，即便是在同一水平基點(diǎn)或者起跑線上，一旦開始運(yùn)動(dòng)，都會(huì)自然而然第產(chǎn)生差距來.”[3]“機(jī)會(huì)的開放意味著競爭起點(diǎn)的公平，大家都從平等的或者相似的起點(diǎn)開始.但社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)單靠起點(diǎn)的公平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法得到保證的，甚至于有了起點(diǎn)的公平和過程或者程序的公平保障，也無法保證競爭結(jié)果的公平.”[4]

少數(shù)民族以及少數(shù)民族地區(qū)的人們無法通過個(gè)體的努力獲取與其他民族或者其他地區(qū)相同或者相當(dāng)?shù)母叩冉逃Y源，這就需要通過體制的矯正來彌合他們在高等教育資源分配的劣勢.具體而言，就是以最有利于在高等教育資源分配上處于社會(huì)最不利地位的那部分人作為其基本出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行少數(shù)民族高等教育立法活動(dòng)的制度安排，實(shí)現(xiàn)再分配的正義，從而使在高等教育資源分配上處于社會(huì)最不利地位的那些人實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的權(quán)利.這是羅爾斯的“善”的平等分配原則在高等教育實(shí)踐中的運(yùn)用，符合“一種不平等分配有利于最不利者”，爭取結(jié)果的平等，減小不平等的差距的宗旨和精神.

[1]約翰.羅爾斯.正義論[M].何懷宏等,譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[2]王平.正義理論中的差別原則及現(xiàn)代意義——評羅爾斯《正義論》中的差別原則[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(5).

[3]盧昌軍.對羅爾斯“差別原則”的解讀與評析[J].社會(huì)主義研究,2007,(3).

[4]萬俊人.羅爾斯問題[J].哈爾濱:求是學(xué)刊,2007,(1).

Reflecting on Status Quo of Ethnic Minority Higher Education Leg is lation in China——Based on the perspective of Raw ls just ice principles

SONG Xiang-jie
(Southwest Forestry University, Kunming, Yunnan, 650224;Faculty of Law, Xiamen University, Xiamen, Fujian, 361005)

In the field of higher education, the justice problem of ethnic minority higher education solved is the important premise of that of the whole higher education done. To solve the justice problem of ethnic minority higher education ,It must be drawn up the Basic Law of ethnic minority higher education.The aim of the article is to look for the clause of the perfecting of ethnic minority higher education legislation in China from Raw ls justice principles, giving an impetus to draw up more quickly the Basic Law of ethnic minority higher education in china.

raw ls justice principles; ethnic minority higher education legislation;inspiring

DP20.0

A

1008-9128（2012）02-0062-04

2012-12-06

云南省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2010年度重點(diǎn)課題（GZ100001）

宋向杰（1973—），男，西南林業(yè)大學(xué)講師; 廈門大學(xué)法學(xué)院博士生.研究方向:立法學(xué)、法理學(xué).

[責(zé)任編輯 自正發(fā)]