張玉鈞，曹 韌，張英云

（北京林業(yè)大學 園林學院，北京100083）

自然保護區(qū)生態(tài)旅游利益主體研究
——以北京松山自然保護區(qū)為例

張玉鈞，曹 韌，張英云

（北京林業(yè)大學 園林學院，北京100083）

按照利益相關者理論，在自然保護區(qū)管理過程中，應強調管理者、當地社區(qū)、經營者、市民（游客）以至專家學者等各個關系主體之間的聯系。本文運用利益主體理論的相關研究，根據對松山自然保護區(qū)的問卷調查、訪談、實地觀察及相關背景資料的分析，確定松山自然保護區(qū)的管理處、游客、大莊科村村民、旅游經營者為其利益主體。通過解析各利益主體各自特點以及兩兩利益主體之間的關系，為松山自然保護區(qū)的管理提出優(yōu)化建議：理順管理體制，提高管理效率；管理者與旅游經營者進一步合作，規(guī)范經營環(huán)境；當地居民參與旅游開發(fā)；以生態(tài)旅游資源為基礎，樹立保護區(qū)形象；以高質量服務贏得游客，用高級管理人才實現景區(qū)高效運作；管理處充分行使協調功能，各利益主體協作共事等。

利益主體理論；自然保護區(qū)；生態(tài)旅游；松山

利益主體理論（Stakeholder Theory）源于19世紀的英美等西方國家，其核心思想就是協作或合作，該理論最初是建立在經濟學的一個重要理論假設——經濟人假設之上的，這一假設雖然在后來的發(fā)展中受到一些學者的批判，但到目前為止經濟學理論框架還是建立在這一假設條件之下的。這一理論強調每個人都是獨立的經濟人，他們各自都在追求自身利益的最大化，從而促進了整體社會經濟的發(fā)展。在國外，研究者將“利益主體”引入旅游領域始于上個世紀90年代前期至中期，多關注于旅游規(guī)劃和管理等問題，而國內在這方面的研究目前雖處于起步階段，但也有了一些研究成果〔1,2,3,4〕。本文運用利益主體理論，對北京松山自然保護區(qū)的生態(tài)旅游管理現狀進行了初步分析，并提出協調各利益主體關系的途徑。

一、自然保護區(qū)管理中的利益主體分析

我國作為《生物多樣性公約》的締約國，在履行該《公約》的同時，也在建立和完善我國的保護區(qū)體系〔5〕。在我國相應的保護區(qū)分類系統(tǒng)中，按管理歸屬部門劃分的保護區(qū)類型有林業(yè)、農業(yè)、海洋、地礦、環(huán)境保護、建設以及其它部門管理的保護區(qū)。其中，以林業(yè)部門管理的自然保護區(qū)為數最多，它主要包括野生動植物、荒漠生態(tài)、森林生態(tài)和內陸濕地等四種類型，其面積占到全國自然保護區(qū)的95%以上。截止至2011年底，中國已經建立2640處自然保護區(qū)(不含港澳臺地區(qū))，總面積為149萬平方公里，陸地自然保護區(qū)面積約占國土面積的14.93%。初步形成了類型比較齊全、布局比較合理、功能比較健全的全國自然保護區(qū)網絡。全國85%的陸地自然生態(tài)系統(tǒng)類型、40%的天然濕地、20%的天然林、絕大多數自然遺跡、85%的野生動植物種群、65%的高等植物群落，特別是國家重點保護的珍稀瀕危野生動植物物種，都在保護區(qū)內得到了有效保護。

就管理體制而言，我國自然保護區(qū)實行綜合管理和分部門管理相結合的管理體制。國家環(huán)境保護部門負責全國自然保護區(qū)的綜合管理；林業(yè)、農業(yè)、地礦、水利和海洋等部門在各自的范圍內，主管有關的自然保護區(qū)。而自然保護區(qū)管理機構是保護區(qū)開展資源保護、科學研究以及日常管理的常設機構。保護區(qū)的管理機構一般分為政府的管理機構和保護區(qū)所在地的管理機構。我國各級保護區(qū)的管理人員薪金均由地方政府承擔，保護區(qū)因保護野生動物而導致的周邊社區(qū)的損失也由保護區(qū)所在的地方政府提供補償。

按照利益相關者理論(Stakeholder Theory)，在自然保護區(qū)管理過程中，單靠政府的方針政策，甚至市場以至技術上的措施是不夠的，而是更加強調管理者、當地社區(qū)、經營者、市民（游客）以至專家學者等各個關系主體價值判斷的交織、碰撞與磨合。在這里，政府與市場只是提供一種平臺，以另外一種身份來協調各主體之間的關系，以達成相互之間的對話、協作和理解。事實上，到目前為止我國自然保護區(qū)的管理尚沒有形成理想的運營機制。以區(qū)域社會為背景的自然保護區(qū)管理框架的利益主體構成至少應該涉及以下幾個方面〔6,7,8〕：

（1）管理者。在制定政策過程中還充當協調員的身份，向其他各個利益關系主體及時、快速、準確、全面地傳達有價值的信息，包括組織編寫自然資源指南，實施資源擔保及人才培養(yǎng)。

（2）一般市民。包括游客，本身具有自然保護意識，能夠自覺參與保護自然生態(tài)系統(tǒng)及振興區(qū)域經濟的過程。并在此過程當中實現自我，做到自我回歸；

（3）經營者。對管理者而言，通過提供良好的服務讓一般市民和當地社區(qū)更好地利用和享受生態(tài)資源；

（4）當地社區(qū)。當地社區(qū)的參與保證自然保護措施的有效實施與促進，同時他們需要在參與的過程中得到經濟上的收益。當地居民就業(yè)機會的增加進一步活躍區(qū)域經濟，為區(qū)域經濟振興做出貢獻。

二、松山自然保護區(qū)生態(tài)旅游管理的利益協調

（一）松山自然保護區(qū)旅游開發(fā)背景

松山自然保護區(qū)屬于國家級自然保護區(qū)，地處北京市境內，位于延慶縣的西北角，北與河北省赤城縣接壤，西與河北省懷來縣毗鄰。主要保護對象為以天然油松林為主的溫帶森林生態(tài)系統(tǒng)。區(qū)內大海陀是北京市第二高峰，總面積5053ha,其中包括區(qū)內大莊科村所轄面積903ha，占總面積的17.9%。由于保護區(qū)的氣候為典型的山地氣候，其受海拔和小地形影響，氣候宜人，是北京低溫區(qū)之一，年平均氣溫7℃左右，比市區(qū)低4℃，比承德低2.9℃，所以這里又是人們旅游度假、避暑療養(yǎng)、寫詩作畫、領略大自然情趣的勝地。清人稱譽松山是“安體之佳所”、“養(yǎng)身之圣地”。松山溫泉古今聞名，是沐浴療疾的理想場所。早在1500多年前的北魏時期就被“契石鑿池”，供“仕女沐浴”。酈道元《水經注》記載著“上有廟則次仲廟也，右出溫湯，治療百病”。松山溫泉水溫45℃，日出水量2000m3，泉水中含鉀、鎂、硫、鐵等27種元素，其中氟離子含量高達12毫升/升，對皮膚病、關節(jié)炎、類風濕癥、局部神經痛等具有顯著療效，至今仍吸引眾多各方沐浴療疾者〔9〕。松山自然保護區(qū)分為核心區(qū)、科研教學實驗區(qū)、集體森林和游覽區(qū)等四個部分（如圖1所示）。

（二） 調查研究方法

1.問卷調查

由于目前該保護區(qū)在管理形式上主要是開展生態(tài)旅游，因而調查時著重在游覽區(qū)對游客進行問卷調查。此次調查實際發(fā)放問卷102份，回收102份，有效率96.08%。為了使調查結果更具有參考價值，調查時盡量避免同一性，對于具有相似身份組成的旅游團體或行人群體只調查其中的1－2人，從而使調查結果更具代表性。

圖1 松山自然保護區(qū)功能分區(qū)圖(資料來源：于鵬濤等，2004)

2.訪談

調查期間，對松山自然保護區(qū)林業(yè)公安派出所，大莊科村民俗接待戶及村長，保護區(qū)管理處經營科及旅游科的相關工作人員采取訪談的形式，了解其各自相關情況，獲取第一手資料。

3.實地觀察

調查期間，深入景區(qū)，對諸如環(huán)境設施現狀等方面進行現場觀察,獲取主觀方面的印象。

4.圖片資料收集

收集保護區(qū)的相關文字及圖片資料。

（三）松山自然保護區(qū)利益主體簡介

根據調查及相關背景資料，確定松山自然保護區(qū)利益主體為松山自然保護區(qū)管理處、游客、大莊科村村民（當地居民）、旅游經營者等四方面。

1.保護區(qū)管理處

管理處作為保護區(qū)行政管理部門，負責保護區(qū)的護林、防火、經營、宣傳、景區(qū)管理、科學要求協調等工作。管理處分設四科、一室、兩所，共有職工44人，分別負責保護區(qū)的各項工作（如上圖2所示）。

圖2 松山自然保護區(qū)管理處機構設置示意圖

保護科：共6人，主要負責保護區(qū)的巡護、檢查及資源管理工作；林業(yè)公安派出所：共8人，主要負責保護區(qū)的護林、防火安全及林業(yè)執(zhí)法工作；市容監(jiān)察所：共3人，主要負責管理景區(qū)內衛(wèi)生，同時擔任景區(qū)護林防火任務；業(yè)務科：共2人，主要負責協調保護區(qū)內的進行科學研究工作、保護區(qū)宣傳以及組織員工培訓工作；旅游科：共13人，主要負責保護內景區(qū)的旅游開發(fā)、項目設置、活動策劃工作，并培訓專業(yè)導游人員負責講解及游客教育；財務科：共4人，主要負責財務統(tǒng)計、制作報表、管理帳目等財務工作；辦公室：共8人，主要負責保護區(qū)人事、勞動工資、后勤保障等行政工作。此外，保護區(qū)設森林消防隊一個，由北京市消防隊統(tǒng)一管理，如上圖2所示。

2.游客

旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展是指在維持文化完整、保護生態(tài)環(huán)境的同時，滿足人們對經濟、社會和審美的需求。它既能為今天的主人提供生計為客人們提供游覽、受教育等可能，又能保護和增進后代人的利益并為其提供同樣的機會。作為可持續(xù)發(fā)展旅游主體的旅游者自然成為了保護區(qū)的主要利益主體之一。

采取問卷形式調查了客源情況，對松山游客特征有了初步的認識。

（1）地域結構

游客的地域結構反映出旅游地資源的吸引輻射范圍，客源市場的穩(wěn)定程度也可用于客源的集中程度來衡量，同時了解游客的地域結構分布還有助于景區(qū)宣傳促銷活動的安排。

調查結果表明，松山自然保護區(qū)客源分布為：北京市區(qū)50.00%，郊縣3.92%，天津34.31%,其他11.77%（如圖3所示）。與2000年的調查（市區(qū)84.70%，郊縣10.20%，其他8.16%）相比，客源集中度有所下降〔10〕；吸引輻射范圍有所擴大，之前九成為北京游客，但現在天津已經發(fā)展為北京之外的另一主要客源地，打破原來的北京單一市場分布發(fā)展為京津雙核心的地域格局。

圖3 松山自然保護區(qū)客源分布

（2）職業(yè)和收入結構

職業(yè)和收入也影響著旅游的消費傾向和需求。從游客職業(yè)結構來看，到該地旅游的以公司職員、教師、學生、機關事業(yè)單位為主，還有離退休人員和少量其他從業(yè)人員。收入上看，保護區(qū)的游客以中高收入者（2000元以上/月）為主，占76.47%（如圖4所示）。這種結構特點反映了影響旅游者出游的主要因素為可自由支配收入和閑暇時間的規(guī)律。在產品設計上可以，可以針對市場反映出得這些特點設計不同的產品。如針對公司職員，機關單位市場，多組織一些拓展訓練、會議、培訓以及療養(yǎng)避暑等旅游產品；針對教師和學生設計科普教育、野外訓練等產品。

圖4 松山自然保護區(qū)游客收入水平

（3）旅游動機

保護區(qū)的特殊性及生態(tài)旅游開發(fā)模式對游客類型也有影響，實際上也體現了游客到此旅游的動機。生態(tài)旅游建立在人們學習和體驗豐富多樣的自然的愿望之上，這種動機的產生主要由人們對環(huán)境態(tài)度的改變、中小學環(huán)境教育的開展以及大眾傳媒對環(huán)境的宣傳所決定（如圖5所示）。松山自然保護區(qū)是北京周邊植被保存比較完好的地區(qū)，調查結果顯示，有體驗、了解自然意向的游客占15.69%，有到干擾小的地區(qū)游覽、觀看野生動植物的意向游客占11.76%，有休閑度假意向的游客占49.02%。松山自然保護區(qū)的自然風光是吸引游客的最主要因素，因此要注重環(huán)境的建設，使保護區(qū)維持原有的自然風貌。

圖5 游客第一次接受環(huán)保教育時間

（4）出游方式

調查結果顯示，同朋友、家人及同事一起出游的游客占游客總數的75%以上，跟隨旅行社出游的占10%左右，而個人出游的不到5%。因此，保護區(qū)在食宿及游樂產品設計時應注重群體氣氛的營造。

3.大莊科村村民（當地居民）

大莊科村位于保護區(qū)中部集體林內，行政上屬張山營鎮(zhèn)，屬于自然村，不歸保護區(qū)管轄。保護區(qū)內集體森林即歸大莊科村所有。大莊科村位于集體林東北角。全村共29戶79人，主要從事農業(yè)生產。

4.旅游經營者

松山自然保護區(qū)經營者主要有以下幾種：賓館經營者、民俗接待經營者（一為當地民俗接待戶；二為位于集體林內但非大莊科村村民所有）、景區(qū)內商販。

（1）賓館經營者：松山自然保護區(qū)主要有松山招待所、松山苑賓館、聽音閣賓館和塘子浴溫泉賓館四家。松山招待所原為松山管理處辦公室，現為外包租賃經營，房舍條件較差，根據松山自然保護區(qū)十一五規(guī)劃，將要拆除；松山苑賓館，由保護區(qū)與四大銀行聯合投資修建，建筑面積4000平方米，有床位120張，餐廳一次可接待200人就餐，管理形式為股份制，現為租賃經營；聽音閣賓館，由北京市電信經營管理，電信為松山自然保護區(qū)安裝200部電話，保護區(qū)提供土地，由電信自行修建并經營管理，不用向保護區(qū)交納管理費；塘子浴溫泉賓館，由地震局興建，同時也作培訓中心使用，建筑面積1500平方米，有床位50張，餐廳一次可以接待50人，管理形式為股份制。溫泉賓館內同時設地震監(jiān)測室。

（2）民俗接待經營者：大莊科全村共有民俗接待戶5家，床位250張，同時提供餐飲娛樂項目。經營時間為每年的4月20日至10月底，其中旺季為6月中旬至10月中旬。每年10月底到次年5月為防火期，封山，禁止從事經營活動；租賃經營共四家，位于保護區(qū)集體林內，分別是清野農家飯莊、龍騰避暑山莊、松山綠色驛站、神龍峽飯莊。主要經營民俗接待、飲食服務即娛樂休閑。土地為向大莊科村租賃，定期向村里交納土地租賃費。

（3）商販：商販為保護區(qū)周邊的村民。一部分集中在入口處，設10個售貨亭，商販向管理處交納管理費260元/年，主要經營土特產品及小商品。另一部分分散在各景點，統(tǒng)一承包給一人，向管理處交納3500元/年的管理費，可以在景區(qū)內各景點銷售食品、雨具、土特產等商品。

（四）各利益主體的既得利益及利益沖突

松山自然保護區(qū)內的各利益主體的整體利益是一致的（如圖6所示），因此為實現其各自利益最大化，必然存在競爭與合作。本文將借鑒兩兩利益主體關系分析的方式，對松山自然保護區(qū)現實狀況和潛在問題進行分析。

1.保護區(qū)管理處與旅游經營者

目前管理處資金主要來源為每年旅游季節(jié)的門票收入。每年接待游客7－8萬人，門票收入約150萬。而保護區(qū)的開支，如職工工資、醫(yī)藥費、取暖費、水電費、車輛費等均來源與此，因而造成了保護區(qū)每年近200萬的資金缺口。

管理處作為保護區(qū)的行政主管部門，負責管理保護區(qū)的所有事務，并協調與其他各主體之間的關系。作為主管部門，涉及到保護區(qū)的發(fā)展，往往通過吸引投資等方式來完成。但管理部門和旅游經營者的目標和出發(fā)點不同，主管部門主要考慮當地的社會經濟、文化、環(huán)境的協調發(fā)展，而旅游經營者是以追逐利益為主，因此二者之間存在著矛盾和沖突。旅游經營者定期向管理處交納管理費，可以在指定攤位或地點進行經營活動，由管理處負責監(jiān)督。而各景點的商品銷售權統(tǒng)一承包給一人，是由管理處所做的一個特殊規(guī)定，原因是曾經由多人分別承包時出現惡性競爭，相互壓價的情況。

圖6 松山自然保護區(qū)利益主體關系圖

保護區(qū)的生態(tài)建設和環(huán)境保護是需要比較大的投入。松山自然保護區(qū)在這方面存在資金短缺的現象，嚴重阻礙了其發(fā)展。表現以下幾個方面：

第一，松山全體干部職工承擔著5053公頃的一級防火區(qū)的護林防火任務，由于防火設施、設備簡陋陳舊，影響了林區(qū)防火設施的添設和正常業(yè)務的開展，一旦遇到緊急火警無法應對，給保護區(qū)的防火工作帶來了隱患。

第二，保護區(qū)防治病蟲害、中幼林撫育、科學研究、科普法制宣傳等工作無力去做，影響了保護區(qū)森林生態(tài)環(huán)境保護和野生動植物資源保護工作的開展。

第三，保護區(qū)員工的工資收入偏低，福利待遇較差，降低了員工工作的積極性，進而影響了保護區(qū)森林生態(tài)保護建設的工作效率和工作質量。

第四，保護區(qū)內的旅游設施建設處于停滯狀態(tài)。以游覽區(qū)內垃圾桶為例，調查結果顯示，有57．84%的游客認為垃圾桶設施簡陋，有68．63%的游客認為其與周圍環(huán)境不協調，29.41%的游客認為垃圾桶數量太少。據觀察，游覽區(qū)內幾乎沒有設置垃圾桶，5.5公里的游道內僅設置不足20個由條形石塊砌成的垃圾池，其余為掛在樹上的塑料帶，代替垃圾桶的作用。

第五，保護區(qū)的宣傳力度不夠，不能吸引更多的游客來保護區(qū)旅游，如此惡性循環(huán)造成了保護區(qū)發(fā)展的長期停滯。

2.管理處與當地居民

2002年以專項撥款和自籌的形式，修建由保護區(qū)大門通往村口的柏油馬路一條，改善了大莊科村通往外界的交通條件，為村內農戶開展民俗接待提供了便利，從此該村民俗接待活動得以發(fā)展。同時，縣旅游局為民俗接待戶代辦營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證，并與工商管理部門協商，給予一定減稅。由鄉(xiāng)政府出面組織，聘請老師，為接待戶做培訓，提高服務水平。村委會組織村民前往平谷等民俗接待旅游發(fā)展較好的區(qū)縣參觀學習。對于沒有參與旅游接待的農戶，與接待戶一起還得到鄉(xiāng)財政400元/人·月的防火款補助，用于養(yǎng)林、護林。

游覽區(qū)的衛(wèi)生維護及游覽秩序維護，具體工作由管理處市容監(jiān)察所負責，一共雇傭了14名臨時工，由管理處付給9元/人·天的勞務費，負責游覽區(qū)內衛(wèi)生、安全、防火事務，如此也為山前各村提供了就業(yè)機會，受到村民好評。

由于大莊科村在行政上歸屬張山營鎮(zhèn)，與保護區(qū)屬于一般協作關系。在環(huán)境保護，森林防火等方面雙方共同利益取向相同，保護區(qū)工作重點是森林防護、動植物保護和環(huán)境保護，而村民認識到保護區(qū)優(yōu)良的環(huán)境和多樣的動植物資源是他們開展民俗接待旅游吸引游客的最大資本，因此能夠主動投入到自然保護中去。村民本身都為林區(qū)長大的，認識到森林防火的重要性，可以配合保護區(qū)管理處參加禁火期森林防火的工作，在一定程度上減輕了工作人員的負擔。

在經濟利益方面，保護區(qū)工作人員認為“村民非常地不合作?！彼麄冎赋?，村民雖然能認識到保護環(huán)境的重要，但是并不愿意投入資金用于改善旅游環(huán)境。并且在宣傳上也沒有任何投入，只是借助保護區(qū)的名氣吸引少量的游客，而管理處存在嚴重的資金短缺，這也就成為保護區(qū)吸引力無法明顯提升的重要原因之一。村民認為，保護區(qū)的收費大門設置存在問題。對于不進入保護區(qū)游覽，而只為來村內參加民俗旅游的游客，有時也要收取每人30元的門票，限制了村民俗旅游的發(fā)展。對此，管理處已拆除原有售票處，將現在的售票處和驗票處合二為一，使村民的合理要求得以滿足。

3.管理處與旅客

游客的感受對保護區(qū)的建設和開發(fā)具有很強而實際的指導意義。調查表明，有46.93%的游客對旅游設施建設存在不滿，有51.02%的游客希望服務水平有所提高，這都說明松山自然保護區(qū)的旅游設施建設暫時還不能滿足大多數游客的需求，需要改善。服務質量差，設施不完善都將直接影響游客的旅游體驗，進而影響旅游地的形象。而管理處在提高服務質量、改善旅游環(huán)境、加強設施建設等負有主要責任。

4.旅游經營者與當地居民

旅游經營者包括村民中的旅游經營者和外來旅游經營者，而當地居民主要是指大莊科村的村民。值得注意的現象是，當地村民中的旅游經營者與村民中的非旅游經營者的收入水平并沒有顯著差異。這種情況持續(xù)下去，可能會造成村民對開展旅游經營活動的積極性不高甚至出現抵制情緒，從而影響旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

5.旅游經營者與游客

松山自然保護區(qū)的賓館經營者、民俗接待經營者、景區(qū)內商販等旅游經營者所提供的服務，成為吸引游客前來旅游的動力，其重要性僅次于這里的旅游資源賦存。旅游經營者可以從游客那里獲得直接的經濟收入，但是根據目前的游客反饋，游客對當地的旅游環(huán)境以及設施、接待等方面仍存在較多的不滿，過半游客希望提高旅游服務水平。

6.游客與當地居民

游客多懷有尋求“原汁原味”的原始感的旅游嗜好，希望貼近當地居民純樸的生活。但是隨著旅游的開展，當地居民的生活環(huán)境發(fā)生了很大的改變，逐漸向著舒適化、快捷化的方向發(fā)展。由此游客旅游需求和當地居民生活需求之間產生了很大的沖突，其直接后果是游客的期望落差及當地游客的不解。

三、管理途徑及優(yōu)化建議

（一）理順管理體制，提高管理效率

按照我國《自然保護區(qū)管理條例》（1994年）第二十一條之規(guī)定：國家級自然保護區(qū)，由其所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關自然保護區(qū)行政主管部門或者國務院有關自然保護區(qū)行政主管部門管理。但是，松山國家級自然保護區(qū)在2002年以前一直歸延慶縣政府單獨管理。2000年北京市林業(yè)局和延慶縣政府就自然保護區(qū)區(qū)管理體制和移交管理等事宜進行了研究，制定了相應的方案。移交后的北京市松山國家級自然保護區(qū)由北京市林業(yè)局和延慶縣政府聯合，共同成立保護區(qū)管委會。管委會的職責包括：負責自然保護區(qū)及周邊地區(qū)護林防火、生物多樣性保護等協調工作，搞好自然保護區(qū)及周邊地區(qū)開發(fā)項目的總體規(guī)劃和管理。

（二）管理者與旅游經營者合作，建立規(guī)范的旅游經營環(huán)境

通過管理者與旅游經營者的進一步合作，吸引更多的資金投入到松山自然保護區(qū)的開發(fā)和保護之中，促進當地的旅游發(fā)展，盡量避免合作中潛在的種種不利因素和問題，采取適當的鼓勵和監(jiān)督政策，促進雙贏。

（三）讓當地居民參與到旅游開發(fā)中來

通過講授或是其他宣傳方式，使當地居民充分認識到發(fā)展旅游能帶來的好處以及潛在的代價，協助居民盡早明確自己在旅游開發(fā)中應扮演的角色，發(fā)揮積極的作用。同時，管理者應制定措施,鼓勵當地居民參與到旅游中來，如優(yōu)先讓經濟條件較差的村民參與到旅游經營活動中，給與一定的優(yōu)惠政策或是物質支持。

生態(tài)旅游的實施與促進，對當地居民來講既得到了經濟上的實惠，也增加了就業(yè)機會，從而活躍了區(qū)域經濟。管理處應主動聽取村民的意見，有效同居民合作，并解決利益分成等問題。通過合作，擴大保護區(qū)影響，吸引更多游客，努力實現雙方共同利益的最大化。

（四）以生態(tài)旅游資源為基礎，樹立松山自然保護區(qū)鮮明的生態(tài)旅游形象

松山自然保護區(qū)在今后的開發(fā)過程中，應充分考慮游客需求，樹立鮮明的生態(tài)旅游形象，挖掘自身資源潛力，在環(huán)境保護前提下盡力滿足各類需求。

（五）以高質量服務贏得游客，用高級管理人才實現景區(qū)高效運作

對旅游經營者而言，需要提供良好的服務讓游客更好地利用和享受生態(tài)旅游資源。通過之前游客調查可以看出，根據游客結群出游為主的形式，賓館、民俗接待經營者等應盡可能在食宿、游樂產品設計時注重群體氣氛的營造。對于大多數游客提出的服務質量低的問題，可以通過引進高級管理人才，對現有人員進行培訓等方式來盡快解決。

（六）管理處充分行使協調功能，各利益主體協作共事

管理處應該充當協調員的身份，向其他各個利益主體及時、快速、準確、全面的傳達有價值的信息，包括組織編寫旅游指南，實施資源擔保及人才培養(yǎng)。

四、結論

利益主體理論應用到旅游規(guī)劃和管理中后已引起眾多學者的關注。本文雖嘗試將利益主體理論運用到松山自然保護區(qū)的生態(tài)旅游管理研究中，但研究深度以及適用程度需要進一步驗證。

松山自然保護區(qū)源于國有林場，其經營性質已有所改變。開展生態(tài)旅游是為了其自身的生存和發(fā)展。在此過程中各個相關利益主體之間相互協作或合作，而旅游經營者、當地居民、市民（游客）及管理者等各個利益主體以相對平等的地位來共同參與管理，打破過去那種以行政命令為固定模式的管理模式，以實現互惠互利。這也將是今后一段時期內自然保護區(qū)生態(tài)旅游管理所追求的目標。

[1] 張 偉,吳必虎,等.利益主體（Stakeholder）理論在區(qū)域旅游規(guī)劃中的應用：以四川樂山市為例[J].旅游學刊,2002,(4):63-68.

[2] 侯志強,趙黎明,李洪波. 基于利益主體理論的觀光果園旅游開發(fā)研究—以遷西楊家峪板栗園為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2006,(4):122-126.

[3] 尹華光,陳 丹. 生態(tài)旅游視角下景區(qū)居民利益訴求研究——以武陵源風景名勝區(qū)為例[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2012, (1):18-21.

[4] 朱 華. 鄉(xiāng)村旅游利益主體研究—以成都市三圣鄉(xiāng)紅砂村觀光旅游為例[J].旅游學刊,2006,(5): 22-27.

[5] 林壁屬,張 希, 等.武夷山封閉式管理對利益相關者的影響研究[J].旅游學刊2006,(7):63-68.

[6] 張玉鈞,段昌盛.源于國有林場的自然保護區(qū)之景觀管理途徑[J].北京林業(yè)大學學報(社會科學版)，2005, (2):37-40.

[7] 姜素紅,程 真.發(fā)展自然保護區(qū)生態(tài)旅游的思考[J].中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版)，2010, (4):47-54 .

[8] 張玉鈞，鄒國輝.北京松山自然保護區(qū)的經營目標與生態(tài)旅游對策[J].生態(tài)經濟，2006，(8), 86-89.

[9] 北京松山國家級自然保護區(qū)管理處.北京松山國家級自然保護區(qū)“十一五”重點項目建設規(guī)劃(R)，2005.

[10] 石金蓮,李俊清,等.北京松山自然保護區(qū)生態(tài)旅游客源結構調查研究[J].北京林業(yè)大學學報（社會科學版），2003,(1):45-48.

The Application of Stakeholder Theory in Managing Nature Reserves—A Case Study of Songshan Nature Reserve

ZHANG Yu-jun, CAO Ren, ZHANG Ying-yun
（School of Landscape Architecture, Beijing Forestry University , Beijing 100083，China)

Our country’s nature reserve management hasn’t formed an ideal operation mechanism until now. According to the stakeholder theory, in the process of the nature reserve management, the contact among the managers, the local community, operators, citizens (tourist) and experts should be emphasized. In this paper, by using the related research about stakeholder theory, and analysis about Songshan nature reserve according to the questionnaire, interview, field observation and related background material, the authors determine that the management off i ce, tourists, the villagers of Dazhuangke and the tour operators are the stakeholders of Songshan nature reserve. Through analyzing the stakeholders’ characteristics and the relationships between any two stakeholders, the authors propose some optimization opinions for the management of the Songshan nature reserve: to make the management system, and to improve the eff i ciency of management; to strengthen the cooperation between the management and tourism operator’s, regulating the business environment; to encourage the local residents participate in tourism development; to set up reserve image by basing on the ecological tourism resources; to win more visitors with the high quality service ,and to achieve high eff i ciency operation in scenic spot by using senior managers; to promote the cooperation between the stakeholders by fully exercising the coordination function of the management off i ce etc.

stakeholders; nature reserve; eco-tourism; Songshan

F590

A

1673-9272(2012)03-0006-06

2012-05-20

張玉鈞（1965-），男，內蒙古奈曼旗人，北京林業(yè)大學園林學院教授，研究方向：生態(tài)旅游與旅游景區(qū)管理。

[本文編校：徐保風]