何學(xué)軍 崔 林 張志勝 劉建軍

江蘇省姜堰市人民醫(yī)院腫瘤科，江蘇姜堰 225500

食管癌是一種發(fā)生于食管上皮組織的惡性腫瘤之一，約占所有惡性腫瘤的2%，每年全世界因食管癌死亡的人數(shù)達(dá)30萬(wàn)之多[1]。我國(guó)屬于食管癌高發(fā)地區(qū)，每年因食管癌死亡的人數(shù)僅次于胃癌。當(dāng)食管癌被確診時(shí)約4/5以上病例已進(jìn)展為中晚期，而對(duì)于無(wú)法接受手術(shù)治療的中晚期食管癌患者的治療以放射治療為主。有研究證實(shí)對(duì)于食管癌行常規(guī)單純放療因局部復(fù)發(fā)或未能控制等因素的影響下臨床療效很差，5年生存率不足1/10[2]。因此，許多學(xué)者一直致力于如何提高食管癌療效的研究。近年來(lái)，國(guó)外許多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)同步放化療有提高食管癌療效的作用，而且有報(bào)道表明奈達(dá)鉑對(duì)放療有一定的增敏作用[3-4]。本研究中，考察了2007年1月以來(lái)，筆者采用放療的同時(shí)給予奈達(dá)鉑增敏療法治療中晚期食管癌，現(xiàn)總結(jié)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2007年1月～2009年12月于本院治療的的食管癌患者128例，男75例，女53例，年齡44～79歲，平均62.7歲。所有患者診斷均有食管造影、CT、內(nèi)窺鏡檢查和病理學(xué)資料支持，病理類型均為初治鱗癌且均為不能手術(shù)或拒絕手術(shù)治療。采用1997年食管癌UICC分期標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行分期，其中Ⅱ期28例，Ⅲ期78例，Ⅳ期22例，所有患者治療前Karnofsky評(píng)分均大于70分，預(yù)計(jì)生存期超過(guò)3個(gè)月。128例患者隨機(jī)分成兩組，觀察組和對(duì)照組各64例，兩組性別、年齡、分期及KPS的基本情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均給予常規(guī)的放射治療：在模擬定位機(jī)下定位，用直線加速器6或15MV-X射線外照射。射野長(zhǎng)度根據(jù)每名患者自身的實(shí)際情況上下各延長(zhǎng)3～5 cm，射野寬度5～8 cm；放射治療腫瘤劑量為60～70 Gy，根據(jù)患者一般情況行相應(yīng)淋巴引流區(qū)預(yù)防放療劑量45～50 Gy，常規(guī)分割放療劑量為2 Gy/次，每周治療5次。采用先前后二野對(duì)穿中心照射放射治療，后設(shè)野避開(kāi)脊髓放射治療。觀察組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上于放療開(kāi)始時(shí)給予靜脈滴注注射用奈達(dá)鉑40 mg，時(shí)間為2 h，每周1次，共6周。治療期間每周復(fù)查血常規(guī)及肝腎功能。

1.3 療效評(píng)價(jià)

兩組治療結(jié)束后評(píng)價(jià)近期療效，同時(shí)統(tǒng)計(jì)治療過(guò)程中的不良反應(yīng)。用X線鋇餐檢查與療前比較，采用萬(wàn)鈞1989年提出食管癌放射治療后近期療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，將療效分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）和無(wú)效（NR）三種，其中以完全緩解+部分緩解為有效[2]。不良反應(yīng)按WHO毒副反應(yīng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)分為Ⅰ～Ⅳ度[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)軟件包處理，組間數(shù)據(jù)采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 近期療效

所有病例均完成治療，兩組患者治療后的近期療效結(jié)果見(jiàn)表1所示，對(duì)照組患者近期治療有效率僅為81.25%，而觀察組則高達(dá)96.88%，要明顯高于對(duì)照組近期治療有效率（P<0.05），說(shuō)明給予周劑量奈達(dá)鉑的放射治療效果要優(yōu)于單純的放療。

表1 兩組患者近期療效比較（例）

2.2 不良反應(yīng)

不良反應(yīng)發(fā)生情況如表2所示，與對(duì)照組患者相比，治療組患者的不良反應(yīng)主要以白細(xì)胞減少、血小板減少、血色素減少以及食管炎較為多見(jiàn)，均明顯高于對(duì)照組（P<0.05），但是經(jīng)相應(yīng)處理均可恢復(fù)；在胃腸道反應(yīng)以及肝腎功能方面的不良反應(yīng)，兩組發(fā)生率接近且反應(yīng)較輕，主要以Ⅰ、Ⅱ度反應(yīng)為主?？梢?jiàn)給予周劑量奈達(dá)鉑的放療方案的主要不良反應(yīng)為骨髓抑制以及食道炎，需提前做好防護(hù)。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較（Ⅰ、Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ，例）

2.3 生存情況

全部病例通過(guò)電話及信件隨訪，隨訪截止2010年12月。對(duì)照組和觀察組各失訪1例，隨訪率為98.0%，失訪者從失訪之日起作死亡計(jì)算。對(duì)照組和觀察組1年局部控制率、1年生存率分別為75%（48/64）、78.1%（50/64）和93.75%（60/64）、95.3%（61/64），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。

3 討論

隨著鉑類抗癌藥物的臨床應(yīng)用和研究，此類藥物成為應(yīng)用化學(xué)藥物治療癌癥中不可或缺的藥物之一，特別是在實(shí)體癌治療中有著舉足輕重的地位，有研究顯示奈達(dá)鉑對(duì)多種實(shí)體癌均有良好的臨床效果。目前有統(tǒng)計(jì)學(xué)分析發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)所有抗癌化療治療方案中有70%～80%以鉑類抗癌藥物為主或有其參與其中。奈達(dá)鉑是鉑類抗腫瘤藥物家族中新型第二代有機(jī)鉑類藥，其與順鉑具有相同的抗癌作用機(jī)制，進(jìn)入腫瘤細(xì)胞的奈達(dá)鉑分子甘醇酸酯配基上的醇性氧與其相結(jié)合的鉑原子分離，分離后的鉑原子與水分子相結(jié)合從而形成離子型物質(zhì)如活性物質(zhì)或水合物等，此種離子型物質(zhì)可與腫瘤細(xì)胞DNA結(jié)合從而抑制腫瘤細(xì)胞DNA復(fù)制過(guò)程以實(shí)現(xiàn)奈達(dá)鉑的抗腫瘤作用。奈達(dá)鉑與順鉑相比具有臨床療效好和毒副作用少等優(yōu)點(diǎn)。

臨床上對(duì)于食管癌治療手段主要為放射治療，其主要是因?yàn)楫?dāng)由于大部分確診的食管癌患者的病理分期為中晚期，已不適合接受手術(shù)治療。單純應(yīng)用放射治療食管癌可以將患者的5年生存率提高10%，但總體治療效果仍不盡如人意。總結(jié)食管癌放療效果較差的原因可能為局部復(fù)發(fā)、未能控制和大于70%轉(zhuǎn)移性等。應(yīng)用同步放、化療治療食管癌不但可以殺死原發(fā)灶的腫瘤細(xì)胞還可清出潛在隱匿病灶的腫瘤細(xì)胞，其被廣泛應(yīng)用于臨床，是目前是臨床上治療中晚期食管癌的重要手段[4]。

化療和放療同步治療腫瘤的方法具有協(xié)同增敏、增加局控率和減少遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率等優(yōu)點(diǎn)，但由于耐受性差限制了該方法在臨床的廣泛應(yīng)用[5]。奈達(dá)鉑基于上述因素使其關(guān)注度增加，特別是日本學(xué)者一直致力于研究奈達(dá)鉑與放療聯(lián)合治療癌癥的可能，Christine[6]通過(guò)研究證實(shí)均應(yīng)用奈達(dá)鉑每周放化療同步進(jìn)行治療食管癌具有臨床效果顯著、安全性高和患者耐受性好等優(yōu)點(diǎn)，其引起的胃腸道反應(yīng)和腎臟毒性較低，經(jīng)對(duì)癥治療后均可緩解；Kosugi等[3]研究證實(shí)奈達(dá)鉑不但可以單獨(dú)用藥進(jìn)行治療而且對(duì)放療有相互協(xié)同增敏作用。

參考以上的研究并查閱大量相關(guān)資料后，筆者嘗試比較了單純放療與周劑量奈達(dá)鉑增敏放療食管癌的效果。結(jié)果顯示對(duì)照組和觀察組的近期治療有效率分別為81.25%和96.88%，觀察組有效率明顯高于對(duì)照組（P<0.05），由此說(shuō)明周劑量奈達(dá)鉑的曾敏放射治療的近期臨床效果要優(yōu)于單純的放療。毒副作用方面觀察組方案具有骨髓抑制和誘發(fā)食管炎的傾向，但經(jīng)對(duì)癥處理后均好轉(zhuǎn)，未發(fā)生不良后果。

綜上所述，周劑量奈達(dá)鉑增敏放療方案治療食管癌具有臨床療效好、安全性高和毒副作用少等優(yōu)點(diǎn)，值得推廣于臨床。

[1]Ilson DH.Esophageal cancer chemotherapy[J].Gastrointest Cancer Res，2008，2（2）：85-92.

[2]殷蔚伯，余子豪，徐國(guó)鎮(zhèn)，等.腫瘤放射治療學(xué)[M].4版.中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2008：546-573.

[3]Kosugi S，Kanda T，Nakagawa S，et al.Efficacy and toxicity of fluorounacil，doxorubicin，and cisplatin/nedaplatin treatment as neoadjuvant chemotherapy for advanced esophageal carcinoma[J].Scand J Gastroenterol，2005，40（8）：886-892.

[4]冷寧，趙永利，聶文.奈達(dá)鉑臨床研究進(jìn)展[J].中國(guó)肺癌雜志，2009，12（6）：675-680.

[5]周際昌.實(shí)用腫瘤內(nèi)科學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：33-35.

[6]Christine B.Genetic predictors of acute toxicities related to radiation therapy following lumpectomy for breast cancer[J].Breast Cancer Res，2006，8（4）：40.