□ 周人杰
莫讓“假消費(fèi)”傷了“真內(nèi)需”
□ 周人杰
一口鍋的問題,靠市場秩序的整飭即可;而內(nèi)需問題就不只是經(jīng)濟(jì)問題,更是社會(huì)問題、乃至政治問題。
近日媒體報(bào)道,一只成本400元、市價(jià)600元的不銹鋼鍋,若想進(jìn)入杭州的大商場,就得按照2000元的標(biāo)價(jià)來賣。理由很簡單:一方面,商場的運(yùn)營成本和“進(jìn)場費(fèi)”得有800元左右;另一方面,則是一些高端購物者“只選貴的,不買對的”的消費(fèi)錯(cuò)覺,讓商家誤入了“越貴越賣,越賣越貴”的怪圈之中。
其實(shí),此類違背商品價(jià)值規(guī)律的“怪圈”已不罕見,很多中高端商品內(nèi)外價(jià)差很大;而據(jù)商務(wù)部的調(diào)查,手表、箱包、服裝、酒、電子產(chǎn)品五類20種品牌高檔消費(fèi)品,內(nèi)地市場價(jià)格比美國和法國售價(jià)分別高51%和72%。與此同時(shí),以茅臺(tái)酒、古馳包為代表的奢侈品卻還在“逆市熱銷”,不禁令人咂舌不已。
究其根源,除了價(jià)格監(jiān)管的缺位、消費(fèi)理念的不成熟、以及可能的公款開銷,最為重要的原因在于部分高收入者“過于旺盛”的消費(fèi)需求。試想,離開貨幣的支撐,供求關(guān)系怎會(huì)被逆轉(zhuǎn)?又好比恩格斯所言,“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要,則這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)”,可見“逆市熱銷”的背后還是“逆市需求”的膨脹。
一百多年前,在美國人凡勃倫那里,這種不以“使用價(jià)值”為目的的消費(fèi)需求,被形象地稱之為“炫耀性消費(fèi)”,即資本主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的“有閑階級”,濫用難以正常消費(fèi)掉的超額利潤,所進(jìn)行的炫耀社會(huì)身份的消費(fèi)活動(dòng)。由于財(cái)產(chǎn)性收入的畸高不下,少數(shù)人一邊擠占了普通民眾的收入空間,一邊卻因個(gè)體消費(fèi)能力相對有限,進(jìn)而導(dǎo)致了全社會(huì)平均消費(fèi)傾向的絕對下降。
通俗地講,就是想花錢的人沒錢花,有錢花的人又花不完,最終淪為借助炫富行為來表現(xiàn)金錢力量的“假消費(fèi)”,結(jié)果卻使整個(gè)社會(huì)的真實(shí)消費(fèi)需求顯著下降。
當(dāng)然,今天的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不可與之同日而語。但是,類似的“假消費(fèi)”卻有相近的成因:伴隨著勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中比重的相對下降,社會(huì)成員之間收入分配差距被不斷拉大。先富階層一擲千金的炫耀,不僅有悖于主流價(jià)值理念,還會(huì)對內(nèi)需擴(kuò)大形成反向推動(dòng)力,長此以往將對實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重傷害。
單就經(jīng)濟(jì)層面而言,勞動(dòng)報(bào)酬的相對下降會(huì)影響消費(fèi)能力的提升。內(nèi)需、特別是消費(fèi)需求的不振在削弱民眾福利的同時(shí),還會(huì)將疲軟傳導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì);而實(shí)業(yè)若不興,就業(yè)必不穩(wěn),收入分配差距又將進(jìn)一步惡化。事實(shí)上,無論是美國史上“大危機(jī)”前虛幻的財(cái)富泡沫,還是本輪國際金融海嘯中華爾街巨頭的高薪,都詮釋了惡性循環(huán)陷入危機(jī)泥淖的夢靨。
國之本在于厚民生,民生之本在于擴(kuò)內(nèi)需、穩(wěn)就業(yè)。一口鍋的問題,靠市場秩序的整飭即可;而內(nèi)需問題就不只是經(jīng)濟(jì)問題,更是社會(huì)問題、乃至政治問題?!袄卫伟盐諗U(kuò)大內(nèi)需這一戰(zhàn)略基點(diǎn),增強(qiáng)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力”,應(yīng)提防“假消費(fèi)”的侵蝕,更應(yīng)合理增加城鄉(xiāng)居民尤其是低收入群眾收入,提高中等收入者比重,切實(shí)增強(qiáng)普通民眾的消費(fèi)能力。
(摘編自2012年1月2日人民網(wǎng))
□ 編輯 劉文婷 □ 美編 王 迪