白現(xiàn)軍

（江蘇師范大學(xué)管理學(xué)院，江蘇徐州221009）

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力評(píng)估：主體、客體與指標(biāo)

白現(xiàn)軍

（江蘇師范大學(xué)管理學(xué)院，江蘇徐州221009）

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力評(píng)估工作至關(guān)重要。評(píng)估主體應(yīng)包括政策制定群體、政策執(zhí)行群體、政策目標(biāo)群體和第三部門(mén)；評(píng)估客體包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員個(gè)人的政策執(zhí)行力和作為組織存在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府整體的政策執(zhí)行力；評(píng)估指標(biāo)包括由成本指標(biāo)、時(shí)間指標(biāo)、效益指標(biāo)等組成的硬性指標(biāo)體系和由政治高度、理論深度、所站角度與所持態(tài)度等組成的軟性指標(biāo)體系。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府；政策執(zhí)行力；評(píng)估主體；評(píng)估客體；評(píng)估指標(biāo)

政策執(zhí)行是政策過(guò)程的中介環(huán)節(jié)，也是將政策理想或目標(biāo)轉(zhuǎn)化為政策現(xiàn)實(shí)的唯一途徑。美國(guó)公共政策學(xué)者艾利森認(rèn)為：“在實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的過(guò)程中，方案確定的功能只占10%，而其余的90%取決于有效的執(zhí)行?！盵1]鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是我國(guó)最基層的政府組織，是國(guó)家政府系統(tǒng)的基石和“神經(jīng)末梢”，從某種意義上講，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可以看作是國(guó)家意志在鄉(xiāng)村社會(huì)的輸出終端。要不斷提高中央和地方的各項(xiàng)方針、政策、任務(wù)在廣大農(nóng)村基層的實(shí)現(xiàn)程度，就必須持續(xù)加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力建設(shè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，評(píng)估工作是其中的重要環(huán)節(jié)，本文圍繞鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力評(píng)估主體、評(píng)估客體與評(píng)估指標(biāo)等問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的評(píng)估主體

要評(píng)估鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力狀況，首先要解決由誰(shuí)來(lái)評(píng)估的問(wèn)題。依據(jù)公共政策學(xué)的基本理論，可以將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的評(píng)估主體分為政策制定群體（主要是上級(jí)政府）、政策執(zhí)行群體（即受評(píng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府自身及轄區(qū)同級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）、政策目標(biāo)群體（即轄區(qū)內(nèi)的各村級(jí)政權(quán)、企事業(yè)組織和普通民眾）、第三部門(mén)（即獨(dú)立第三方，如學(xué)術(shù)團(tuán)體和研究機(jī)構(gòu)等）。具體分析：

政策制定群體。安德森（Jam es.E.Anderson）認(rèn)為，政府立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、行政管理機(jī)構(gòu)和法院屬于“官方的政策制定者”，利益團(tuán)體、政黨和公民是“非官方的參與者”。[2]在我國(guó)，“官方的政策制定者”應(yīng)該包括執(zhí)政黨、立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)四類(lèi)，對(duì)處于政府系統(tǒng)最低層級(jí)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而言，其需要執(zhí)行的公共政策大約有80%來(lái)自源于上級(jí)政府，15%來(lái)源于同級(jí)政權(quán)，5%來(lái)源于其他公共組織或政治實(shí)體。[3]在我國(guó)多元多級(jí)、種類(lèi)復(fù)雜的政策制定群體中，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力狀況最為了解的，莫過(guò)于縣（區(qū)）級(jí)政府及其職能部門(mén)，它們與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府接觸最多，因此也是最有發(fā)言權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力評(píng)估主體。

政策執(zhí)行群體。政策執(zhí)行群體可以劃分為受評(píng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的自我評(píng)估和本縣（區(qū)）同級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府評(píng)估兩類(lèi)。政策執(zhí)行力的自我評(píng)估是指由受評(píng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)自身的政策執(zhí)行能力進(jìn)行評(píng)估。作為黨和國(guó)家各項(xiàng)方針、政策的最終貫徹者和落實(shí)者，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承擔(dān)著繁重的政策執(zhí)行任務(wù)，在長(zhǎng)期的政策執(zhí)行實(shí)踐中，它們對(duì)自身的政策執(zhí)行能力應(yīng)該是比較了解的。而同縣（區(qū)）其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)受評(píng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的評(píng)估也非常重要。由于同級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府間的日常工作接觸比較多，因此他們對(duì)受評(píng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行能力是比較了解的。同時(shí)，同級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府具備大體相同的資源稟賦和政策環(huán)境，也便于進(jìn)行橫向比較。

政策目標(biāo)群體。政策目標(biāo)群體就是政策直接作用和影響的對(duì)象?！罢吣繕?biāo)群體的成員往往能夠通過(guò)自己的親身感受和彼此間的信息溝通對(duì)政策執(zhí)行效果做出具有針對(duì)性的評(píng)估。政策目標(biāo)群體既是政策的受體，又是政策過(guò)程的參與主體，其與政策成敗具有直接的利益關(guān)系?！盵4]就鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而言，其政策執(zhí)行對(duì)象主要為本轄區(qū)的農(nóng)民、村級(jí)政權(quán)和各類(lèi)企事業(yè)組織，他們對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在執(zhí)行政策的過(guò)程中內(nèi)容是否合法、方式是否合理、程序是否規(guī)范、態(tài)度是否端正是最有體會(huì)的，因此也是評(píng)估鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的重要主體。

第三部門(mén)。按照約翰·霍普金斯大學(xué)第三部門(mén)比較研究中心的解釋?zhuān)卜辖M織性、民間性、非贏利性、自治性和志愿性等五個(gè)特性的組織都可視為第三部門(mén)，這也是當(dāng)前學(xué)者們普遍接受的觀點(diǎn)。目前國(guó)內(nèi)作為第三方獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)的主要包括由專(zhuān)家學(xué)者組成的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、非官方團(tuán)體，以及社會(huì)上的專(zhuān)業(yè)調(diào)查公司、評(píng)估機(jī)構(gòu)等。原則上，第三部門(mén)所作出的判斷或決定都是基于充分調(diào)查和理性分析的，但在特殊情況下，第三方獨(dú)立評(píng)估的效果也會(huì)受到干擾和影響。

在以上提及的對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力評(píng)估主體中，政策制定主體和執(zhí)行主體作為政策活動(dòng)的全程參與者，能夠直接、全面地掌握政策活動(dòng)的第一手資料，具有獲取信息的天然優(yōu)勢(shì)。但是作為政策活動(dòng)的局中人，其評(píng)估結(jié)果必然受到各種因素的干擾，進(jìn)而影響到評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性。作為評(píng)估主體之一的政策目標(biāo)群體，既有可能是既得利益者，也有可能是利益受損者，他們?cè)谠u(píng)估鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力時(shí)，難免會(huì)將個(gè)人利益或部門(mén)利益摻雜其中，也會(huì)損害到評(píng)估結(jié)果的公平公正性。由于第三部門(mén)評(píng)估往往是應(yīng)行政主體要求，并由其組織及承擔(dān)費(fèi)用的，從屬性的存在會(huì)使第三部門(mén)的獨(dú)立性喪失或削弱，導(dǎo)致評(píng)估的客觀性和自主性不足，進(jìn)而影響第三方獨(dú)立評(píng)估的效果。這四個(gè)評(píng)估主體在對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力進(jìn)行評(píng)估時(shí)，各有其優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，因此對(duì)于各主體提交的評(píng)估信息需要仔細(xì)甄別，互為參照，從而得出相對(duì)客觀真實(shí)的評(píng)估結(jié)論。

二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的評(píng)估客體

對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力進(jìn)行評(píng)估時(shí)，評(píng)估客體包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員個(gè)人的政策執(zhí)行力和作為組織存在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府整體的政策執(zhí)行力。

個(gè)人政策執(zhí)行力是一種合力，它包含戰(zhàn)略分解力、時(shí)間規(guī)劃力、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定力、崗位行動(dòng)力、過(guò)程控制力與結(jié)果評(píng)估力，這六種“力”實(shí)際上是六種職業(yè)執(zhí)行（做事）技能，處于不同職位的政策執(zhí)行人員所需要的技能需求并不完全一致。一般而言，越是高層的政策執(zhí)行者，所需要的技能越全面，因此對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府中高層領(lǐng)導(dǎo)的政策執(zhí)行技能要求要比對(duì)一般中層干部和普通公務(wù)人員的執(zhí)行技能要求更高更全面。很多人想當(dāng)然地認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力不強(qiáng)就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)人員沒(méi)有按照上級(jí)的意志去落實(shí)，這其實(shí)是一種誤區(qū)。如果直接把政策執(zhí)行的任務(wù)簡(jiǎn)單地拋給處于一線的政策執(zhí)行人員，最終是不會(huì)得到有效的執(zhí)行的。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的高層管理人員把某項(xiàng)政策的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、完成時(shí)間等細(xì)節(jié)問(wèn)題都明確了，并在下屬執(zhí)行的過(guò)程中經(jīng)常進(jìn)行檢查和協(xié)助，如下屬還未完成任務(wù)的話，則說(shuō)明鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有把政策執(zhí)行任務(wù)交給真正有能力去完成這件事的人去做，或者說(shuō)他應(yīng)該找更合適的人去做了。評(píng)估鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員個(gè)人的政策執(zhí)行力，不僅僅是評(píng)估一線政策執(zhí)行人員的個(gè)人執(zhí)行力，更要評(píng)估政策執(zhí)行活動(dòng)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人執(zhí)行力。

對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的整體政策執(zhí)行力的評(píng)估。政策執(zhí)行行為是組織行為，要形成政策執(zhí)行力必須理解組織行為的一些特點(diǎn)。組織的成員具備很強(qiáng)的執(zhí)行力并不意味著整個(gè)組織具備強(qiáng)有力的執(zhí)行力，也就是說(shuō)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的整體政策執(zhí)行力不等于工作成員個(gè)人執(zhí)行力的累加，它可以小于或大于個(gè)人執(zhí)行力的累加。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力主要由三個(gè)方面因素合成：流程、技能、意愿。流程是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的運(yùn)作流程，包括管理流程和業(yè)務(wù)流程；技能主要是工作人員的職業(yè)執(zhí)行技能，就是上面提到的個(gè)人執(zhí)行力的構(gòu)成技能；意愿是指工作人員工作的主動(dòng)性和熱情。流程、技能和意愿構(gòu)成了影響政府政策執(zhí)行力的關(guān)鍵因素，是政策執(zhí)行力的鐵三角，各邊邊長(zhǎng)越長(zhǎng)，三角形面積越大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力就越強(qiáng)；相反，如果三角形的任意一條邊變短，面積變小，則其他兩條邊即使很長(zhǎng)也產(chǎn)生不了效用，整體執(zhí)行力也會(huì)下降。

三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的評(píng)估指標(biāo)

國(guó)內(nèi)較早從事政府執(zhí)行力研究的學(xué)者莫勇波認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部“理解力”、“實(shí)施力”、“激勵(lì)力”、“計(jì)劃力”、“決斷力”、“協(xié)調(diào)力”等的綜合體，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員、機(jī)制、資源聯(lián)合發(fā)生效應(yīng)時(shí)的綜合力。[5]由于政策執(zhí)行受諸多因素影響，使得對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的評(píng)估變得十分困難。

筆者將評(píng)估鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的指標(biāo)體系劃分為硬性指標(biāo)和軟性指標(biāo)兩大類(lèi)。硬性指標(biāo)是一種可量化的指標(biāo)，它通過(guò)與標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值或規(guī)定數(shù)值相對(duì)比，從而得出考評(píng)結(jié)論，是一種客觀性比較強(qiáng)的指標(biāo)。硬性指標(biāo)主要包括成本指標(biāo)、時(shí)間指標(biāo)和效果指標(biāo)三種子指標(biāo)。成本指標(biāo)主要考量的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在公共政策執(zhí)行過(guò)程中對(duì)人力、財(cái)力和物力等各項(xiàng)公共資源的投入以及由于各個(gè)構(gòu)成要素之間的摩擦所產(chǎn)生的資源總消耗。任何公共政策的執(zhí)行必須以一定的物質(zhì)基礎(chǔ)作為保障，但級(jí)別相同、規(guī)模相當(dāng)?shù)泥l(xiāng)鎮(zhèn)政府在執(zhí)行同類(lèi)國(guó)家政策時(shí)所耗費(fèi)的資源總量卻差別很大，說(shuō)明這些資源的總消耗是可以通過(guò)合理優(yōu)化公共政策執(zhí)行主體的決策和執(zhí)行行為而加以適當(dāng)控制的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力與政策執(zhí)行成本成反比關(guān)系，在政策目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)的前提下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所耗費(fèi)的成本越低，則其政策執(zhí)行力就越高，反之則越低。時(shí)間指標(biāo)主要考量的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)所耗費(fèi)的時(shí)日。時(shí)間是一種特殊資源，具有不可逆轉(zhuǎn)性和無(wú)法儲(chǔ)存性。任何組織和個(gè)人都公平地?fù)碛袝r(shí)間資源，而要完成一項(xiàng)任務(wù)或?qū)崿F(xiàn)一定的目標(biāo)，就必須耗費(fèi)一定的時(shí)間資源。就政策執(zhí)行速度而言，并非越快越好，“如果政策執(zhí)行過(guò)于快速，政策的目標(biāo)群體就無(wú)法充分地適應(yīng)，政策執(zhí)行主體也不能進(jìn)行充分的執(zhí)行準(zhǔn)備……但反過(guò)來(lái)，如果政策執(zhí)行推進(jìn)過(guò)于緩慢，也同樣會(huì)引起政策執(zhí)行的障礙?！盵4]一般而言，在政策目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)的前提下，政策執(zhí)行時(shí)間越短，則鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行能力越強(qiáng)，反之則越弱。效果指標(biāo)主要是將制定公共政策時(shí)所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)與在一定時(shí)間限度內(nèi)執(zhí)行政策所達(dá)到的目標(biāo)相比較進(jìn)行評(píng)估，以考量鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行的效果。它既是評(píng)估一項(xiàng)公共政策成功與否的重要標(biāo)志，也是評(píng)估鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府執(zhí)行力的重要指標(biāo)。在政策具備科學(xué)性和正確性的前提下，如果政策執(zhí)行后在預(yù)期時(shí)間內(nèi)取得的成就同制定政策時(shí)所定的標(biāo)準(zhǔn)一致，即達(dá)到了政策預(yù)期目標(biāo)，說(shuō)明鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力是比較強(qiáng)的，反之則說(shuō)明鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力比較弱。

軟性指標(biāo)是一種檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不太具體、具有一定彈性的指標(biāo)。對(duì)于軟性指標(biāo)的考評(píng)主要以考評(píng)者的主觀判斷作為考評(píng)信息。由于是利用考評(píng)者的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)作出的判斷和評(píng)估，因而容易受各種主觀因素的影響。盡管軟性指標(biāo)的主觀隨意性比較強(qiáng)，但在定性判斷方面，依然可以作為考評(píng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府執(zhí)行力的重要標(biāo)準(zhǔn)。軟性指標(biāo)的考評(píng)內(nèi)容首先是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在公共政策執(zhí)行時(shí)所處的政治高度。鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為最基層的政府組織，在維穩(wěn)政局、發(fā)展經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理等諸多方面發(fā)揮著特殊的職能，具有至關(guān)重要的地位。所謂“上面千條線，下面一根針”，黨和國(guó)家的各項(xiàng)路線、方針、政策最終都要靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來(lái)貫徹落實(shí)。對(duì)政府系統(tǒng)內(nèi)部而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承擔(dān)著政策執(zhí)行和信息反饋的雙重責(zé)任和義務(wù)；對(duì)政府系統(tǒng)外部而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府則直接與數(shù)以萬(wàn)計(jì)的廣大農(nóng)民群眾打交道，是中央政府最直接、最現(xiàn)實(shí)的代表者。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行狀況與國(guó)家的前途、黨的事業(yè)和民眾的福祉息息相關(guān)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只有具備高度的政治使命感和責(zé)任感，站在對(duì)國(guó)家、對(duì)人民、對(duì)黨的事業(yè)負(fù)責(zé)的高度，才能有力、有效地執(zhí)行公共政策。其次是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)公共政策的理解深度。一項(xiàng)公共政策在實(shí)際執(zhí)行之前，都有一個(gè)政策學(xué)習(xí)和研究階段，惟有深刻領(lǐng)會(huì)政策的精髓和實(shí)質(zhì)，才能在實(shí)際執(zhí)行中將政策的原則性和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性很好地結(jié)合起來(lái)，從而真正地貫徹和落實(shí)這項(xiàng)政策。這就要求政策執(zhí)行主體（主要是參與公共政策執(zhí)行的工作人員）具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)文化素質(zhì)和廣闊的眼界、閱歷，否則在政策理解方面就會(huì)出現(xiàn)不求甚解或教條主義等偏差，在政策執(zhí)行時(shí)就會(huì)出現(xiàn)“好經(jīng)讓歪嘴和尚念壞”的結(jié)果。再次是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在政策執(zhí)行時(shí)所站的角度。后行為主義政治學(xué)家戴維·伊斯頓（D avid Easton）從其政治系統(tǒng)分析理論出發(fā)，認(rèn)為“公共政策是對(duì)全社會(huì)的價(jià)值做有權(quán)威的分配”。[6]換言之，“一項(xiàng)政策的實(shí)質(zhì)在于通過(guò)那項(xiàng)政策不允許一部分人享有某些東西而允許另一部分人占有它們?！盵6]由此可以看出，公共政策的過(guò)程實(shí)質(zhì)就是利益調(diào)整的過(guò)程，滿足一部分人的利益需求的同時(shí)，勢(shì)必抑制、削弱另一部分人的利益，因而會(huì)導(dǎo)致不同利益群體之間的沖突。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在政策執(zhí)行時(shí)，必須以公平公正的心態(tài)，把握好政策尺度，更不能出現(xiàn)政府與民爭(zhēng)利的行為。最后是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在政策執(zhí)行時(shí)所持的態(tài)度。有些政府工作人員在政策執(zhí)行過(guò)程中，或傲慢無(wú)禮、高高在上，或麻木不仁、冷漠無(wú)情，這些行為直接影響了整個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織的形象。作為直接和基層民眾打交道的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員，要時(shí)刻謹(jǐn)記手中的權(quán)力來(lái)自于人民，在政策執(zhí)行時(shí)，應(yīng)該俯下身子，傾聽(tīng)民聲，在政府與民眾的深入交流中，將黨和國(guó)家的方針政策傳至田間地頭，將百姓的訴求建議送達(dá)廟宇高堂，這樣才能真正做到權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系。

軟性指標(biāo)和硬性指標(biāo)緊密關(guān)聯(lián)。如果軟性指標(biāo)得分比較高，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在進(jìn)行政策執(zhí)行時(shí)，能夠深刻領(lǐng)會(huì)政策精髓，站在為國(guó)為民負(fù)責(zé)的高度，以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，將政策要求和本地實(shí)際相結(jié)合，將原則性和靈活性相結(jié)合，那么呈現(xiàn)在硬性指標(biāo)上，則一定是節(jié)約、快速和高效地執(zhí)行黨和國(guó)家的各項(xiàng)公共政策。反過(guò)來(lái)，如果硬性指標(biāo)得分比較高，那么軟性指標(biāo)的分值一般也不會(huì)太低。從某種意義上來(lái)講，硬性指標(biāo)只不過(guò)是軟性指標(biāo)的外在表現(xiàn)形式而已，考評(píng)硬性指標(biāo)的最終目的其實(shí)是為了提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在公共政策執(zhí)行時(shí)的“軟實(shí)力”。

總之，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力評(píng)估是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，主體、客體與指標(biāo)是評(píng)估活動(dòng)的核心要素。只有充分動(dòng)員評(píng)估主體，合理界定評(píng)估客體，科學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)，才能提高評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和真實(shí)性，進(jìn)而為提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力提供理論指導(dǎo)和努力方向。

[1]陳振明.公共政策分析[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：225.

[2][美]詹姆斯·E·安德森.公共決策[M].唐亮，譯.華夏出版社，1990：44—58.

[3]許才明.鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共政策執(zhí)行力問(wèn)題研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2009，（9）

[4]謝明.公共政策導(dǎo)論（修訂版）[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.

[5]莫勇波，劉國(guó)剛.地方政府執(zhí)行力評(píng)估體系的構(gòu)建及測(cè)度[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（5）.

[6][美]戴維·伊斯頓.體系—政治學(xué)狀況研究[M].馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1993.

[責(zé)任編輯：孫巍]

D63

A

1002-7408（2012）010-0012-03

中共中央編制辦公室招標(biāo)項(xiàng)目“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力研究”（z b 2011020）階段性研究成果。

白現(xiàn)軍（1979-），男，河南新鄭人，碩士，江蘇師范大學(xué)管理學(xué)院講師，研究方向：基層政府行為。