■李醒民

科學(xué)發(fā)明的優(yōu)先權(quán)及其引發(fā)的問題

■李醒民

由于科學(xué)對獨(dú)創(chuàng)性規(guī)范至高無上的看重，以及科學(xué)的公有性、非牟利性規(guī)范的共同作用，加上科學(xué)獎勵制度的引導(dǎo)，科學(xué)發(fā)明的優(yōu)先權(quán)問題便浮出臺面，成為科學(xué)共同體不得不面對的一個重大議題。默頓對此有細(xì)致的研究。他開門見山地指出：“如果科學(xué)建制把重大的價值僅僅放在獨(dú)創(chuàng)性上，那么科學(xué)就可能比現(xiàn)在更加重視承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的重要性?！蹦D發(fā)現(xiàn)：“關(guān)于優(yōu)先權(quán)的論戰(zhàn)絕不是什么科學(xué)上的稀有的和例外的情況。長期以來，它一直是經(jīng)常發(fā)生的、有害的和丑惡的，它實際上成為科學(xué)家之間社會關(guān)系的一個不可分割的部分?！北M管在科學(xué)史上也有個別的寬宏大量和謙讓的例子，然而經(jīng)常性的優(yōu)先權(quán)之爭具有很大的影響，給君子之舉投下巨大的陰影。歷史上不乏有名的優(yōu)先權(quán)爭論的案例：伽利略與卡帕（B.Kapar）等人關(guān)于幾何和軍事羅盤的爭論，牛頓與胡克關(guān)于光學(xué)和天體力學(xué)的爭論，牛頓與萊布尼茲關(guān)于微積分的爭論，胡克與惠更斯關(guān)于螺旋彈簧平衡法的爭論，卡文迪什與瓦特和拉瓦錫關(guān)于水是化合物的爭論，亞當(dāng)斯和勒維列關(guān)于海王星的爭論，李斯特與勒梅爾關(guān)于防腐法的爭論，圣西門和孔德關(guān)于誰是社會學(xué)之父的爭論，法拉第、沃拉斯頓、戴維、拉普拉斯、伯努利兄弟、勒讓德、高斯、柯西都卷入到此類紛爭之中。圍繞優(yōu)先權(quán)的爭執(zhí)一直綿延不絕。在20世紀(jì)，也出現(xiàn)過關(guān)于狹義相對論優(yōu)先權(quán)的論爭。

默頓深入探討科學(xué)家爭奪優(yōu)先權(quán)的原因，他不同意把爭奪視為人類天性的表現(xiàn)和某些人的自我中心主義癖好。因為要從人類的天性冒險地跳到特定的社會行為，在社會思想史中還沒有成功的先例。況且，優(yōu)先權(quán)之爭常常涉及一些通常具有謙遜氣質(zhì)的人。在一些爭論中，發(fā)現(xiàn)者或發(fā)明者本人并沒有爭奪什么權(quán)利，而把優(yōu)先權(quán)的認(rèn)定視為道德問題的朋友、門徒或其他更為正直的科學(xué)家卻站出來，認(rèn)為必須爭得一個公正的結(jié)論。這些爭論的協(xié)助者與旁觀者在成功地為他們的擁護(hù)者取得權(quán)利之后，除了得到某種欣慰外，幾乎不能或者完全得不到什么實際利益。即使?fàn)幦∈。麄円膊粫惺裁磦兺纯?，其地位也不會受到威脅。他堅持認(rèn)為，把優(yōu)先權(quán)的論戰(zhàn)說成大體上是科學(xué)本身體制方面的規(guī)范的產(chǎn)物，會更加接近真實。因為正是這些規(guī)范對科學(xué)家施加壓力，要他們?nèi)ゾS護(hù)他們的權(quán)利。這完全可以解釋一個表面上的悖論：甚至在日常生活的其他方面不輕易提出自己權(quán)利的謙遜的和沒有進(jìn)攻性的人，在他們的科學(xué)工作中卻常常這么干。默頓于是得出結(jié)論：“科學(xué)規(guī)范促使產(chǎn)生這種結(jié)果的方式似乎是十分清楚的：人們從各個方面提醒科學(xué)家，增進(jìn)知識是他的任務(wù)，實現(xiàn)這個任務(wù)亦即大大增進(jìn)知識是他最大的幸福?！瓕Κ?dú)創(chuàng)性的承認(rèn)成了得到社會確認(rèn)的證明，它證明一個人已經(jīng)成功地實現(xiàn)了對一個科學(xué)家最嚴(yán)格的角色要求?？茖W(xué)家的個人形象在相當(dāng)程度上取決于他那個領(lǐng)域的科學(xué)界同人對他的評價，即他在什么程度上履行這個高標(biāo)準(zhǔn)的極為重要的角色?！?/p>

此外，默頓也從心理學(xué)角度分析說，對優(yōu)先權(quán)的興趣就是這樣一種動機(jī)，它是與制度層次上對獨(dú)創(chuàng)性的強(qiáng)調(diào)相對應(yīng)的。每個科學(xué)家并不一定一開始就有成名的欲望，科學(xué)只要堅持并經(jīng)常從功能方面強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)性，并且把大部分獎勵授予有獨(dú)創(chuàng)性的成果，就足以把對優(yōu)先權(quán)的承認(rèn)變得至高無上。這樣，承認(rèn)和名氣就成為一個人工作出色的象征和獎勵。不用說，國家對享有優(yōu)先權(quán)也有要求：在一個由眾多民族國家組成的世界里，每一個國家都有它的民族自豪感，新發(fā)現(xiàn)不僅增加發(fā)現(xiàn)者個人的榮譽(yù)，也增加一個民族的榮譽(yù)。由此可見，科學(xué)制度的驅(qū)使——外加心理和民族國家方面的原因——才是爭奪優(yōu)先權(quán)的真正原因。

為了爭取贏得名副其實的科學(xué)發(fā)明優(yōu)先權(quán)，科學(xué)家之間不可避免地要展開競爭。但是，要在競爭中取得成功，沒有合作是根本行不通的。因為研究者必須借鑒和利用前人的思想遺產(chǎn)和時人的研究成果——這是間接合作；對于一些投入資源多、拖延時間長的重大課題或項目，必須靠研究小組或團(tuán)隊的協(xié)作才能順利完成——這是直接合作。競爭與合作是科學(xué)這個“有機(jī)體”在“生存斗爭”中的最佳選擇。沒有競爭，科學(xué)就缺少動力；沒有合作，科學(xué)家也將一事無成?？茖W(xué)研究就是在競爭與合作中進(jìn)行的，科學(xué)理論也是在競爭與合作中發(fā)展的。競爭與合作是科學(xué)的正常狀態(tài)，也是科學(xué)研究過程中的永恒主題。莫蘭明銳地洞察到科學(xué)家行為的這個獨(dú)特方面：“科學(xué)家之間的關(guān)系的本質(zhì)同時具有友好的和對立的性質(zhì)：既是合作的、協(xié)作的，又是競賽的、競爭的。正是這個特點(diǎn)與檢驗的游戲規(guī)則決定科學(xué)的活動。這是它相對于其他文化的或集體的實踐的獨(dú)特性之所在。”沃爾珀特徑直表明：“為了促進(jìn)他們的觀念，從而促進(jìn)他們本人的成功，科學(xué)家因而必須采取競爭和合作、利他主義和利己主義的戰(zhàn)略。”其實，薩頓早就注視到這一點(diǎn)：“競爭在任何領(lǐng)域都沒能像在科學(xué)中那樣成為一種更完美的合作。競爭在科學(xué)家中間像在其他人中間一樣激烈，但是他們都正在齊心協(xié)力而不是相互反對?！?/p>

由于科學(xué)家的競爭離不開合作，所以這種競爭的特點(diǎn)是和平的，甚至是有禮貌的，絕不會采取暴力手段爭個魚死網(wǎng)破、斗個你死我活，甚至一般地也不會蠻不講理、大動肝火。彭加勒注意到：“必須要有競爭?？茖W(xué)的競爭總是有禮貌的，或者至少幾乎總是有禮貌的；無論如何，競爭是必不可少的，因為競爭總是富有成果的?！边@種競爭與合作（尤其是間接合作）往往是自發(fā)的、自動的和自愿的，并非刻意為之甚或人為強(qiáng)制——如此這般只能事與愿違、適得其反。

為爭奪優(yōu)先權(quán)而導(dǎo)致的競爭過度，加上科學(xué)家放松自律，也會造成科學(xué)中的欺詐、作偽、剽竊、抄襲、舞弊、越軌和平庸化等不良后果——這是科學(xué)異化的一種表現(xiàn)。默頓描述了科學(xué)中偏離常規(guī)的行為和背離準(zhǔn)則的極端情況：偽造假證據(jù)，“修整”或“烹調(diào)”數(shù)據(jù)，中傷攻擊，剽竊（通常采取“巧妙的”形式），喜愛爭論，任性的權(quán)利要求，沒有根據(jù)地指控別人剽竊，甚至偶爾偷竊別人的思想以及在極少數(shù)情況下羅致數(shù)據(jù)等。所有這一切在科學(xué)史上都出現(xiàn)過。其實，早在1830年，巴比奇就細(xì)致地描繪過修整、烹調(diào)和編造數(shù)據(jù)的欺詐行為——這些不端行為對科學(xué)和科學(xué)共同體危害很大，因為它們往往在短期內(nèi)難以被揭穿。這些不端行為與科學(xué)的精神氣質(zhì)格格不入，是科學(xué)的腐蝕劑，理應(yīng)事先防微杜漸，事后堅決打擊。

（作者單位：中國科學(xué)院大學(xué)）