王 艷 張利群

桂學是一個地域性的廣義文化概念，是指以廣西社會、經(jīng)濟、文化、藝術(shù)、科技、工藝等為研究對象，具有嶺南特色的一種理念、理論、學說的總和，是一種民族地區(qū)的地方學。桂學是廣西文化的名片[1]。就桂學理論與方法的研究而言，桂學同樣具有學術(shù)、科學共同體的普遍性，以及現(xiàn)代學科、學術(shù)研究及其跨學科研究的現(xiàn)代學術(shù)范式特征。桂學研究應充分考慮對象的多樣性和綜合性，應合理運用跨文化比較研究等學科理論和方法，以夯實桂學理論與方法論基礎，建立桂學研究的學科理論與方法。

一、廣西桂學跨文化比較研究的必要性

廣西桂學研究文獻和地域文化資源中早就帶有這種跨文化、跨地域比較的因素，自從秦始皇進軍嶺南、統(tǒng)一中國后，中原文化影響嶺南文化并與嶺南文化在交流中形成了跨文化、跨地域的文化交融格局，廣西地域文化發(fā)展及其文化研究就具有跨文化比較的特點。不僅在一些遷徙人口的流動中形成跨文化比較與交流因素，而且在外來和本地官吏、文人的著述中也不乏跨文化、跨地域比較的因素。如劉恂的《嶺表錄異》、周去非的《嶺外代答》、范成大的《桂海虞衡志》、張鳴鳳的《桂勝》與《桂故》、徐霞客的《粵西游記》、趙翼的《粵滇雜記》、李調(diào)元的《粵風》等，這些外籍作家在對廣西地方文化風俗的描述和評價中，顯然帶有中原文化視域及其比較視域來審視這片異域之地，神秘、邊遠、怪異的獵奇眼光和選擇視角不言而喻;桂籍作者吳震方的《嶺南雜記》、祁永膺的《嶺西詞諸先生事跡學術(shù)考》等對本土廣西文化研究，也會因其所接受的中原文化教育和知識，在其文化研究中帶有跨文化比較與交流的視域;一些在外地生活的桂籍作家文人，如石濤的繪畫及其《畫語錄》、陳宏謀儒學研究著作及其“五種遺規(guī)”，“臨桂詞派”領袖王鵬運的《養(yǎng)拙齋詩》、況周頤的《蕙風詞》與《蕙風詞話》等，雖然其創(chuàng)作和學術(shù)研究并非廣西本土資源，但因其桂籍文化身份所在必然也會形成跨文化、跨地域比較和交流視域。同時，廣西處于南方沿邊、沿海地區(qū)，其跨文化、跨地域交往和比較范圍更為擴大和深入，其文化的多樣性、開放性、豐富性特征更為明顯。故而，廣西地方文化及其古代桂學從這一角度而言，可以說既是源自本土歷史文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物，又是跨文化比較與交流的產(chǎn)物。

比較作為一種方法早已有之，無論是作為一種文學創(chuàng)作和文學批評方法，還是作為一種社會研究方法和學術(shù)研究方法，都在最古老和經(jīng)典的文獻中有所體現(xiàn)。如《左傳》“季札觀樂”中就含有比較因素，季札出使魯國，請觀周樂，先《國風》，后《周南》、《召南》，稱曰:“美哉!始基之矣，猶未也。然勤而不怨矣!”其后所觀樂之贊也都是通過比較而獲得美感之辭?，F(xiàn)代西方興起并傳入中國的比較文學學科雖然與比較法并非同日而語，但其方法論功能意義則高度一致，比較就不僅僅是一種方法，而且成為一門學科、學問和知識體系，其理論與方法論意義更為凸顯。當然，作為方法論的比較，并非僅僅指比較文學學科或比較文學與世界文學學科，而是滲透到任何學科之中，尤其是人文社會科學學科，諸如比較文化學、比較社會學、比較人類學、比較民族學、比較美學等。因此，跨文化比較是一種人文社會科學研究的常態(tài)，也是各學科常用的一種研究方法。尤其在全球化與多元化語境下的學術(shù)研究，更需要具有跨文化比較的視野、思維和方法。

中國現(xiàn)代文化和現(xiàn)代文學發(fā)端于西方列強殖民主義侵略和西方文化引進，滿清政府大一統(tǒng)閉關(guān)自守政策泡沫的破滅和國人反省自覺意識的強化，導致中西比較思潮興起，形成了五四新文化運動前后現(xiàn)代學術(shù)發(fā)展的基本格局。新中國成立后，在自強自立、獨立自主的基礎上，也不乏中蘇合作背景下的社會主義聯(lián)盟之間的比較和交流。改革開放以來，在全球化與市場經(jīng)濟發(fā)展中，引進和推出的力度比任何時期都得到空前強化，比較文化學、比較文學、比較美學等學科發(fā)展成為一股強勢的學術(shù)潮流。方漢文指出:“近年來首先要提到的是季羨林、樂黛云等學者在比較文學與比較文化方面的論著，他們結(jié)合文學與文化，注重原理建設，成就突出。樂黛云主編的《比較文學原理新編》(北京大學出版社，1998)中就把跨文化研究作為比較文學研究的重要新階段，而季羨林先生為這本書所寫的序中，就說明自己要談的是‘中西比較文化’的研究?！盵2](P25)因此，從比較文學到比較文化學，成為比較學界的一大特點和趨勢。

現(xiàn)代桂學及桂學研究更應該建立在跨文化、跨地域比較和交流的基礎上。自近現(xiàn)代以來，廣西就處于近現(xiàn)代運動及中外文化交流的中心，其新文化特征在馬君武、雷沛鴻、梁宗岱、梁漱溟、王力、秦似等的學術(shù)研究中就包含有跨文化比較因素。新時期以來地域文化研究更是形成跨文化比較的自覺性和主動性，成為桂學研究的重要視域和方法。

二、跨文化比較理論

比較文化學是一門跨文化、跨學科的新興學科。方漢文在其《比較文化學》中界定為:“比較文化學是對于不同類型文化進行比較研究的學科，所謂不同類型的文化指的是不同的民族、不同的地域、不同的國家所具有的不同文化傳統(tǒng)、文化特性、文化發(fā)展史和文化形態(tài)等。比較文化學的特性是通過不同文化的同一性和各自的差異性的辯證認識，達到發(fā)現(xiàn)和掌握文化發(fā)展規(guī)律的目的。比較文化學是以比較意識、比較思維方式和比較方法為特征的研究學科，而不是簡單的形式比較或比附，這就是比較文化學的本體論、方法論和實踐論的統(tǒng)一?！盵3](P29)顯而易見，比較文化學是由比較文學發(fā)展而來的，但比比較文學有了更大的拓展和發(fā)展，尤其在文學批評向文化批評轉(zhuǎn)型的背景下，比較文學向比較文化學發(fā)展已成為趨勢。因此，比較文化學從狹義而言，以其對象性質(zhì)而確定了它是一門有別于其它對象類型比較，如比較文學、比較美學等的獨立學科;從其廣義而言，以其跨文化比較性質(zhì)和定位，也就包括了比較文學、比較美學等各種對象類型比較在內(nèi)。同時，作為跨文化、跨學科的比較學學科，比較文化學理所當然與文化學、社會學、人類學、歷史學等學科密切關(guān)聯(lián)，也可作為它們的分支學科或交叉學科。由此可見，比較文化學是一個具有開放性、跨越性、綜合性、辯證性、典型性特征的學科，其跨文化比較理論與方法具有基礎理論和基本方法的普適性意義。

一是可比性。比較文學非常強調(diào)可比性原則，比較文化學亦如此。因為任何比較，無論是影響比較還是平行比較，也無論是類型比較還是形態(tài)比較，都是在兩者之間或兩者以上多者之間的比較，必須保證對象之間應該存在一定的聯(lián)系或邏輯關(guān)系，確立比較的可能性、合理性與邏輯性，只有在可比性得到保證的前提條件下，才能保證比較結(jié)果的可信度和合理性。因此，并非任何對象之間都會具有可比性的，也并非任何對象都可以任意、隨意作為比較對象的。馬克思、恩格斯的《德意志意識形態(tài)》指出:“倍爾西阿尼所以是一位無比的歌唱家，正是因為她是一位歌唱家而且人們把她同其他歌唱家相比較;人們根據(jù)他們的耳朵的正常組織和音樂修養(yǎng)做了評比，所以他們能夠認識倍爾西阿尼的無比性。倍爾西阿尼的歌唱不能與青蛙的鳴叫相比，雖然在這里也可以有比較，但只是人與一般青蛙之間的比較，而不是倍爾西阿尼與某只唯一的青蛙之間的比較?！盵4](P517－518)這既說明了比較必須遵循可比性原則，也說明比較的原因、理由、目的和意義。當然，可比性也并非僅僅表現(xiàn)在外部形態(tài)、外表形式上，更重要的是精神、內(nèi)涵、實質(zhì)的內(nèi)在邏輯的可比性，因此，在遵循可比性原則的形式邏輯基礎上，還應該遵循可比性的辯證邏輯，有些表面上似乎毫不相干的事物，在宇宙時空的系統(tǒng)性、整體性、結(jié)構(gòu)性、綜合性中可能會有某種內(nèi)在或潛在的關(guān)系，人類思維及其思維發(fā)展也會有殊途同歸、約定俗成的某些交叉點、契合點和暗合點。這就為可比性拓寬了視野和思維，也為比較奠定了基礎條件。

二是文化通約性。通約性指相同和不同事物之間因為某種聯(lián)系與關(guān)系而具有相互溝通、對應、比較、交流的屬性和可能性。不同文化形態(tài)之間既具有差異性，也具有共同性;既具有文化多樣性，也具有文化共生性，這就為文化通約性奠定了基礎和條件。不同文化形態(tài)之間之所以能夠通約，主要是因為人類及人類文明發(fā)展都遵循一定的歷史規(guī)律和社會規(guī)律，都有一定的共同目標和價值取向，都體現(xiàn)出殊途同歸、多元共生的人文精神。文化通約性主要通過三個渠道體現(xiàn):其一，語言的通約性。文化通過語言文字工具表征，語言文字的翻譯其實就是基于不同語言文字之間的通約性才具有可能性和現(xiàn)實性。也就是說，語言文字作為工具、符號、文化載體在其不同的表現(xiàn)形態(tài)后面都有語言文字所遵循的普遍規(guī)律和特殊規(guī)律在起作用，都受制于人類思維、心理、行為、需求等要素作用，作為不同文化符號的語言文字之間是具有通約性的，也是可以翻譯從而通過語言文字工具交流溝通的。《禮記》載:“五方之民，言語不通，嗜欲不同，達其志，通其欲:東方曰寄，南方曰象，西方曰狄鞨，北方曰譯?！盵5]因此，比較文化學及其跨文化比較方法首先表現(xiàn)為跨文化語言比較，以奠定文化比較學的基礎;其二，物質(zhì)文化及其科學技術(shù)的通約性。從文化差異性與共同性的關(guān)系看，更為側(cè)重于共同性，所謂全球化及其工業(yè)文明、經(jīng)濟共同體、科學共同體、技術(shù)標準等均已說明其文化通約性道理;其三，精神文化的通約性。從文化差異性與共同性的關(guān)系而言，顯然側(cè)重于差異性和多樣性，但也具有共同性和普遍性，或者具有文化發(fā)展的共同指向性和趨向性。對于文學而言，無論黑格爾還是席勒，也無論是馬克思、恩格斯還是西方馬克思主義，都曾相對于民族文學提出“世界文學”這一概念，我國學界現(xiàn)在也將外國文學研究確定為“比較文學與世界文學”學科，這充分說明最能體現(xiàn)出精神文化本質(zhì)特征的文學是具有人類共同的審美價值取向的，因此不同民族、不同地域、不同時空的文學是具有文化通約性及其可比性的。

三是文化差異性與共同性。任何一種文化形態(tài)的發(fā)生、變化、發(fā)展都是基于一定的地域、環(huán)境和時空背景下人類某一群體的存在、生存、生活及其行為活動而形成的，當然也是在文化傳播、交流、相互影響下形成的，因此文化具有差異性和共同性，不同文化形態(tài)之間也會形成差異性和共同性。文化差異性和共同性的辯證法在于，同中有異，異中有同，正如黑格爾指出的“我們所要求的，是要能看出異中之同和同中之異”[6](P253)，跨文化比較的原因和依據(jù)在于此，其作用和意義也在于此。從比較的發(fā)生學和動機論而言，為什么需要比較，究竟是因為文化差異性還是共同性，其實差異性和共同性都應該成為比較的理由，共同性從可比性和文化通約性角度確立了比較的合理性根據(jù);差異性從他者對象身上反窺和自省以確立自身特點和特殊性的同時，也在認清比較雙方之間的差異性中確立各自特點與優(yōu)勢，從而為交流互補創(chuàng)造條件。從比較的功能、作用、意義而言，比較的目的究竟是要找到差異性還是共同性，其實應該是在找到差異性與共同性的辯證關(guān)系基礎上達到交流互補的目的，其作用意義在于增強文化自覺性和自信心，更好推動文化建設和發(fā)展。歷史證明，文化發(fā)展主要體現(xiàn)在三方面的推動力上，即文化自身規(guī)律及其內(nèi)在的因革、通變的推動力;社會綜合要素的影響和制約的外部推動力;文化形態(tài)之間交流互補的推動力。從這一視角看，通過文化比較以達到推動文化發(fā)展的目的，既符合文化發(fā)展規(guī)律，又充分體現(xiàn)出文化自覺和文化自信精神，更有利于文化發(fā)展和繁榮。

三、跨文化比較方法

一是比較方法的內(nèi)涵。比較作為方法早已有之，人們在日常生活及其交往中就形成比較的思維方式和認識方式，往往在比較中鑒別、區(qū)分和分類，以確立事物類型與性質(zhì)特征。文學創(chuàng)作更是大量使用比較方法，從《詩經(jīng)》到《楚辭》，從文人詩詞到民間歌謠，文學表現(xiàn)手法常用的比興方法中就含有比較因素。文學語言修辭方法的比喻，包括明喻、暗喻、借喻、轉(zhuǎn)喻等修辭格，也含有比較因素，以借景抒情，托物言志。在文學表現(xiàn)方法上，在類比、對比、正比、反比等比較中塑造人物典型形象，凸顯人物性格特征。從廣義比較含義出發(fā)，或者說從比較視域出發(fā)，作家創(chuàng)作應是其生活體驗、經(jīng)驗與創(chuàng)作體驗、經(jīng)驗的綜合與積累的結(jié)果，是在比較和選擇基礎上的創(chuàng)造行為;讀者的閱讀效果也是在閱讀體驗、經(jīng)驗積累以及前閱讀所構(gòu)成的閱讀間性和文本間性中實現(xiàn)的，其中不乏比較因素;批評家的文學評價也是依據(jù)一定的標準和一定的評價經(jīng)驗，從而在比較中確定作品價值及其特點的，評價中不乏比較因素;文學史對于作家作品的歷史評價和定位，更離不開作家間、作品間的比較和選擇。從這一角度而言，比較是文學的基本思維與方法?？缥幕容^方法就是建立在日常生活中的比較和文學中的比較方法大量運用的基礎上拓展、擴大和轉(zhuǎn)移、挪用的結(jié)果，其比較方法的普適性作用價值是一致的，其方法論意義是具有普遍性的。

二是影響比較方法與平行比較方法。比較文學方法在可比性前提下，一般運用影響比較與平行比較兩種主要方式。所謂影響比較主要指歷時性過程中的比較雙方具有影響與被影響因子的邏輯聯(lián)系，構(gòu)成比較的可比性依據(jù)，從而立足于其影響進行比較的方式;平行比較主要指共時性或歷時性語境下，比較雙方具有某種普遍性與相似性，或者立足于比較雙方的某一共同角度及其研究視角，以此形成邏輯和辯證邏輯統(tǒng)一的內(nèi)在邏輯性，保障平行比較的可比性原則，形成一種基本的比較方法?？缥幕容^方法在影響比較與平行比較基礎上，進一步擴大為跨時空、跨地域、跨文化比較視域、思維和方法，更具有開放性、靈活性和多樣性。從文化所包含的對象內(nèi)容來看，不僅文化在傳播、傳承、發(fā)展中必然會有異質(zhì)文化之間的影響、交流、滲透、變化和融合，從而進行自然而然的比較;而且也會自覺從源流、規(guī)律、特征、觀念、思維、功能、作用等方面進行比較，提升文化發(fā)展的自覺性和自信心。

三是跨文化比較視域與比較思維方法。比較作為方法受制于思維、觀念、邏輯，因此比較更重要的表現(xiàn)為視域。也就是說，比較作為學術(shù)知識背景和語境，成為研究視野與學術(shù)規(guī)則，形成科學共同體與學術(shù)共同體的重要組成部分。如外國文學研究，盡管在研究中并未刻意進行中外文學比較，也并未著意采用比較方法，但卻不能不具備中外文學知識背景，也不能不具備跨文化比較的視野，將外國文學研究放置在比較文學與世界文學的學科視域中才能更為準確把握外國文學。從這一角度而論，其實任何人文社會科學的學科研究和學術(shù)研究，都應該具備跨文化比較視域及跨文化學科知識背景，才會更有利于研究。同時，這種跨文化比較視域也是與思維方式、觀念方法緊密相關(guān)的。比較思維既是一種邏輯思維方式，也是一種形象思維方式;既是源于原始表象思維而著眼于具體現(xiàn)象、形象、形式的直觀感悟的對比、類比方式運用，又是通過思維發(fā)展過程進而通過概括、歸納、演繹、推理的邏輯思維方式與分類、類型、整體、系統(tǒng)的抽象思維方式，從而形成形象思維與邏輯思維結(jié)合的更深層次的比較思維。因此，比較思維建立在思維系統(tǒng)的整體性、系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性基礎上，集中、融合、整合了各種思維要素，成為學科研究和學術(shù)研究必須具備的比較視域、比較思維、比較觀念和比較方法。黑格爾說:“我們今日所常說的科學研究，往往主要是指對于考察的對象加以相互比較的方法而言。不容否認，這種比較的方法曾經(jīng)獲得許多重大的成果?！盵7](P252)

今天的全球化視域和語境其實就包括了跨文化比較的視域、思維、觀念和方法，所謂的世界文學，其實也包括了跨文化比較的視域、思維、觀念和方法;所謂科學共同體、學術(shù)共同體，就更是包括了跨文化比較的視域、思維、觀念和方法。要提升桂學的學術(shù)品質(zhì)和研究層次，桂學研究必須納入包括跨文化比較研究在內(nèi)的諸學科研究范圍。桂學研究的比較視野與方法可以在以下5個方面展開:一是廣西與周邊省域的文化比較;二是廣西地方文化與中華文化比較;三是廣西與越南等東南亞國家的文化比較;四是廣西區(qū)域之間文化比較以及漢族與少數(shù)民族的文化比較;五是廣西世居少數(shù)民族與全國其它少數(shù)民族的文化比較。此外，廣西區(qū)域文化及其文化類型的縱向比較和橫向比較、歷時性發(fā)展的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化比較等都將是桂學研究的文化比較學的重要領域。

[1]潘琦.關(guān)于桂學研究若干問題的思考[J].廣西教育學院學報，2009(6).

[2][3]方漢文.比較文化學[M].桂林:廣西師范大學出版社，2003.

[4]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1960.

[5]鄭玄注.禮記·王制.北京:北京圖書館出版社，2003.

[6][7][德]黑格爾，賀麟譯.小邏輯[M].北京:商務印書館，1980.