谷家榮

世界范圍內(nèi)恒久存在的貧困事實為各國學者提供了廣闊的研究空間。馬克思早在《資本論》中就指出:“勞動為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動創(chuàng)造了宮殿，但是給工人創(chuàng)造了貧民窟?！盵1](P95)中國古代文人也有許多相關哲學思想?！盾髯印分姓f:“多有之者富，少有之者貧，至無有之者窮?！彼該碛胸斬浀亩嗌賮砗饬恳粋€人的貧富，認為“貧”與“窮”表現(xiàn)為物質(zhì)財貨的持有和缺乏?！掇o海》中直接將“貧困”一詞界定為“貧窮、困乏”之意。然而，真正結(jié)合社會發(fā)展事實并從學理層面上進行科學的貧困研究，西方興起于“二戰(zhàn)”硝煙散盡的五十年代，在人們徹底走出戰(zhàn)爭斡旋、開始全身心投入財富創(chuàng)造的六七十年代得以興盛。中國的貧困問題研究相對晚于西方。在歷經(jīng)百年戰(zhàn)爭，遭遇因自然災害和社會制度(“大躍進”、“文革”)更變而導致生計資源嚴重奇缺之后，中國學人才于二十世紀八十年代開始靜心思考貧困問題。當然，盡管中西方學者基于不同學科背景和研究視角“百家爭鳴”著貧困問題，但關于貧困的概念界定、貧困成因以及民族國家反貧困政策等方面卻是人們共同關心的重要題域。中西方學者在整體性呈現(xiàn)貧困事實的同時，也基于充分的科學研究，哲引主權(quán)民族國家根治貧困痼疾和構(gòu)建理想的人類社會。

一、關于“貧困”的概念界定

關于貧困，學術界熱衷于從滿足人們生存所需的物質(zhì)條件層面來進行表述。學者們普遍認為，如果個體或群體既有的財富 (主要是經(jīng)濟收入)不能滿足其最基本生存所需時，那么就可以視為貧困人群。世界銀行《1990年世界發(fā)展報告》指出，“當某些人、某些家庭或某些群體沒有足夠的資源去獲取他們那個會公認的、一般都能享受到的飲食、生活條件、舒適和參加某些活動的機會，就是貧困狀態(tài)?！盵2](P19)作為國際主流發(fā)展機構(gòu)，世界銀行也主要以物質(zhì)財富的多少來確定貧困線，即把貧困的主要內(nèi)容界定為基本物質(zhì)需要不能得到滿足的生存狀況。[3](P95)誠然，這種唯實物主義至上的貧困概念界定，明顯受“二戰(zhàn)”后經(jīng)濟社會的客觀環(huán)境影響。世界范圍內(nèi)的第二次世界大戰(zhàn)，在摧殘數(shù)以千萬計生命過程中，也給人類制造了瘡痍滿目的災荒窘境，饑餓因此困擾著全球范圍內(nèi)的絕大多數(shù)人，因此，面對當時的困境，解決人類基本的物質(zhì)生存所需便成為幾乎所有主權(quán)國家最主要的建設內(nèi)容。在這樣的社會背景下，物質(zhì)生存條件的滿足成為學者們共同關心的話題就勢所必然。它不僅符合時代要求，而且極大地迎合了特定歷史時期主權(quán)國家的主流意志。

中國經(jīng)濟社會更變發(fā)展在融合世界普同性的社會背景中，顯明呈現(xiàn)著極富有特色的中國特征。在經(jīng)歷日本軍國勢力入侵和洗劫的八年抗戰(zhàn)之后，美國支持進而在中國版土“導演”的國共兩黨內(nèi)戰(zhàn)，幾乎耗盡了國家所有的財力和物力，以人民利益為主旨基準的共產(chǎn)黨在艱難的對抗較量過程中，創(chuàng)造出代表人民核心利益的共和國政府。不幸的是，正當國人準備放下武器生產(chǎn)致富時，中國又迎來美國直接參與和主導的“抗美援朝”和“援越抗美”兩場大戰(zhàn)，再度沉重了我國經(jīng)濟社會重建的步子。再者，擺脫戰(zhàn)爭，新生的共和政府為了盡快生產(chǎn)治國，過激的思想又將中國拖進“大躍進”和“文化大革命”的泥潭。直至二十世紀七十年代末期，“科學技術是第一生產(chǎn)力”成為國家根本意志之后，國人才真正轉(zhuǎn)型到專一經(jīng)濟建設的工作里程上來。所以，隨后十多年的時間里，中國學者逐漸規(guī)范化的貧困研究路徑，就不可能脫離“物質(zhì)財富奇缺”這個國家遭遇的大背景，因而學人便“集體無意識”地將研究題域集中到物質(zhì)財富的滿足問題上。董輔礽先生就曾將貧困表述為生理、精神以及社會需要不能得到滿足的狀況。[4](P38)國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊將個人或家庭依靠勞動所得和其他合法收入不能維持其基本生存需求的現(xiàn)象視為貧困。[5](P23)類似的貧困話語表述還很多。人們認為:個人或家庭經(jīng)濟收入不能達到所在社會可接受生活標準。[6](P7)貧困就是生活資源缺乏或無法適應所屬社會，無法或有困難維持其肉體性或精神性生活。[7](P78)在貧困社會里，由于制度因素和非制度因素，個人或家庭不能獲得維護正常物質(zhì)、精神生活需要。[8](P247)一定程度上被剝奪了正常獲得生活資料和參與經(jīng)濟和社會活動的權(quán)利，并使他們的生活持續(xù)低于社會常規(guī)標準。[9](P88)貧困群體 (個人或家庭)的生活水平連基本的社會可接受的最低標準都無法達到。人們?nèi)狈Ρ匾纳钯Y料和服務，生活處于困難窘境。[10]缺乏生活資料，缺少勞動力再生產(chǎn)的物質(zhì)條件，或者因收入低而僅能維持相當?shù)偷纳钏?。[11](P98)由于人們不能合法地獲得基本的物質(zhì)生活條件和參與社會活動的機會，以至于不能維持一個人生理和社會文化可以接受的生活水準。[12](P6)貧困群體所得收入不能維持最基本的生活需求，基本的社會服務缺乏。[13](P11)這種由低收入造成的貧困群體，其生活必需物質(zhì)缺乏，社會服務以及社會發(fā)展機會嚴重缺失。[14]總體上看，人們由于缺乏獲得基本的物質(zhì)生活條件和參與社會活動的機會而不能維持一種個人生理和社會文化可以接受的生活水準以及必要的自然、經(jīng)濟和制度環(huán)境而不能提高生活水準的發(fā)展能力。[15](P19)這樣，吃不飽、穿不暖、居無定所、沒工作、無力求學、沒有知識便成為貧困社會最為普遍的現(xiàn)象。[16](P12)可以說，中國作為發(fā)展中國家，貧困人口基數(shù)大且分布廣的客觀事實，使物質(zhì)財富的滿足長久性成為學者們關懷的內(nèi)容。盡管進入二十一世紀，一些后起的學人已經(jīng)意識到影響貧困的許多其他要素，但解決貧民的基本物質(zhì)生計依然是當下乃至今后很長一段時間內(nèi)主權(quán)國家以及心志富民的科研工作者主要關心的世紀問題。

二、貧困生成和恒久續(xù)存的因由:基于國家和制度的分析

貧困作為一種社會普遍現(xiàn)象，學者們在基于物質(zhì)條件滿足的概念界定和探索性研究過程中，開始逐漸反思貧困產(chǎn)生的多重原因。世界范圍內(nèi)興起并興盛貧困研究的年代，人們直接或間接地經(jīng)歷和閱釋了人為戰(zhàn)爭或者國家制度更變給人類制造的難以窮盡的災難。因而人們傾向于從民族國家及其社會制度方面來識探貧困問題。當然，在當時，這種主流路徑的關涉對象主要集中在欠發(fā)達的第三世界國家。瑞典著名經(jīng)濟學家岡納·繆爾達爾曾花費近十年時間，對南亞和東南亞國家政治經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的貧困問題進行長時段研究。其在《世界貧困的挑戰(zhàn):世界反貧困大綱》、《亞洲的戲劇:對一些國家的貧困的研究》兩部作品中，在對南亞、東南亞許多不發(fā)達國家狀況進行詳盡分析后，高調(diào)指出，要擺脫貧困，不發(fā)達國家需要徹底改革，但與此同時，發(fā)達國家也要承擔相應的社會責任。[17]當然，作為世界級的知名學者，繆爾達爾并不是孤立地來看待南亞和東南亞國家的貧困問題，他還試圖從政治、經(jīng)濟、制度、文化、習俗等多個層面來分析欠發(fā)達國家長期貧困的多重原因。基于這些影響因子，他后來還創(chuàng)造出了著名的“循環(huán)積累因果關系”理論，來深層次解釋和分析不發(fā)達國家的貧困問題。在他看來，經(jīng)濟收入低是導致發(fā)展中國家貧困的重要原因。但是，收入低下是社會、經(jīng)濟、政治和制度等多種因素綜合作用的結(jié)果。其中，資本稀缺、資本形成不足以及收入分配制度不平等又是其中最重要的影響因素。為此，他主張通過權(quán)力關系、土地關系、教育等方面的制度改革，以提高窮人收入，增加窮人消費和社會投資，進而創(chuàng)造出良性的經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境。

關于第三世界欠發(fā)達國家的貧困問題，美國著名學者保羅·哈理森也曾有一些研究。但他的研究并不限于東南亞、南亞國家，其關注的對象還兼涉到非洲等國家的貧困群體。其著《貧困的根源》，詳細研究了第三世界在政治、經(jīng)濟以及社會各個領域所面臨的問題，并突出論述了第三世界國家經(jīng)濟貧困和政治不平等問題。他在研究中發(fā)現(xiàn)，自然生地環(huán)境沒有特別照顧發(fā)展中國家，大多數(shù)第三世界國家都處于自然環(huán)境比較惡劣的地域。土地利用率和勞動生產(chǎn)率極為低下，嚴重阻礙了經(jīng)濟增長。加上變化無常的旱情或降雨，極不具規(guī)律的自然災害釀造的各種挫折，使農(nóng)業(yè)種植根本無法生產(chǎn)出大量、穩(wěn)定的剩余農(nóng)產(chǎn)品，最終使這些國家長期處于不發(fā)達的貧困狀態(tài)。非洲等第三世界在滿足農(nóng)民自己生存需要以外，幾乎沒有什么剩余農(nóng)產(chǎn)品。這是導致這些國家經(jīng)濟不發(fā)展的重要因素。在這些國家，土地十分貧瘠，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術極端落后。這些國家有很長的休耕期，絕大部分土地荒蕪。農(nóng)民連最基本的犁頭都不具備，鋤頭成為人們最先進的勞動工具。但哈里森認為，盡管以上這個客觀因素都是造成第三世界國家貧困因素，但最為根本的原因在于發(fā)達國家的殖民統(tǒng)治以及獨立后的第三世界國家盲目照搬西方國家的發(fā)展模式。他發(fā)現(xiàn)，歐洲人侵略這些第三世界國家的過程中，除了慣常的戰(zhàn)爭、經(jīng)濟和政治方式之外，還采用了一種更為陰險的“文化帝國主義”方式，不僅征服了受害者的肉體，而且還征服了他們的心靈，使他們淪為唯命是從的幫兇。在他看來，民族文化本身并沒有任何的免疫力而，旅游成為文化帝國主義最為實效的渠道。西方人厭倦自己社會空虛而又令人窒息的物質(zhì)享受，于是在充滿極具幻想的旅行中來到東方和南方，尋找歐洲人早已失去的質(zhì)樸精神。慢慢地，鄉(xiāng)村經(jīng)濟開始走樣。鄉(xiāng)民迎合外國人的消費習性離開田野，拋棄漁船，招徠顧客。在為游客牽毛驢的過程中，小偷、妓女接踵而至。第三世界國家陷入更加被動的困頓局面。

同樣，關注第三世界國家貧困問題的還有印度著名學者穆罕默德·尤努斯。和以上兩位學者有所不同的是，尤努斯以一個成功企業(yè)家的身份，來正視第三世界欠發(fā)達國家的貧困現(xiàn)實。不一樣的身份使他更加熱衷于通過實際行動來探討和解決欠發(fā)達國家的貧困問題。尤努斯以孟加拉國為實踐對象，并結(jié)合自己創(chuàng)辦“格萊珉”銀行的實踐經(jīng)驗，試圖在第三世界國家發(fā)明和創(chuàng)造一個“沒有貧困的世界”。他認為，自由市場應當是惠及所有人的前進動力和自由源泉，而不是面向少數(shù)精英階層的“象牙塔”。世界上最富有的國家，包括北美、歐洲和部分亞洲國家，已經(jīng)享受了自由市場所帶來的好處。這些好處當然也應該帶給那些被世界忽略的人群，也即那些并沒有被經(jīng)濟學家和商人納人市場的窮人群體。尤努斯基于自己的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，如果自由市場一味地迎合那些所謂的“經(jīng)濟巨頭”的財務目標，那么即使這個市場很強大和非常有效，仍然不可避免地會造成全球范圍內(nèi)的貧困和自然環(huán)境惡化等問題?；诖?，尤努斯一生中都積極倡導以創(chuàng)辦“社會企業(yè)”的形式來幫助窮人走出貧困。在其基于長期實踐而寫就的著作《新的企業(yè)模式:創(chuàng)造沒有貧困的世界》一書中，他這樣寫到:為了使資本主義結(jié)構(gòu)完整化，需要引入另外一種企業(yè)，即考慮了人類多維特征的企業(yè)形式。如果我們把當前公司稱為“利潤最大化企業(yè)”，新的企業(yè)形式便可稱為“社會企業(yè)”。企業(yè)家建立社會企業(yè)的目的不是為了獲得某些個人所得，而是追求特定的社會目標。尤努斯較具理想地認為，“社會企業(yè)”的動力包含在人性當中，也在我們能看到的日常點滴之中。人們關心自己生存的世界，也關心別人。幫助他人變好是人類的一種天性或者內(nèi)在需求。如果可能，所有人都希望生活在沒有貧困、疾病、冷漠和不必要的折磨的世界中。[18](P4～5，28，30)

三、采借中聚焦的貧困研究方法:阿馬蒂亞·森的發(fā)現(xiàn)和迪帕·納拉揚的嘗試

二十世紀九十年代以來，隨著世界各國反貧困實踐的推進，新出現(xiàn)的社會貧困面相使人們越來越不滿足于傳統(tǒng)的研究方法。學者們發(fā)現(xiàn)，貧困的發(fā)生有戰(zhàn)爭、自然災害、種族主義、歧視等多重原因。[19]于是，人們便開始從貧困群體自身以及影響貧困的其他方面來尋找貧困生成和難以消除的原因。2003年，“亞洲太平洋市民社會論壇”上就有很多人指出，用收入和消費水平來界定貧困是根本不夠的，應當綜合考慮政治、社會、文化和人權(quán)等。人們認為，像階級、性別、種族以及地理等，都是影響和決定貧困的重要因素。[20]這個時段，在國際上享有崇高地位和影響力的阿馬蒂亞·森也改變了自己過去的一些看法。阿馬蒂亞·森在反思和總結(jié)性研究中發(fā)現(xiàn)了許多傳統(tǒng)研究法的缺陷。他認為，把貧困簡單地看作不平等問題是根本不合適的。貧困與不平等雖然密切聯(lián)系，但它們是兩個截然不同的概念，任何一個都不能替代和包括另一個。貧困度量不是一個倫理間題。按照一個社會現(xiàn)行的最低生活標準來描述窮人的困境必然存在一定的含糊性。含糊描述雖然不同于規(guī)范性描述，但當人們在許可的常規(guī)做法與最低生活標準的可能解釋之間做選擇時，隨意性難以避免。相對貧困研究法只是絕對貧困方法的補充而不是替代。衡量一個人的福利狀況，并不僅僅在于他的物質(zhì)福利狀況，它還包括資源票賦、利用機會的能力、利用資源的權(quán)利狀況、幸福感、自尊感以及社區(qū)生活的參與度。相應地，一個人的貧困就是在這些方面不能獲得基本的滿足所造成的。貧窮是基本能力的剝奪和機會的喪失。貧困不僅僅是相對地比別人窮，而且還基于得不到某些基本物質(zhì)福利的機會，即不擁有某些最低限度的能力。貧困不僅僅是收入低下，而是基本可行能力的被剝奪。只有通過重建個人能力才能避免和消除貧困。因此，他主張改變傳統(tǒng)的以個人收入或資源的占有為參照來衡量貧富，進而引入關于能力的參數(shù)來測度人們的生活質(zhì)量，考察個人在實現(xiàn)自我價值功能方面的實際能力。阿瑪?shù)賮啞ど浅Ｖ匾晫︷囸I問題的研究。他認為要理解饑餓，必須首先理解權(quán)利體系，把饑餓問題放在權(quán)利體系中加以分析。這一方法不僅可以應用于一般的貧困分析，也可以更具體地應用于饑荒分析，要把一個權(quán)利關系應用于所有權(quán)，按照一定的法律規(guī)則，建立一個所有權(quán)集合與另一個所有權(quán)集合之間的聯(lián)系。但他認為饑餓現(xiàn)象是人類關于食物所有權(quán)的反映，要說明饑餓現(xiàn)象，就必須深入研究所有權(quán)結(jié)構(gòu)。權(quán)利不是孤立地存在著的，而是由一連串存在著遞推關系的權(quán)利組成的權(quán)利鏈。一個人支配糧食的能力或者他支配任何一種他所希望獲得或擁有東西的能力，都取決于他在社會中的所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)利關系。所以，他主張用權(quán)利方法來分析研究饑荒問題，透過經(jīng)濟現(xiàn)象，深入到社會、政治和法律層面，去探究饑餓產(chǎn)生的多重原因。[21](P34，5～6)

基于人們 (阿瑪?shù)賮啞ど陌l(fā)現(xiàn))對貧困研究方法的重新定位，作為世界銀行“窮人呼聲”系列叢書重要負責人的美國著名學者迪帕·納拉揚，則組織團隊開始在全球60多個國家創(chuàng)新實踐了融合多學科知識的“參與式貧困評價法 (PPA)”?！案F人呼聲”系列共由《誰傾聽我們的聲音》、《呼喚變革》、《在廣袤的土地上》三部著作構(gòu)成，匯集了來自全球60多個國家6萬多名貧困者的思想觀點、社會經(jīng)歷和心理渴望，深刻討論了阻礙窮人獲得資源和機會的各種原因。學者們通過聽取不同國家和地區(qū)窮人 (群體)的訴說，來探索窮人獲得資源和控制資源的邏輯規(guī)則，創(chuàng)造性地分析研究了社會結(jié)構(gòu)關系對延續(xù)窮困的重要影響。當然，這三本著作所表述的側(cè)重點和調(diào)查研究的對象各有不同。其中，《誰來傾聽我們的聲音》反映了來自50個國家的4萬多名窮人的心聲，作者圍繞多重貧困原因、政府影響窮人的無作為、非政府組織幫扶窮人生活的有限作用、貧困壓力使家庭解體、窮人僅有保障卻逐漸解體的社會組織等方面來進行綜合論述?！逗魡咀兏铩穭t運用1999年在23個國家對2萬多名貧困男女調(diào)查所獲得的資料，以窮人現(xiàn)實生活為基礎，詮釋不同國家和地區(qū)窮人極為相似的經(jīng)歷和體驗。文本基本按照導致權(quán)力缺乏和貧困的性別、社會不幸、居住地等10個方面來展開論述。研究認為，窮人們的經(jīng)歷和體驗是以缺乏權(quán)力這一共同主題為基礎的，而權(quán)力的缺乏則是由不幸或者貧困的多個方面相互作用而造成的。[22]《在廣袤的土地上》則以1999年研究團隊在加納、孟加拉國、波斯尼亞、印度等14個國家實地考察收集的資料為素材，探討貧困在不同國家呈現(xiàn)的驚人共性，講述窮人被揮之不去的貧困所折磨，被沉重的難以應付的變故所打擊的故事以及窮人日復一日長時間工作卻仍陷入貧困的原因。同時，書中也展現(xiàn)了窮人堅忍不拔、堅決抗爭、決心積累財富以及愿意為家人尤其是為子女而生活的精神，傳達出在全球性變革時代中窮人越來越缺乏保障的狀況。[23]迪帕·納拉揚等人在研究中結(jié)論性地發(fā)現(xiàn)，貧窮從來不因僅僅缺乏某一樣東西而產(chǎn)生，它來自于窮人們所體驗和定義的許多相關因素的共同作用。一個人的社會地位和所處的地理位置是造成貧困的最直接的因素?！盵24](P36)所以，迪帕·納拉揚等人創(chuàng)造出融合人類學、社會學、經(jīng)濟學等學科知識的“參與式貧困評價法 (PPA)”來綜合開展貧困問題研究。從其本質(zhì)上講，該方法充分賦予貧困群體“主體性”，將貧困群體直接納入研究群體，反復進行參與式的訪談與被訪談、表述與被表述研究，試圖通過窮人們自己的聲音來直接反映其貧困的生活現(xiàn)實，讓窮人自己看待和評價身處的貧困問題，并表述自己對貧困的認識。研究觀點實具有充分的客觀科學性。

四、民族國家反貧困實踐及學理性論爭:政府動員型抑或貧民自覺型

據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計，全球目前仍有13億貧困人口。在全世界200多個國家和地區(qū)中，29個發(fā)展中國家的人均收入低于世界銀行1993年確定的年收入380美元的貧困線。更為嚴重的是，當前貧困人口仍以每年2500萬的速度增長，平均每分鐘增加48人。貧困是一種社會病態(tài)。[25]嚴峻的貧困問題無時不在觸動人們思考擺脫窘境的方法。二十世紀五十至七十年代，發(fā)達國家主要試圖通過建立利益調(diào)節(jié)和社會保障機制來擺脫貧困。八十年代以后，由于國家經(jīng)濟負擔過重，發(fā)達國家于是在改革中逐漸削減福利支出。同樣，發(fā)展中國家六七十年代奉行現(xiàn)代化理論主張，認為進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重構(gòu)和加快經(jīng)濟發(fā)展，就能夠?qū)崿F(xiàn)反貧困的目標。人們認為，政府是反貧困行動最大和最重要的主體。貧困地區(qū)的經(jīng)濟無力自我啟動，扶貧推動的力量只能來自外部，扶貧資金只能依靠國家以及地方政府外部性輸入，貧困地區(qū)的發(fā)展動力很大程度上取決于扶貧投資的強度和力度，貧困人口單靠他們自己的努力實際上永遠也不可能擺脫貧困的心態(tài)。但是，發(fā)展中國家奉行這種政策得到的“回報”卻是貧困現(xiàn)象不降反增的結(jié)果。隨著社會貧困問題的加劇，一些研究者開始更為理性地思考消除貧困的政策，他們發(fā)現(xiàn)，對于發(fā)展中國家甚至發(fā)達國家來說，這種完全基于國家意志充分賦予政府權(quán)力的“政府動員型”扶貧方式自身存在著很多問題，很難從根本上解決貧困問題。

著名東南亞問題研究專家美國耶魯大學教授詹姆斯·斯科特在這方面的學理性探討較具洞察力。在《國家的視角:那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的》一書中，他重點論述了20世紀蘇聯(lián)以及部分西方國家“烏托邦式”的大型社會工程失敗背后所隱含的邏輯。斯科特分析問題的初衷是:為什么國家看起來似乎總是“那些四處流動人群”的敵人。游牧民和放牧人、狩獵者和采集者、吉普賽人、流浪漢、無家可歸者、巡游的工匠、逃跑的奴隸、農(nóng)奴，往往被國家看作是眼中釘。將這些流動人口定居下來 (定居化)往往成為長期的國家項目。他認為“清晰性”是國家機器的中心問題。然而，前現(xiàn)代化國家在許多關鍵方面幾乎都是盲人。它對所統(tǒng)治對象所知甚少，即缺少任何類似詳細地圖一樣的東西來記載疆域和人口;缺少能夠?qū)⑺赖臇|西進行“翻譯”的統(tǒng)一標準和度量單位。結(jié)果，國家對社會的干預往往是粗劣和自相矛盾的。除此，“簡單化”也構(gòu)成了現(xiàn)代國家機器的基本特征。國家的簡單化就像是一張簡略的地圖，并未成功地表達所描述的真實社會活動。它們只表達了官方觀察員所感興趣的片段。當它們與國家權(quán)力結(jié)合在一起的時候，就可以重新塑造它們所描述的事實。斯科特研究發(fā)現(xiàn)，那些由國家發(fā)起的社會工程之所以帶來巨大災難，原因有四個因素的致命結(jié)合，即重塑社會的國家簡單化;極端現(xiàn)代化意識形態(tài);獨裁主義的國家;軟弱的公民社會。[26](P1～5)他強調(diào)，一個受烏托邦計劃和獨裁主義鼓勵的，無視其國民價值、希望和目標的國家，事實上會對人類美好生活構(gòu)成致命的威脅。大型社會工程的失敗是由于沒有尊重農(nóng)民的生存邏輯，忽視了農(nóng)民的生存智慧，沒有認識到農(nóng)村地方性知識的重要性。這又歸因于國家的霸權(quán)主義和極端現(xiàn)代主義的意識，也反映了國家對地層政治的傲慢。正是這種傲慢導致了此起彼伏的農(nóng)民反抗。國家為了鎮(zhèn)壓農(nóng)民反抗采取了多種措施。其中一種極為隱蔽的手段就是清晰化和簡單化，再輔之以強大的意識形態(tài)主義和獨裁主義恐怖。[27]

中國學者針對中國政府權(quán)威實踐的各種幫扶方式，也逐漸發(fā)現(xiàn)其中存在的許多問題。一些學者認為，像西部大部分地區(qū)，生態(tài)和環(huán)境實際上不容許做大規(guī)模的開發(fā)，因而解決當?shù)剞r(nóng)村的貧困問題，就很難指望通過當?shù)刭Y源的扶貧開發(fā)。我國西部生態(tài)脆弱地區(qū)得到廣泛實踐的生態(tài)移民政策，延續(xù)了中國長期形成的政府動員型環(huán)境政策“危機應對”和“政府直控”的特點。然而生態(tài)移民政策的實踐過程是一個由中央政府、地方政府、市場精英、農(nóng)牧民等多元社會行動主體共同參與的社會過程。在復雜互動關系的背后是由政府力量、市場力量以及地方民眾所形成的權(quán)力和利益網(wǎng)絡。自上而下的生態(tài)治理脈絡中，地方政府處于各種關系的連接點上，其集“代理型政權(quán)經(jīng)營者”與“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”于一身的雙重角色，使環(huán)境保護目標的實現(xiàn)充滿了不確定性。[28]這樣，在后續(xù)的研究以及國家扶貧實踐過程中，人們“集體無意識”地轉(zhuǎn)型到“誰來扶”、“扶持誰”、“怎樣扶”等問題的綜合探討上來，這些學術內(nèi)容的討論漸而使“貧困自覺型”的扶貧理念逐漸發(fā)展成為國家主流意識。

不可否認，回看中國學人關于消除貧困的科學理路研究過程中，總是圍繞著國家主導型的社會實踐進行的。建國初期，中國政府以解決農(nóng)民賴以生存的土地問題，針對貧困地區(qū)特困戶，不定期向他們提供錢糧衣物，以滿足他們最低限度的生活需求。早期的這種“救濟式扶貧”，重點是針對大范圍內(nèi)集中連片的貧困地區(qū)的少數(shù)民族。“救濟式扶貧模式是扶貧主體直接向扶貧客體提供生產(chǎn)和生活所需的糧食、衣物等物資或現(xiàn)金，以幫助貧困人口渡過難關。”[29]人們認為，這是我國政府早期實施的扶貧模式，是國家為了平衡邊民貧富差距，維護邊疆穩(wěn)定而采取的道義扶貧。然而隨著道義扶貧的推進，人們發(fā)現(xiàn)單獨的“給予”并不能解決邊民的貧困問題，必須在邊疆民族地區(qū)培育新的生產(chǎn)力，才能治愈邊民貧困的“根”。這樣的呼聲使開發(fā)式扶貧不僅成為學界共識的真命題，而且還借助政府的力量，得以在中國很多貧困地區(qū)實踐，一定程度地引導著貧困群體脫離貧困的窠臼。開發(fā)式扶貧模式從純粹的“給予”轉(zhuǎn)移到“生產(chǎn)自覺”層面上來，人們開始重視結(jié)合貧困地區(qū)的特殊資源優(yōu)勢來培養(yǎng)貧民的財富增長點。二十世紀八十年代初，新生的中國政府開始了有計劃地規(guī)?；叵毨?，扶貧戰(zhàn)略開始由單純的生活救濟式扶貧轉(zhuǎn)向區(qū)域性開發(fā)扶貧。1982年12月，國務院中央財經(jīng)領導小組召開會議，討論甘肅定西、河西以及寧夏西海固“三西”地區(qū)的嚴重貧困問題，開啟了中國區(qū)域性扶貧的步子。1984年，國務院頒布《關于幫助貧困地區(qū)盡快改變面貌的通知》，在全國范圍內(nèi)貧困人口集中的18個連片地帶，實行重點開發(fā)扶貧。1986年，扶持老、少、邊、窮地區(qū)，成為國家“七五”計劃的重要內(nèi)容。這一時期，國務院還專門組織成立國務院扶貧領導小組，負責領導全國性的扶貧工作。然而，這種良好夙愿并沒有把貧困群體徹底“拖拉”出來?，F(xiàn)代化發(fā)展進程中，隨著國家加強環(huán)保，“生態(tài)文明”成為全國乃至全世界主流話語之后，一些高污染、低能效的工礦企業(yè)為節(jié)約成本，開始從東部地區(qū)異地搬遷到西部邊疆民族地區(qū)。異地搬遷的落后的接近淘汰的生產(chǎn)設備，“開挖”了邊疆，襲奪了資源，致富了老板，卻沒有把貧困的邊疆民族“開發(fā)”出來，貧困生境依舊如初。

這種現(xiàn)狀引發(fā)中國政府和很多學者更多的思考。幸運的是，也就是在這個時期，聯(lián)合國和國際發(fā)展組織開始在中國實施扶貧計劃，“窮人參與”的原則和理念被引入中國。人們在總結(jié)開發(fā)式扶貧的基礎上，為防止貧困群體游離在利益圈之外，直接將“貧民參與”引入到扶貧開發(fā)的模式中來，正式提出并實踐“參與式扶貧”模式。1994年4月，中央實施國家“八七”扶貧攻堅計劃，向農(nóng)村貧困發(fā)動“總動員”。1996年9月，中央扶貧開發(fā)工作會議做出《關于盡快解決農(nóng)村貧困人口溫飽問題的決定》，中央和地方不斷加大扶貧投入，提高扶貧標準，對貧困地區(qū)采取稅收減免的體養(yǎng)生息政策。事實上，參與式扶貧是一種全新的扶貧方式，其核心理念就是要充分賦予貧困群體均等的社會機會。它強調(diào)從下而上的決策方式，從受益群體的角度設計項目，讓受益群體參與項目的全過程。在政策支持和社會各界的幫助下，提高受益群體的發(fā)展能力，使他們逐漸走上自我覺醒、自我管理、自我發(fā)展的道路，最終徹底擺脫貧困。[30](P15～20)參與式扶貧實際上是一種理念，是快速收集農(nóng)村信息資料、資源狀況與優(yōu)勢、貧困農(nóng)民愿望和發(fā)展途經(jīng)的新模式。[31]大家認為，政府支持背景下的農(nóng)戶參與式扶貧模式是貧困地區(qū)扶貧活動的理想選擇。只有在重視扶貧對象，讓貧困戶參與進來，行動起來，珍愛他們的積極性、主動性和創(chuàng)造性，重視對他們潛能的開發(fā)和挖掘的基礎上來開展工作，扶貧成果才能鞏固、長久。[32]參與式扶貧強調(diào)“授民以漁”，注重從扶“志”的實踐過程中培養(yǎng)貧困群體的自我發(fā)展能力。可以預見，在較具科學論證和社會實踐檢驗而發(fā)明出來的全新貧困發(fā)展思路，定能在中國扶貧幫困的世紀大行動中創(chuàng)造出更加顯明的社會財富。

[1]馬克思、恩格斯.《馬克思恩格斯全集》(第42卷)[M].北京:人民出版社，1972.

[2]世界銀行.《1990年世界發(fā)展報告》[M].北京:中國財經(jīng)出版社，2001.

[3]陳光金.《反貧困:促進社會公平的一個視角》，載景天魁、王頡主編《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展》[M].遼寧:黑龍江人民出版社，2005.

[4]董輔礽.《中國經(jīng)濟縱橫談》[M].北京:經(jīng)濟科學出版社，1996.

[5]中國國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊.《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》[M].北京:中國統(tǒng)計出版社，1993.

[6]周彬彬.《向貧困挑戰(zhàn):國外緩解貧困的理論與實踐》[M].北京:人民出版社，1991.

[7]江亮演.《社會救助的理論與實務》[M].臺北:臺北桂冠圖書公司，1990.

[8]葉普萬.《中國城市貧困問題研究論綱》[M].北京:中國社會科學出版社，2007.

[9]關信平.《中國城市貧困問題研究》[M].長沙:湖南人民出版社，1998.

[10]國家統(tǒng)計局.《中國農(nóng)村貧困標準研究報告》[M].北京，1990.

[11]汪三貴.《貧困問題與經(jīng)濟發(fā)展政策》[M].北京:農(nóng)村讀物出版社，1994.

[12]康曉光.《中國貧困與反貧困理論》[M].南寧:廣西人民出版社，1995.

[13]黃貴榮.《失衡的世界:20世紀人類的貧困現(xiàn)象》[M].重慶:重慶出版社，2000.

[14]童星、林閩鋼.《我國農(nóng)村貧困標準線研究》[J].中國社會科學.1994(3).

[15]姜永華、高鴻賓.《中國財政扶貧:中央財政扶貧》[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社，1998.

[16]于同申.《發(fā)展經(jīng)濟學:新世紀經(jīng)濟發(fā)展的理論與政策》[M].北京:中國人民大學出版社，2005.

[17][瑞典]岡納·繆爾達爾著，顧朝陽等.《世界貧困的挑戰(zhàn)》[M].北京:北京經(jīng)濟學院出版社，1991.

[18][孟]穆罕默德·尤努斯著，鮑小佳譯.《新的企業(yè)模式:創(chuàng)造沒有貧困的世界》[M].北京:中信出版股份有限公司，2008.

[19]Philip Kotler，Nancy R.Lee.2009.Up and Out of Poverty.The Social Marketing Solution.From the Library of Garrick Lee:First Printed in the United States of American.

[20]Asia Pacific Civil Society Forum，2003，Statement of the Asia－Pacific Civil Society Forum on Millennium DeveloPment Goals and the Eradication of Extreme Poverty and Hunger.Bangkok:Thailand.

[21][印]阿馬蒂亞·森著，王宇等譯.《貧困與饑荒:論權(quán)利與剝奪》[M].北京:商務印書館，2001.

[22][美]迪帕·納拉揚等著，姚莉等譯.《呼喚變革》[M].北京:中國人民大學出版社，2001.

[23][美]迪帕·納拉揚等著，崔惠玲等譯.《在廣袤的土地上》[M].北京:中國人民大學出版社，2001.

[24][美]迪帕·納拉揚等著，付巖梅等譯.《誰傾聽我們的聲音》[M].北京:中國人民大學出版社，2001.

[25]屈錫華、左齊.《貧困與反貧困:定義、度量與目標》[J].社會學研究.1997(5).

[26][美]詹姆斯·C.斯科特，王曉毅譯.《國家的視角:那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的》[M].北京:社會科學文獻出版社，2004.

[27]黃巖.《烏托邦工程何以崩潰:評詹姆斯·C·斯科特的〈國家的視角〉》[J].中國書評(第五輯).

[28]荀麗麗、包智明.《政府動員型環(huán)境政策及其地方實踐:關于內(nèi)蒙古S旗生態(tài)移民的社會學分析[J].中國社會科學，2007(5).

[29]趙昌文、郭曉鳴.《貧困地區(qū)扶貧模式:比較與選擇》[J].中國農(nóng)村觀察，2000(6).

[30]李小云.《參與式農(nóng)村發(fā)展概論》[M].北京:中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2001.

[31]來儀.《參與式農(nóng)村扶貧模式在四川民族地區(qū)的實施及非經(jīng)濟性因素分析》[J].西南民族大學學報，2004(10).

[32]吳國鋒、沈梅.《農(nóng)民參與:在農(nóng)村扶貧中的地位思考》[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2002(2).