◆王仁寶

為了學習、繼承和發(fā)揚周立波同志的創(chuàng)作經(jīng)驗、文學精神，促進湖南地方文化和中國當代文學的大發(fā)展與大繁榮，由中國新文學學會和中共益陽市委、市政府主辦，益陽三周研究會協(xié)辦的“周立波研究與文化繁榮”學術研討會于2012年8月15日在湖南益陽隆重舉行。大會由益陽市政協(xié)主席賀新致開幕辭，中國新文學學會會長、華中師范大學副校長黃永林教授，湖南省人大常委會副主任蔡力峰，益陽市市長胡忠雄，湖南省委宣傳部副部長蔣祖烜參加了開幕式并講話。本次研討會由中國新文學學會常務副會長張永健教授和中國新文學學會副會長兼秘書長李遇春教授主持。益陽三周研究會會長周憲新先生做總結發(fā)言。

本次研討會收到論文近50篇，來自全國各地的50多名知名專家、學者參加了研討。會議圍繞周立波研究的相關議題展開了精彩的討論。

懷著對周立波同志深切緬懷和紀念的心情，不少專家、學者對周立波的文學生涯進行了回顧與反思。黃永林 (華中師范大學)在開幕式中說，周立波同志不僅是一位始終追隨時代的步伐前進的無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)士，一位知名的作家、學識淵博的學者、出色的翻譯家和理論家，還是一位培育了大量文學新人的良師。董之林 (中國社會科學院)通過分析周立波描寫故鄉(xiāng)生活的長篇小說《山鄉(xiāng)巨變》的“尷尬”和“無可奈何”的寫作動因，認為小說在賦予傳統(tǒng)文人“逃祿歸耕”的生活愿景以鮮明的時代色彩的基礎上，以張揚樸素自然的山光水色和人情世故，對抗現(xiàn)代社會科層秩序對人性的腐蝕;以對底層社會的希冀與想象，作為改造生活與人性的指南，實現(xiàn)了作家的一次“精神還鄉(xiāng)”。王保生 (中國社會科學院)指出，周立波在“兩個口號”論爭中做出了巨大的貢獻。這不僅體現(xiàn)在他發(fā)表了很多提倡“國防文學”的文章，而且體現(xiàn)在針對“國防文學”這一口號的闡釋以及具體的創(chuàng)作問題，闡發(fā)了很多有價值的意見。艾斐 (山西省社會科學院)有感于當代文學創(chuàng)作中出現(xiàn)的“質”與“量”二律背反的尷尬現(xiàn)狀，認為我們不能“炒現(xiàn)飯”似的研究周立波，而是要把周立波研究與文化的發(fā)展繁榮鏈接起來。不僅要有堅守本來，吸取外來，著眼將來的文化自覺;而且要有觀念認識上、方法形式上的自信，要有責任感和擔當意識。譚偉平(湖南懷化學院)從社會進程的歷史角度分析了周立波創(chuàng)作的價值與意義，認為進入解放區(qū)后周立波的創(chuàng)作所出現(xiàn)的歷史新變，并不完全是作家們的一種自為創(chuàng)作的結果，除了社會進程的歷史影響因素外，理論上的倡導更是一層不可忽視的關鍵因素。徐肖楠 (華南理工大學)從與時尚生活和時尚作品相聯(lián)系而觀察周立波作品的立場出發(fā)，認為周立波的作品會對人們今天的生活和文學產(chǎn)生一些啟示與反思。姚時珍 (益陽市作家協(xié)會)通過對沅陵、桂林、延安等地的采訪，對抗戰(zhàn)時期的周立波有了更為深刻的認識與了解。薛媛媛 (長沙市作家協(xié)會)通過對周立波深入基層，走向農民， “永遠為人民”的創(chuàng)作理念的分析，提倡文學創(chuàng)作應本著對文學的虔誠，從深處表現(xiàn)人民的痛苦和愿望。

針對周立波與《在延安文藝座談會上的講話》的關系，不少專家與學者也進行了深入的分析。李建東(南通大學)指出，《在延安文藝座談會上的講話》精神對周立波產(chǎn)生了深刻的影響。主要表現(xiàn)在周立波積極響應毛澤東在《在延安文藝座談會上的講話》中的指示精神，走出“小魯藝”，投身于“大魯藝”;自覺地深入民間和群眾之中，描寫鄉(xiāng)村中國;對“宏大敘事”的偏愛。楊向榮 (湘潭大學)通過剖析《在延安文藝座談會上的講話》對周立波文學創(chuàng)作的影響，為我們重新審視周立波創(chuàng)作中政治視域與文學視域的雙重悖論性視域提供一個極富意義的反思視角。他認為周立波文學創(chuàng)作觀念的轉變，一方面表征了當時延安文人在《在延安文藝座談會上的講話》革命情緒的引導下所普遍出現(xiàn)的思想認同現(xiàn)象，另一方面也表征了主流意識形態(tài)對文學創(chuàng)作和文藝家隊伍的規(guī)訓。肖佩華 (廣東海洋大學)認為，周立波追求進步、與時代同行、與人民同心，以民族風格、地域特色為主體兼蓄西方文學精華的創(chuàng)作路子給予了當代中國作家?guī)c啟示:人民本位主義;生活是創(chuàng)作的唯一源泉;兼收并蓄開拓創(chuàng)新的精神。

針對周立波取得巨大成就的小說創(chuàng)作，不少專家、學者從宏觀的角度進行了比較深入的闡釋。樊星(武漢大學)說，周立波寫合作化的小說不是很莊嚴，而是充滿了喜劇性，看似與湖湘悲劇、沉重的文化是矛盾的，但這恰好是對湖湘文化進行了補充，為我們認識湖湘文化的復雜性提供了可能。周憲新 (益陽三周研究會)從《山鄉(xiāng)巨變》對新農村建設的現(xiàn)實啟示意義;小說野生性與詩意結合所構成的貌似平淡、實乃雋永的藝術境界;對鄉(xiāng)土小說新的風格、新的主題的開創(chuàng)三個方面分析了周立波故鄉(xiāng)生活小說，認為它們不僅是他一生創(chuàng)作的高峰，而且在中國當代文學史上也留下了精彩的一筆。羅宗宇 (湖南大學)認為，周立波小說創(chuàng)作在認同主流話語中有所疏離，顯現(xiàn)出了一些非主流的因素——塑造有缺陷的新英雄;對農業(yè)合作化運動中極“左”做法的批評;小說中民間話語的滲入和人性話語的彰顯。王泉 (湖南城市學院)認為，周立波小說的益陽書寫蘊含了現(xiàn)代性的訴求，他構建的女強男弱人物形象新模式是感懷著時勢造英雄之外的自由品質的張揚;他對人與自然關系的倫理學思考，則是現(xiàn)代普世情懷的流露。段崇軒 (山西省作家協(xié)會)認為，周立波的短篇小說汲納現(xiàn)代小說某些創(chuàng)作觀點與方法，拓寬了民族化創(chuàng)作道路，形成了以民族風格、地域特色為主體兼蓄西方文學精華的創(chuàng)作路子。杜國景 (貴州民族學院)認為，周立波在合作化時期的還鄉(xiāng)，雖有明確的意識形態(tài)目的，但向著生命本源性的接近，還顯出了無從遮蔽的“歸根返本”的另一種審美維度;從而導致了知識者與革命者，個人主體與超個人主體、知識者還鄉(xiāng)的啟蒙與自我啟蒙、還鄉(xiāng)的當下寫作與藝術自律等諸多對話關系發(fā)生。

針對周立波的兩部經(jīng)典小說《暴風驟雨》和《山鄉(xiāng)巨變》，不少專家與學者也從比較新穎的角度做了解讀。張均 (中山大學)以《暴風驟雨》為例，分析了50至60年代革命敘事文本的敘述機制。認為革命敘事深受現(xiàn)代理想主義價值規(guī)范的支配，不得不在敘述之先預設現(xiàn)代/傳統(tǒng)的主次邏輯結構;在此邏輯結構的敘述展開中，它又須承受與現(xiàn)代性文化系統(tǒng)相疏離的傳統(tǒng)價值心理規(guī)范的反向拆解。張永健 (漢口學院)認為，周立波在《山鄉(xiāng)巨變》中，既生動自然地描寫了民俗風情的豐富性、復雜性和變異性，又使其為揭示作品主題，刻畫人物形象，抒發(fā)內心激情服務。肖向東 (江南大學)認為盡管在政治方向上，周立波堅信合作化運動的正確性，將其視為是時代的主流與巨變;但在情感層面上，他更愿意以“人性化”的眼光去觀察這一運動對于農民心理的沖擊與震撼。羅執(zhí)廷 (暨南大學)從儒家政治思想這個比較新穎的角度來解讀《山鄉(xiāng)巨變》，認為是作家的儒家文化修養(yǎng)、家鄉(xiāng)的儒家文化積淀、作家對家鄉(xiāng)的情感和對農民的同情，使得周立波在《山鄉(xiāng)巨變》中傾力塑造了李月輝和劉雨生這兩個儒者形象，使得小說隱約折射出來某些儒家“德治”和“仁政”的思想。劉起林 (華南理工大學)認為，周立波在《山鄉(xiāng)巨變》中以獨特的敘事策略對鄉(xiāng)土文化話語與意識形態(tài)話語進行了各自合理性的審美傳達，建構起了民間日常生活與時代主流生活、鄉(xiāng)土文化與國家文化的雙重意蘊境界。

為了豐富與完善周立波研究，不少專家、學者對周立波的其他各體著述也進行了深入的分析與探討。岳凱華 (湖南師范大學)從日常生活的角度重新解讀了周立波從事外國文學譯介的緣由和動機。認為周立波置身于上海“亭子間”，以外國文學譯介名世，既是因為周立波擁有翻譯文學的外語能力，更是為了謀生的需要。章羅生 (湖南大學)認為，周立波的紀實文學創(chuàng)作不但有其重要的文學史地位，而且有其深刻的理論意義。他在長篇小說等虛構文學創(chuàng)作方面所取得的突出成就，直接受益于報告文學等紀實文學創(chuàng)作。周為 (益陽市委)以《托爾斯泰的故鄉(xiāng)》這篇游記為例，歸納出周立波游記具有觀察記敘入微，善于發(fā)掘景觀文化內涵，語言生動，文風質樸的特點。周紅 (益陽市文廣新局)認為，對周立波跨文化傳播活動的研究，對當代傳播學、翻譯學、新聞學、文化交流學，對繼承和揚棄“五四”文化傳統(tǒng)，對研究三周文化，弘揚“三周精神”，對創(chuàng)新對外傳播事業(yè)都能提供有益的鏡鑒與啟示。

針對周立波與鄉(xiāng)土文學的關系，不少專家、學者也進行了深入的分析。賀紹俊 (沈陽師范大學)認為，周立波在鄉(xiāng)土文學上的獨特貢獻，在于精英文化造就了周立波鄉(xiāng)土文學的詩意美、抒情性，使得五十年代以來被改造了的鄉(xiāng)土文學沒有因為過度的意識形態(tài)化而完全喪失鄉(xiāng)土文學的田園蘊味;沒有因為過于直接的政治功利性而失去鄉(xiāng)土文學詠嘆人性和人情的藝術魅力;也沒有因為過分地追求通俗而讓鄉(xiāng)土文學蛻變?yōu)槊耖g文學，保持了鄉(xiāng)土文學應有的典雅性。賀仲明 (山東大學)認為，“十七年”鄉(xiāng)村題材小說中的理想性問題普遍蘊含著作家對鄉(xiāng)村美好未來的真誠期待，也大多代表了鄉(xiāng)村的真實要求，可以看作是鄉(xiāng)村主體精神的張揚。雖然它受時代政治的局限較多，并存在著階段性和個人性的差異，但它具有自己的獨特思想和審美價值，值得重新認識和評價。徐文海(中央民族大學)通過對周立波斷然南遷定居;學貫中西，卻立足鄉(xiāng)土;緊跟時代，卻能不忘良知的高貴品質的展示，呼吁作家們學習周立波精神，積極地把目光投向“鄉(xiāng)土”。

針對周立波的文學思想，不少專家、學者也進行了深入的分析。金雅 (浙江理工大學)認為，周立波文藝思想的核心——對深刻思想的呼喚;對偉大情懷的呼喚;對文學承擔的呼喚，在這個日益技術化實利化的時代中，越來越成為文學工作者和文藝思想家們關注的重要問題。劉安海 (華中師范大學)通過對周立波文學理論研究的系統(tǒng)梳理，認為周立波的文學理論雖然取得了很大的成就，但是也存在著打上了鮮明的時代印記、論述不夠嚴密等問題。胡旗 (益陽市委)通過對周立波的新聞作品《曾五喜》和他的小說《山鄉(xiāng)巨變》的比較，指出劉雨生既有曾五喜的身影，又不等同于曾五喜，深刻地體現(xiàn)出了現(xiàn)實主義創(chuàng)作原則中“共性與個性”的關系。

針對周立波與湖南文化的關系，不少專家、學者也予以了深入的分析。胡光凡 (湖南省社會科學院)認為，“湖南精神”造就了周立波對黨和人民的忠誠，造就了周立波單純、質樸而又倔強的美好品格，造就了周立波務實求真的創(chuàng)作態(tài)度和敢為人先的創(chuàng)作精神，使得周立波成為了20世紀具有代表性的作家。龍長吟 (湖南省作家協(xié)會)認為，周立波引領和培育了60、70、80年代的湖南文學，影響所及，延至當下，周立波可堪稱湖南當代文學之父。李志遠 (云南師范大學)說，在周立波影響下形成的湖南作家群“茶花子派”，具有“山水風情寓思想，人物鮮活泥土香，手法多元民族化，雅俗共賞譜樂章”的特點。

針對周立波與他同時代人的關系，不少專家學者也進行了深入的分析。李遇春 (華中師范大學)認為，在“十七年”的文學寫作中，雖然以革命文學話語為主流，但其中也存在著或顯或隱地與革命文學話語保持一定距離的疏離式書寫。并以孫犁、茹志鵑、周立波、歐陽山等為例對這種話語疏離姿態(tài)進行了集中剖析，認為它是一種因創(chuàng)作主體為了超越主流文化和文學規(guī)范的制約，而試圖尋找被放逐的自我的藝術心理傾向。秦方奇 (平頂山學院)認為，周立波夫人林藍的影劇作品主要以紀實的手法描繪了新中國成立前后中國人民的斗爭和生活，由于融入了自己的生活體驗和政治認識，使得她的作品中的時代主題展示得合情合理，自然貼切。董文桃 (廣東技術師范學院)指出，“十七年”時期茹志鵑、周立波、孫犁嘗試融合政治主題與日常生活的努力逐漸失敗了，日常生活在他們的作品中從有到無，最終表現(xiàn)為完全缺席，作品遠離真實的生活，只剩下意識形態(tài)的單一聲音，從而造成了這類生活化作品的模式化傾向，并導致小說藝術質量的整體性下降。