武雪鷹，楊國慶

(1.北京師范大學體育與運動學院，北京 100875;2.九江學院體育學院，江西 九江 332005)

1 問題的提出

體育的本質(zhì)是什么?歷史上，人們從多維的角度、多元的層次探索著這一問題的答案，這些答案從不同方位、不同側(cè)面展示著體育的本質(zhì)所蘊藏的整體的、豐富的、發(fā)展的內(nèi)涵因素。但是，就人類文明的發(fā)生發(fā)展與體育的關(guān)系以及體育的發(fā)生發(fā)展的歷史必然性和本質(zhì)規(guī)定性等問題來看，依然存在著諸多不確定性，由此而引發(fā)了如下疑問:其一，人類物種機能的原初狀態(tài)與體育的起源有何關(guān)聯(lián)?其二，體育對于人類生存發(fā)展的歷史意義與長遠意義是否一致?其三，按照馬克思人的存在發(fā)展三形態(tài)學說，當人類超越了“人的依賴”、“物的依賴”而達到“自由個性”形態(tài)時，［1］體育追求什么?這些疑問，歸根結(jié)底是由于對體育本質(zhì)的認識問題造成的，因而有必要對體育的起源、本質(zhì)、發(fā)展等問題進行更為廣泛深入的哲學審視，以不斷發(fā)掘體育的本質(zhì)內(nèi)涵，深化對體育與人類生存發(fā)展關(guān)系的理解。

2 視角的選擇

體育之所以具有哲學價值，質(zhì)言之，是因為體育是一種作用于人自身自然的身體實踐活動，它與人類對自身生存價值和生存意義的追尋密不可分，并在整個追尋過程中發(fā)揮著獨特的作用;體育之所以具有文化價值，是因為體育作為人類文化的一種特殊的文化現(xiàn)象，必然植根于人類文化的發(fā)生發(fā)展進程中并以自己特殊的方式推動著人類文化的發(fā)展。文化哲學，作為從哲學角度研究文化的本質(zhì)、特征及其發(fā)展規(guī)律的理論體系，達成了從哲學、文化的旨趣探索體育的方法論上的二元共契，可以較為全面深入地幫助我們以哲學為視角，從文化之根上，探尋關(guān)于體育文化的起源、體育文化的本質(zhì)等問題的答案，從而進一步了解人與體育的關(guān)系。因此，本文選取從文化哲學視角，展開對體育的文化起源動因等問題的探討。

在當代，體育文化已然以成熟、獨立的姿態(tài)屹立于人類文化之林，這個獨立文化形態(tài)的形成過程，是一個在文化母體中孕育、萌芽、成長直至從文化母體中分離出來的漸進過程。因而探討體育的文化本質(zhì)，應首先從人類文化的起源出發(fā)，尋找體育發(fā)生的動因。體育發(fā)生的動因，是挖掘體育的本質(zhì)內(nèi)涵、探索體育的歷史意義的起點，同時，它也是理解人與體育之關(guān)系的原點。

文化哲學觀點認為，文化的人本規(guī)定性，是文化最本質(zhì)的規(guī)定性。文化作為歷史地凝結(jié)成的生存方式，體現(xiàn)著人對自然和本能的超越，代表著人區(qū)別于動物和其他自然存在物的最根本的特征。文化的人本規(guī)定性的內(nèi)涵十分豐富，至少包含三個方面的內(nèi)容:首先，從發(fā)生學的角度來看，人的產(chǎn)生的根本途徑就是超越本能或生物學的自然，建立自己特有的一種生存體系，建立自己的“第二自然”，這就是文化。在這種意義上，文化就是人化。其次，文化作為人自己建立起來的“第二自然”，包含著人與動物區(qū)別的最根本的規(guī)定性，即超越性與創(chuàng)造性，也就是自由的緯度。再次，文化所代表的人對自然的超越的緯度，或者自由和創(chuàng)造性的緯度，是人這個特殊的類的生存基礎(chǔ)。人不僅以某種方式超越給定的或外部的自然，而且也在不斷地超越、更新和重建已有的文化造物。關(guān)于文化的人本規(guī)定性，許多有關(guān)文化的學說已經(jīng)在某種意義上達成共識，只是不同的學說對于這一問題理解的角度各不相同。例如，有的學說傾向于從人原有的生物學基礎(chǔ)的薄弱，即從人的本能的先天軟弱來論證人超越本能、創(chuàng)造文化的內(nèi)在必然性或驅(qū)動力，而另外的學說則傾向于從人原有的生物學基礎(chǔ)的優(yōu)越，即人的活動所內(nèi)含的意識、能動性等因素來論證文化創(chuàng)造的必然性。［2］23-24

可見，從文化的人本規(guī)定性來看，文化起源的動因在于人類以其超越性和創(chuàng)造性的活動，改變自身的生存處境，使人類得以在自然界生存、繁衍和發(fā)展。就體育而言，一方面，體育的文化屬性使體育起源的動因，與其母體文化起源的動因具有同一性;另一方面，體育自身的特殊性使體育在文化范疇，又有其獨特的發(fā)生動因因素。故而，應以體育的母體文化起源為出發(fā)點，以人類生存、發(fā)展對體育的需要為向度，探討體育文化的起源動因，揭示體育文化的本質(zhì)及其歷史意義。

探討體育的起源，無論選擇何種角度，都必須建立在體育的“身體活動性質(zhì)”這一基礎(chǔ)之上，因為體育是以人的身體活動為主要表征的。從人原有的生物學基礎(chǔ)的薄弱，即從人的本能的先天軟弱對于人超越本能、創(chuàng)造文化的需要的角度，解讀文化發(fā)生的內(nèi)在必然性或驅(qū)動力，從中挖掘體育文化發(fā)生的動因，與體育文化的身體活動性質(zhì)十分契合。因此，本文以文化的起源動因是基于人類生物學基礎(chǔ)的薄弱這一學說為向度，探索體育文化起源的動因。

3 體育文化起源動因探析

匈牙利當代體育史學家拉斯洛·孔在其《體育運動全史》的開篇說道:“體育的史前史，可以追溯到人的一切體力和智力活動都只是為生存條件提供保證的時期。問題在于，這些條件中哪些因素在同自然界不斷的斗爭中，促使我們的祖先創(chuàng)造了一整套有助于培養(yǎng)人的身體練習?！保?］那么，在人類文化的發(fā)源過程中，即在人的一切體力和智力活動都只是為生存條件提供保障的時期，能找到怎樣的動因促使體育的發(fā)生呢?

3.1 文化起源動因中的體育文化起源動因探微

3.1.1 母體文化補償需要與體育文化起源動因

文化學和哲學領(lǐng)域的很多學者，認同人在生物學結(jié)構(gòu)上的非特定化導致了文化作為人的“第二自然”產(chǎn)生的觀點，并從不同的角度論證了這一觀點。美國的文化人類學家本尼迪克特提出了文化的補償性原則。她指出:“人失去了大自然的庇蔭，而以更大的可塑性的長處得到了補償。人這種動物并不像熊那樣為了適應北極的寒冷氣候，過了許多代以后，使自己長了一身皮毛，人卻學會自己縫制外套，造起了防雪御寒的屋子。從我們關(guān)于前人類和人類社會的智力發(fā)展的知識來看，人的這種可塑性是人類得以發(fā)端和維持的土壤”。［4］功能主義文化學代表人物英國的馬琳諾夫斯基認為，正是由于前文化人類生物學上脆弱的處境，形成了人類文化產(chǎn)生的動因。他認為前文化人類產(chǎn)生之初，“屈從于所處環(huán)境的定數(shù)及自身生物體的需要”，“前文化人類像所有類人猿一樣沒有天生的武器，無利齒，也無爪無角。他們也得不到厚實的皮膚、快速的運動保護。這樣，猿人的軀體就很脆弱，并且由于幼兒成熟期長，從而暴露給眾多的危險”。如此，“根據(jù)解剖學的說法，人類相當缺乏防護能力”，必須通過“人工的、輔助的和自造的環(huán)境”來彌補生物學基礎(chǔ)上先天的不足，才能得到對自然的控制力，滿足生存需要。［5］前文化人類的這種生物學背景，促使人類文化得以產(chǎn)生。

從上述二位學者的論述中可以發(fā)現(xiàn)，正是由于人類生物學基礎(chǔ)的先天不足，而使其具有了更大的可塑性的長處，人類需要通過這種可塑性的長處來彌補生物學基礎(chǔ)上的先天不足，從而導致了文化的產(chǎn)生。上述所謂“人工的、輔助的和自造的環(huán)境”、人的“第二自然”，簡潔地勾勒出了早期文化的模樣。本尼迪克特提出的文化的補償性原則闡明了因人類先天的解剖學特征所導致的缺乏利齒、爪、角等天生的武器和厚實的皮膚，可以通過制造使用工具、縫制衣服、建造房屋等外在于人自身的文化創(chuàng)造性活動得以彌補;而對于人類自身快速的運動能力之類的先天不足，外在的補償則顯得無能為力，只能通過強化人類自身體質(zhì)、強化器官的工作能力等這樣的創(chuàng)造性文化活動來彌補，強化體質(zhì)、強化器官的工作能力等，是體育的基本功能，這種自身補償?shù)男枨?，為體育文化的發(fā)生奠定了基礎(chǔ)。通過以上分析可知，文化補償?shù)男问街饕袃煞N，一種是加諸于人自身自然之外的補償，如以工具的制造和使用來彌補天生武器的薄弱等;另一種是加諸于人自身自然的補償，如通過強化自身器官的工作能力來補償天生運動能力的不足。據(jù)此，我們可以把文化補償?shù)幕顒?，按照加諸于人自身自然之外還是加諸于人自身自然這一尺度，劃分為外在性的“裝備補償”和內(nèi)在性的“自身補償”兩種類型。工具的發(fā)明和使用即為代表性的對人類生物學基礎(chǔ)先天不足的外在“裝備補償”的文化活動;對人類自身基本活動能力以及人類得以自如地使用工具的身體活動能力的補償之類即為對人類生物學基礎(chǔ)先天不足的“自身補償”的文化活動。結(jié)合現(xiàn)代體育的基本功能之一，即強身健身功能對于人體的作用來分析可以發(fā)現(xiàn)，體育強身健身功能的價值恰恰在于它可以滿足人類對“自身補償”的需要，也就是說，體育與“自身補償”需要具有邏輯上的對應關(guān)系。據(jù)此可以推定，自身補償是體育文化發(fā)生的主要動因。以上分析，從文化補償需要的本體范疇探討了體育文化起源的動因。

3.1.2 非特定化與“自身補償”對象

哲學人類學對人類本能與文化的關(guān)聯(lián)進行了更為深入的探討。德國生物人類學家格倫通過非特定化或非專門化范疇來確定人在生物學領(lǐng)域中的“先驗的結(jié)構(gòu)整體”，并由此為文化的起源奠定了基礎(chǔ)。他認為，從人的生物學領(lǐng)域來看，人與動物的最大區(qū)別在于人的未特定化。動物在體質(zhì)上的特定化使它們可以憑借某種特定的自然本能在特定的自然鏈條上成功地生存，而人在體質(zhì)和器官上則呈現(xiàn)出非特定化的特點，由此決定了人在自然本能上的薄弱。［1］9德國哲學人類學家藍德曼曾對人與動物這一本質(zhì)差別作了精辟的概括，他指出，不僅猿猴，甚至一般的動物，在一般構(gòu)造方面也比人更加專門化。動物的器官適應于特殊的生存環(huán)境、各種物種的需要，仿佛一把鑰匙適用于一把鎖，其感覺器官也是如此。這種專門化的結(jié)果和范圍也是動物的本能，它規(guī)定了它在各種環(huán)境中的行為。然而人的器官并不指向某一單一活動，而是原始的非專門化(人類的營養(yǎng)特征正是如此，人的牙齒既非食草的，也非食肉的)。因此，人在本能方面是貧乏的，自然沒有規(guī)定人該做什么和不該做什么。因此，人沒有專門的生育季節(jié)，人可以在一年中的任何時候相愛繁殖。［6］

格倫與藍德曼所論述的人在生物學領(lǐng)域中的“先驗的整體結(jié)構(gòu)”的非特定化，在人的解剖學特征上最直觀的表現(xiàn)之一就是人類身體的基本活動能力的狀況:與體質(zhì)和器官特定化的動物相比，人類可謂走、跑、跳、投、攀、爬、鉆樣樣皆能，然而由于其非特定化的特征，又使人類的基本身體活動能力，比之于特定化的動物樣樣薄弱，走不如駝，跑不如馬，跳不及兔，躍不如豹，攀不及猴、爬不如蛇、鉆不及鼠。人體基本活動能力是人們在日常生活、勞動和運動中不可缺少的基本能力，所以對身體基本活動能力薄弱的補償應該是“自身補償”的主要內(nèi)容。從現(xiàn)代體育的研究成果來說，體育可以提高心血管系統(tǒng)工作的耐久能力、肌肉收縮力量和耐力以及肢體的柔韌程度等等，這些器官系統(tǒng)以及肢體工作能力的提高，又是身體基本活動能力提高的基礎(chǔ)，二者相輔相成，協(xié)調(diào)發(fā)展。所以，對器官系統(tǒng)工作能力的補償，也應是“自身補償”的重要內(nèi)容?！扼w育的起源及其初期發(fā)展》一書的作者波諾馬廖夫根據(jù)大量資料所得出的一個結(jié)論可為佐證:“人不僅是在勞動工具的發(fā)展過程中，而且也是在人的身體本身——主要生產(chǎn)力的機體本身不斷完善的過程中成其為人的。在這一發(fā)展過程中，作為生產(chǎn)形式的狩獵具有關(guān)鍵的作用。使用勞動工具狩獵，要求全新的動作技巧，首先要求增大力量的作用，提高速度、耐力和主動性的技能。”［3］2上述分析，從“自身補償”對象的關(guān)聯(lián)范疇，探討了體育文化起源的動因。

3.1.3 “潛力優(yōu)勢”與體育發(fā)展動因

法國著名思想家帕斯卡爾用詩化的語言揭示了人的自然天性和人的文化超越性、創(chuàng)造性之間的關(guān)系:“人只不過是一根葦草，是自然界最脆弱的東西;但他是一根能思想的葦草。用不著整個宇宙都拿起武器來才能毀滅了他;一口氣、一滴水就足以致他死命了。然而，縱使宇宙毀滅了他，人卻仍然要比致他于死命的東西高貴得多;因為他知道自己要死亡，以及宇宙對他所具有的優(yōu)勢，而宇宙對此卻是一無所知?！保?］德國存在主義哲學家雅思貝爾斯直接使用了非特定化范疇來區(qū)別人與動物。他指出，“各種器官的特殊性，使每一個動物在某些特殊能力方面超過了人，但是正是這種優(yōu)越性，同時也意味著動物的潛力變窄了。人避免了這種全部器官的特殊化。因此，盡管事實上人的每一個器官都處于劣勢，但人卻始終有靠非特殊化維持活力的潛力優(yōu)勢。器官的劣勢給人以壓力，潛力的優(yōu)勢給人以能力，使人在其形成的過程中，通過意識的中介，走上一條跟動物完全不同的道路。使人能夠適應所有的氣候、地域、情形和環(huán)境的，正是這種潛力優(yōu)勢，而不是人體”。［8］

帕斯卡爾思想的啟迪性在于，正是因為人在與自然、本能的沖突中認識到自己自然天性中的脆弱，才產(chǎn)生了對“自身補償”的需要，“自身補償”需要是使體育文化得以發(fā)生的基礎(chǔ)。也正是由于因文化發(fā)展而使其“外部裝備”不斷強大起來的人類，在不斷變化的新環(huán)境中，逐漸地感覺到“外部裝備”對其自身自然脆弱的無能為力，才需要不斷地進行“自身補償”，從而對體育文化產(chǎn)生了不斷增長的需要，體育文化也因之而得以發(fā)展。雅思貝爾斯的闡述雖然強調(diào)了人類非特定化所帶來的潛力優(yōu)勢，但是卻忽略了人自身自然在挖掘和發(fā)揮這種潛力優(yōu)勢的作用。事實上，無論人類以多么強大的文化創(chuàng)造力量和超越力量征服自然、改造世界，其動力源泉依然是人自身自然，文化的人本規(guī)定性規(guī)定了“人”這個物種，始終是文化發(fā)生的前提條件，離開了人這一“先驗的結(jié)構(gòu)整體”，也就無所謂潛力優(yōu)勢了。故而，對于人類先天生物學基礎(chǔ)薄弱的補償，首要的是對自身的補償，以維持裝備補償所需之動力。從這個意義上講，體育文化的發(fā)生，也是文化起源之濫觴。盡管現(xiàn)代人類文明的發(fā)展已然使人類借助其文化創(chuàng)造活動幾乎無所不能，但就其自身體質(zhì)、器官等的薄弱而言，卻依然只能依靠作用于其自身自然的身體活動來補償，盡管經(jīng)過補償后的人類的某些運動能力依然難望那些生物學特定化了的動物的項背，但人類自身卻可籍此更好地展現(xiàn)其超越性、創(chuàng)造性的本質(zhì)，造福自身。其一，人的文化超越性，促使人的原始的非專門化的體質(zhì)與器官等通過作用于自身自然的身體活動得以強化，從而使自身煥發(fā)出更強的超越潛力。其二，人的文化創(chuàng)造性，要求對其原始的非專門化的體質(zhì)與器官通過作用于自身自然的身體活動進行強化，以使其達到其它創(chuàng)造活動所需的對體質(zhì)與器官的發(fā)展性適應要求。以上分析，從人類文化發(fā)展與體育文化發(fā)展關(guān)系的范疇，探討了體育文化發(fā)生的動因及其體育的文化補償本質(zhì)。

3.2 體育文化起源觀、本質(zhì)觀、發(fā)展觀的確立

以上從文化哲學的視角，對文化起源動因中的體育文化起源動因進行了探討，從文化補償需要的本體范疇、“自身補償”對象的關(guān)聯(lián)范疇以及人類文化發(fā)展與體育文化發(fā)展關(guān)系的范疇，分別論證了體育文化發(fā)生的動因以及體育的文化補償本質(zhì)。

上述分析表明，文化起源于人類由于其體質(zhì)與器官的非特定化而導致的生物學基礎(chǔ)的先天不足的補償，這種補償正是基于人類靠非特定化維持活力的潛力優(yōu)勢所帶來的能力，以意識為中介，通過其超越性和創(chuàng)造性的發(fā)揮得以實現(xiàn)。顯然，人類生物學基礎(chǔ)上的先天不足所需補償?shù)膬?nèi)容是整體性的，需要通過綜合的、多元的文化活動來滿足。體育文化以其作用于自身自然的身體活動的特性區(qū)別于其它文化方式，其歷史意義在于通過作用于人自身自然的身體活動，補償人類自身自然生物學基礎(chǔ)上的先天不足，使人自身自然能夠與人類文明同步協(xié)調(diào)發(fā)展。體育的文化補償活動具體表現(xiàn)在強化人的基本身體活動能力以及強化人體器官系統(tǒng)的工作能力等方面。至此，形成體育文化起源觀為:體育起源于對人類自身生物學基礎(chǔ)薄弱的補償。

體育文化本質(zhì)觀，在體育文化起源觀的基礎(chǔ)上，結(jié)合體育文化的歷史發(fā)展特征及其當代的研究成果得以確立。體育文化本質(zhì)觀為:體育的本質(zhì)是體育的文化補償性。體育的文化補償性是源于體育文化發(fā)生的本質(zhì)規(guī)定性。一方面，這一補償性特征在體育文化的發(fā)展過程中體現(xiàn)出與時俱進的時代特征。概言之，在人類歷史的演進中，從人與自然的關(guān)系來看，隨著人類對自然控制能力的逐步提高，人類對補償自身自然的需要逐漸減弱;在人與社會的關(guān)系上，隨著社會文化發(fā)達程度的逐步提高，人類對補償自身自然的需要逐漸增強。這是由“裝備補償”與“自身補償”對人類發(fā)生作用的消長規(guī)律決定的。例如，“裝備補償”使人類有了代步的各種工具，彌補了人類“走得慢”這一先天不足，也使人類對自身“走速”的“自身補償”需要消減。但是，長久地使用代步工具，卻導致了人類機體工作能力的下降，使人類遭受身心不適的痛苦，因而又產(chǎn)生了“自身補償”需要。另一方面，在體育文化作為獨立的文化形態(tài)從母體文化中獨立出來之前，體育的文化補償性在發(fā)生和發(fā)展中有著不同的反映形式。在文化發(fā)生的時代，體育的文化補償性反映于文化起源背景的定數(shù)以及人類自身生物體的本能需要。進入工具歷史時代后，在人類創(chuàng)造其“第二本性”(文化，格倫語)的初期，體育文化的補償性，逐漸通過補償作用內(nèi)化為人的基本活動能力、工具的使用能力以及人與工具一體化活動效率的提高來反映。體育文化作為獨立的文化形態(tài)出現(xiàn)以后，體育的文化補償性的表現(xiàn)形式則轉(zhuǎn)化為人類通過各種體育活動，如運動訓練、比賽等對自身體能與技能極限進行探索與追求的形式(競技體育)，以及人類通過體育活動強化自身的體能與技能，從而獲得更強的生命力、旺盛的精力與積極的健康姿態(tài)的形式(保健體育)。這是文化的超越性本質(zhì)在人類對自身身體極限的不斷探索中的體現(xiàn)，也是文化的創(chuàng)造性本質(zhì)在人類對自身體能與技能的不斷追求中的體現(xiàn)。

體育文化發(fā)展觀，是以體育文化起源觀和體育文化本質(zhì)觀為基礎(chǔ)，以當代體育文化發(fā)展的現(xiàn)狀為立足點，以對體育文化發(fā)展趨勢的研究成果為依據(jù)確立的。體育文化發(fā)展觀為:體育文化對人類自身自然補償無限需要的不斷滿足以及體育文化自身的豐富和發(fā)展。馬克思人的存在發(fā)展三形態(tài)學說——以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的“人的依賴關(guān)系”形態(tài)(簡稱“人的依賴”)、以商品經(jīng)濟為基礎(chǔ)的“以物的依賴性為基礎(chǔ)的獨立性”的形態(tài)(簡稱“物的依賴”)和以產(chǎn)品經(jīng)濟為基礎(chǔ)的“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”形態(tài)(簡稱“自由個性”)。［1］從人的存在發(fā)展的角度，為體育文化發(fā)展觀提供了歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)。其中，“自由個性”形態(tài)是馬克思為人類存在發(fā)展所描繪的一幅理想圖景，它也是體育文化之未來的人的生存背景。在人的存在發(fā)展的“個性自由”形態(tài)中，體育文化將為人的全面發(fā)展以及“自由個性”對于自身自然的需要繼續(xù)發(fā)揮其文化補償作用，并通過體育文化自身的豐富與發(fā)展，充實和繁榮人類文化的未來。

4 文化哲學視閾中的體育內(nèi)涵審視

通過以上探討分析，初步確立了體育文化起源觀、體育文化本質(zhì)觀以及體育文化發(fā)展觀。在此基礎(chǔ)上，對體育的內(nèi)涵要素進行分析，進而結(jié)合當前的研究成果，從文化哲學的角度為體育定義。

4.1 體育內(nèi)涵要素的基本特征分析

對于作為重要的體育內(nèi)涵要素之一的“體育的文化補償性”在上文中已經(jīng)進行了較為詳細的分析，在此不再贅言。以下依據(jù)對現(xiàn)代體育內(nèi)涵的把握，對體育的其它內(nèi)涵要素進行分析。

其一，體育具有身體活動的性質(zhì)，這是體育之為體育的前提條件。從體育文化起源的動因來看，正是體育的身體活動性質(zhì)，才使得體育的發(fā)生動因，即體育文化對自身補償需要的滿足成為可能。人類對“自身補償”的需要不同于對“裝備補償”的需要之處，在于滿足“自身補償”的需要是以身體活動為基本條件的，離開了身體活動這個基礎(chǔ)，“自身補償”將無法進行，體育的發(fā)生也失去了其內(nèi)在必然性。從這個意義上講，身體活動，是體育文化發(fā)生的前提。體育的身體活動性質(zhì)也規(guī)定了體育的基本內(nèi)容范疇。隨著體育文化的發(fā)展，人類在身體活動的過程中，將體育文化逐漸內(nèi)化為影響、制約、左右自身行為方式的深層的、機理性的東西。

其二，體育具有作用于人自身自然的性質(zhì)，即體育活動的對象是人自身，區(qū)別于其它人類活動的非本體對象的特征。一方面，體育作用于人自身自然這一性質(zhì)，是體育文化逐漸從母體文化中分離成為獨立的文化形態(tài)的基礎(chǔ)，因為體育作用于人自身自然的特性，是體育與其它身體活動區(qū)別開來的標準和尺度;另一方面，正是體育作用于人自身自然的性質(zhì)，使體育從活動對象上顯示出其獨特性，從而使體育文化的發(fā)生區(qū)別于母體文化中其它文化形式的發(fā)生，同時也證實了體育文化發(fā)生的必然性與體育文化的無可替代性。

其三，體育作用于人自身自然所產(chǎn)生的變化具有積極性的特征。首先，體育活動對于人體所產(chǎn)生的效果是積極的、良性的，區(qū)別于某些對人體產(chǎn)生消極作用的身體活動，這是體育的文化補償性本質(zhì)的人本規(guī)定性的體現(xiàn)。其次，正如穿衣對于御寒的積極性作用導致了縫制衣服這一“裝備補償”得以發(fā)生一樣，體育對于人體的積極性作用導致了體育活動這一“自身補償”的發(fā)生，所以體育的這一性質(zhì)也是體育文化發(fā)生的動因之一，同時也是體育文化在人類文明進程中長盛不衰的重要原因之一。

4.2 文化哲學范疇的體育定義

以本文確立的體育文化起源觀、體育文化本質(zhì)觀以及體育文化發(fā)展觀為依據(jù)，結(jié)合對體育的內(nèi)涵要素分析的結(jié)果，嘗試在文化哲學的范疇為體育定義。

在文化哲學的范疇為體育定義，首先需要討論一個重要的問題，即是否把“身體活動的目的性”作為構(gòu)成“體育”定義的要素。之所以要討論這個問題，是因為文化的起源觀是定義體育內(nèi)涵的重要依據(jù)之一，這牽涉到體育從在其母體文化中孕育、萌芽、發(fā)生、發(fā)展到從母體文化中分離出來成為獨立的文化形態(tài)的劃界問題。在對體育定義的研究領(lǐng)域中，存在著這樣的觀點:如果以體育是否成為獨立的文化形態(tài)為界，那么在體育獨立之前雖然體育內(nèi)涵要素已經(jīng)蘊含于人類勞動、軍事、游戲、巫術(shù)、宗教等活動之中，但尚不能稱其為體育。那么，體育的“身體活動的目的性”的指向就變得不確定、分散、普遍，因為它既可以指向體育，也可以指向勞動、軍事、游戲、巫術(shù)、宗教等活動或泛指這些活動的“身體活動的目的性”，這樣就構(gòu)不成體育獨特的“身體活動的目的性”內(nèi)涵指向，因此就不能把“身體活動的目的性”作為構(gòu)成“體育”定義的要素。例如譚華先生主編的《體育史》中的體育定義，即“體育是作用于人自身自然并導致其積極性變化的身體活動，以及建立在這些身體活動基礎(chǔ)上的其他社會活動和社會關(guān)系?！保?］就沒有把“身體活動的目的性”作為構(gòu)成“體育”定義的要素。筆者認為，體育的本質(zhì)規(guī)定性決定“身體活動的目的性”是否歸屬于體育，即是說，無論人類是否已經(jīng)清楚意識到體育這種身體活動的目的性，體育的“補償人類生物學基礎(chǔ)薄弱”本質(zhì)依然客觀地行使著其身體活動的規(guī)定性及指向性的職能。作為體育的本質(zhì)規(guī)定性的文化補償性，無論是在體育的孕育、萌芽時期，還是在其成長獨立時期，以及伴隨人類歷史發(fā)展而不斷發(fā)展的時期，均昭示著補償人類自身自然生物學基礎(chǔ)薄弱這一目的性，所以應把“身體活動的目的性”作為構(gòu)成“體育”定義的要素。

綜上，把體育定義為:體育是以補償人類自身自然生物學基礎(chǔ)薄弱為目的，作用于人自身自然并導致其積極性變化的身體活動。

5 結(jié)語

體育這一特殊而龐大的文化活動，伴隨著人類在不同的發(fā)展階段對體育的需要，被不斷賦予新的時代意義。體育的起源、本質(zhì)、概念等體育基本理論問題，是確立各個時代體育宗旨和使命的基礎(chǔ)。透過形形色色的體育現(xiàn)象，從不同的角度，我們會看到豐富多彩的體育內(nèi)涵因素，這使得體育的內(nèi)涵從共時態(tài)以及歷時態(tài)的雙重緯度得以不斷豐富和發(fā)展。從文化哲學的視角來講，對體育發(fā)生、發(fā)展意義的探索，也是對人類生存、發(fā)展意義的探索，這充分體現(xiàn)出體育文化對于人類文化的重大價值以及體育自身生存發(fā)展的歷史意義和長遠意義。

［1］馬克思恩格斯全集:46卷(上)［M］.北京:人民出版社，1995:104.

［2］衣俊卿.文化哲學十五講［M］.北京:北京大學出版社，2004:23-24;9.

［3］拉斯洛·孔.體育運動全史［M］.成都:中國體育史學會辦公室，1982:1，2.

［4］本尼迪克特.文化模式［M］.杭州:浙江人民出版社，1987:13.

［5］莊錫昌.多維視野中的文化理論［M］.杭州:浙江人民出版社，1987:107-108.

［6］藍德曼.哲學人類學［M］.北京:工人出版社，1988:210.

［7］帕斯卡爾.思想錄［M］.北京:中國國際廣播出版社，2009:87.

［8］雅思貝爾斯.歷史的起源與目標［M］.北京:華夏出版社，1989:46.

［9］譚華.體育史［M］.北京:高等教育出版社，2005:4.