曾本君

(廣東技術師范學院天河學院，廣東 廣州 510540)

為了貫徹落實《教育部關于加強普通高校大學生心理健康教育工作的意見》和《普通高校大學生心理健康教育工作實施綱要文件精神》，進一步促進獨立學院大學生心理健康教育的規(guī)范化、科學化，加強心理健康教育工作的針對性、有效性，推動大學生心理健康工作的順利開展，對廣東技術師范學院天河學院(以下簡稱天河學院)2006級至2010級大學新生的心理健康狀況進行了調查和分析。

一 調查目的

每學年開學初對大學新生進行心理健康普查工作，從學校角度來說，通過調查，可以了解新生入學時整體的心理健康狀態(tài)，為高效地制定健康教育措施提供了客觀的量化參考資料。從心理學專業(yè)人員來說，是為了對大學新生有針對性地開展心理健康教育和咨詢工作，可以早發(fā)現(xiàn)、早干預心理有問題的學生，并依據(jù)他們的心理狀態(tài)，提供及時的幫助和必要的治療，使其盡快適應新的環(huán)境，更有效地為學生服務，有目的地解決新生的心理沖突，進行危機干預，幫助新生盡快適應大學生活等，并建立心理健康檔案。對大學新生自己來說，可以認識到心理健康對自身成長的重要作用，并進一步增強心理保健意識，在以后的學習和生活中積極主動地調節(jié)心理狀態(tài)。

二 調查工具及方法

對每年新生進行心理健康普查，利用癥狀自評量表(SCL－90)、大學生人格問卷(UPI)等量表篩查出有明顯陽性癥狀的學生，以預約面談的方式跟蹤處理，并進行學生心理檔案管理。

本研究采用的測量工具之一是癥狀自評量表(Symptom Check－List90，SCL－90問卷)，該量表內(nèi)容涉及感覺、情緒、思維、意識、行為、生活習慣、睡眠等，被公認為具有容量大、反映癥狀豐富、能準確刻畫自覺癥狀等優(yōu)點。量表采用5級計分制，答案1－5依次表示:無，無該項癥狀問題;輕度，自覺有該癥狀，但發(fā)生得并不頻繁、不嚴重;中度，自覺有該項癥狀，其程度為中度;較重，自覺常有該項癥狀，其程度為中度到嚴重;嚴重，自覺常有該項癥狀，頻繁出現(xiàn)，程度也十分嚴重。按全國常模結果，總分超過160分，或陽性項目數(shù)超過43項，或任一因子分超過2分，可考慮篩選陽性，需進一步檢查。一般規(guī)定9個因子中的任一因子分值或總均分≥3分為陽性，表示有中等程度以上的心理健康問題。［1］

本研究采用的測量工具之二是大學生人格問卷(U-niversity Personality Inventory，UPI)，對入學一個月內(nèi)的新生以系部為單位進行調查。調查對象在統(tǒng)一的指導下，自填量表，并當場收回問卷。給每份UPI問卷打分，并進行統(tǒng)計分析。UPI的評定等級為:Ⅰ類:可能有嚴重心理問題，需要盡快得到咨詢與指導的學生;Ⅱ類:可能有某種心理問題，應引起注意的學生;Ⅲ類:心理健康狀況良好者。

三 調查對象

本研究調查的對象包括2006至2010年五年來入學的各年級新生，以系部為單位進行調查，即包含電氣工程系(電氣系)、建筑工程系(建筑系)、機電工程系(機電系)、計算機科學與技術系(計科系)、管理系、財經(jīng)系、外語系、藝術系等。現(xiàn)將這五年來新生調查人數(shù)統(tǒng)計如下，見表1。

表1 天河學院大學新生心理健康調查人數(shù)統(tǒng)計

四 結果與分析

1.2006 級新生SCL－90調查結果及分析。

對2006級3428名新生以系部為單位采用SCL－90進行心理健康調查，共收回有效問卷3213份，調查率為93.7%，詳見表 2。

表2 2006級新生心理健康調查人數(shù)統(tǒng)計

對回收的3213份有效問卷進行統(tǒng)計分析，結果如下:

(1)2006級新生SCL－90九個項目由重到輕的排序為:強迫、人際關系敏感、偏執(zhí)、抑郁、恐怖、敵對、焦慮、精神病性、軀體化。即:強迫占首位，顯示嚴重;人際關系敏感、偏執(zhí)次之;精神病性與軀體化最輕微。見表3。

表3 2006級新生有心理障礙的百分率及各因子的位次

2006級新生各種心理問題的百分率為2.52% －23.72%，與相關資料的8.6% －36.7%比較，相對較低。

(2)男、女新生心理健康狀況的比較:女生除偏執(zhí)、敵對比男生低之外，其他各項因子均比男生高，表明女生心理問題比男生多，見表4。

(3)文、理科學生心理健康狀況的比較:文科生除強迫、敵對與理科生在同一水平外，其余各項均比理科生 高，表明文科生心理問題比理科生多，見表5。

表4 2006級男、女新生有心理障礙百分率比較

表5 2006級文、理科新生有心理障礙百分率比較

綜上可知，2006級新生心理問題多為強迫、人際關系敏感、偏執(zhí);心理問題較多的群體是女生和文科生。

2.2007 級新生SCL－90及UPI調查結果及分。

對2007級新生以 UPI為主卷，SCL－90為附卷。2007級應參加調查人數(shù)為3278人，實際參加調查人數(shù)為3117人，調查率95.09%，詳見表6。

表6 2007級新生心理健康調查人數(shù)統(tǒng)計

通過UPI調查分析，3117名被調查者中，Ⅰ類學生人數(shù)為228人，占7.31%;Ⅱ類學生人數(shù)為561人，占18%;Ⅲ類學生人數(shù)為2328人，占74.69%，見表7。

3.2008 級新生SCL－90及UPI調查結果及分。

表7 2007級新生UPI篩選分類表

對2008級新生也同樣以UPI為主卷，SCL－90為附卷。共發(fā)放問卷3660份，2008級新生共計3645人，回收有效問卷3549份，有效回收率為97.37%，詳見表8。

通過UPI調查分析，3549名被調查者中，Ⅰ類學生人數(shù)為372人，占 10.48%;Ⅱ類學生人數(shù)為 857人，占 24.19%;Ⅲ類學生人數(shù)為2320人，占65.37%，見表9。

表8 2008級新生心理健康調查人數(shù)統(tǒng)計

表9 2008級新生UPI篩選分類表

4.2009 級新生SCL－90及UPI調查結果及分析。

與2007級、2008級一樣，對2009級新生以UPI為主卷，SCL－90為附卷。2009級新生共計3932人，實際參加調查人數(shù)3778人，調查率為96.08%，見表10。

表10 2009級新生心理健康調查人數(shù)統(tǒng)計

通過UPI調查分析，3778名被調查者中，Ⅰ類學生人數(shù)為427人，占 11.30%;Ⅱ類學生人數(shù)為 910人，占24.21%;Ⅲ類學生人數(shù)為2441人，占64.61%，見表11。

表11 2009級新生UPI篩選分類表

5.2010 級新生SCL－90及UPI調查結果及分析。

2010級新生共計3144人，其中本科生2189人，?？粕?51人。實際參加調查人數(shù)3099人，本科生2167人，專科生932人，調查率為98.57%，見表12。

表12 2010級新生心理健康調查人數(shù)統(tǒng)計

通過UPI調查分析，3099名被調查者中，Ⅰ類學生人數(shù)為425人，占 13.71%;Ⅱ類學生人數(shù)為 719人，占23.20%;Ⅲ類學生人數(shù)為1955人，占63.08%，見表13。

表13 2010級新生UPI篩選分類表

五 討論與對策

1.結果討論。

(1)對天河學院大學新生心理健康調查的有效率較高。從表1可以看出，對2006級至2010級新生心理健康調查率都高達93%以上，甚至高達98.57%?？梢?，學院和相關管理部門對于新生的心理健康關注度高，同時，新生對于自己心理健康的關注也較為積極。

(2)用SCL－90對2006級新生的調查結果顯示，各種心理問題百分率在2.52% －23.72%之間，低于文獻報道的8.6% －36.7%。這些心理問題集中表現(xiàn)在強迫癥狀、人際關系敏感、偏執(zhí)等因子上。從被試的身心反應癥狀來看，新生入校后，由于生活環(huán)境的急劇變化及理想與現(xiàn)實之間的差距等，常常無法很好進行心理調適，從而產(chǎn)生一系列的心理適應性問題。此次調查結果排在前面的10個項目可以反映大學新生普遍存在的心理問題:強迫思維傾向;人際關系敏感;情緒調控不當;缺乏自信心。男女學生相比，男生的總體心理素質高于女生，除敵對、偏執(zhí)因子得分女生低于男生外，其余的因子得分女生顯著高于男生，這與國內(nèi)的相關研究結果大體一致［2，3］。文理科學生相比，文科生除強迫、敵對與理科生在同一水平外，其余各項均比理科生高，形成這些學科方面差異的主要原因，可能是在相應的專業(yè)學習中，所涉及的學習內(nèi)容及方式上的訓練不同，從而造成不同專業(yè)的學生在處理問題方面的思維方式和應對方式不同。

(3)從2007級新生起，主要采用UPI進行心理健康調查，調查結果顯示，2007級至2010級新生Ⅰ類學生人數(shù)占當年新生總人數(shù)的7.31% －13.71%，但從比例上來說，2007 級為 7.31%、2008 級為 10.48%、2009 級為 11.3%、2010級為13.71%，有逐年增長的趨勢。可見，新生入校之初，應當及時對相關問題采取心理輔導和干預，以避免心理問題加重或更多心理問題的產(chǎn)生。

(4)從心理健康調查結果篩查出來的“可能有明顯心理問題”的學生人數(shù)和實際面談學生人數(shù)的比較來看，2007級UPI篩查Ⅰ類學生人數(shù)為218人，能電話預約面談人數(shù)為215人，實際面談人數(shù)為146人，占總數(shù)的66.97%，有33.03%“可能有明顯心理問題”的學生或者不接預約電話或者接了預約電話不來面談，他們拒絕接受咨詢;2008級UPI篩查Ⅰ類學生人數(shù)為372人，電話預約面談人數(shù)為334人，實際面談人數(shù)為172人，占總數(shù)的46.24%，有53.76%“可能有明顯心理問題”的學生拒絕接受咨詢;2009級UPI篩查Ⅰ類學生人數(shù)為427人，電話預約面談人數(shù)為394人，實際面談人數(shù)為216人，占總數(shù)的50.59%，有49.41%“可能有明顯心理問題”的學生拒絕接受咨詢;2010級UPI篩查Ⅰ類學生人數(shù)為425人，電話預約面談人數(shù)為425人，實際面談人數(shù)為239人，占總數(shù)的56.24%，有43.76%“可能有明顯心理問題”的學生拒絕接受咨詢。造成實際面談人數(shù)相對較低的一個重要原因是一部分學生對心理咨詢存在模糊不清的認識，甚至對心理咨詢有所誤解。

2.對策建議。

心理健康問題本身就是一個不容忽視的問題，它關系到學生的健康成長與成才。研究大學新生心理健康的影響因素，分析大學新生心理健康的現(xiàn)實狀況，最終還是為了加強和改進大學生心理健康教育，提升大學新生的心理健康素質，促進他們的健康成長和全面發(fā)展。大學新生的心理健康狀況直接影響其學業(yè)與生活。影響大學新生心理健康的因素包括環(huán)境變遷、學業(yè)期望、人際關系、自我認知、心理沖突、生活事件、家庭環(huán)境等方面，要關注大學新生的心理健康工作，可以從以下幾方面著手。

(1)從學校層面來講，首先是積極做好新生入學教育工作，新生入學教育可以通過班會、晚會、新老生交流會、報告等活動，從常規(guī)教育、生活指導、道德法紀教育、專業(yè)思想教育、學習目的和方法、人生理想教育等方面對新生講解大學與中學的不同，可能遇到的困難、出現(xiàn)的問題等，讓學生能盡快了解學校的生活環(huán)境提高心理素質，盡快適應大學生活。其次是建立危機干預系統(tǒng)和工作機制，建立以學院、系部、班級(宿舍)構成的心理健康“三級預防”和專職、兼職、同輩“三位一體”及以科研促教育、以教育帶咨詢、以咨詢搞科研的“三維互動”工作機制(如圖1所示)。第三是加強和提高心理健康教育和咨詢工作力度，對大學生進行心理健康教育，幫助新生樹立健康意識，使他們真正認識到健康不僅僅是軀體無病、體格健壯，還應包括有良好的心理素質和社會適應能力，從而提高自我保健和預防身心疾病的意識。繼續(xù)加強對新生的心理健康普查工作，建立心理檔案，開展定期心理檢查，了解大學新生入學后容易產(chǎn)生的心理問題及原因。第四是加強指導，營造良好的校園文化氛圍。學校的相關部門如宣傳部門、學生處、團委、心理健康教育機構、思想政治理論課教學科研組織及心理健康協(xié)會等，聯(lián)合起來通過舉辦心理健康教育展覽，舉行心理健康教育講座，開展心理輔導和心理咨詢等方式宣傳心理健康教育知識，通過組織一系列豐富多彩、形式多樣的文體活動，使新生從一開始就在優(yōu)美的校園環(huán)境、健康活潑的文化氛圍中盡情展示自我和發(fā)展才能，從而有效排解因適應不良而引起的內(nèi)心沖突和矛盾，促進心理健康教育。

圖1 心理健康教育與咨詢工作模式圖

(2)從教學層面來講，當代大學生需要學習科學的心理衛(wèi)生常識與方法來解決大學的學習生活中遇到的種種問題，心理健康教育的意義在于幫助大學生健康地成長和發(fā)展，并且預防和干預心理問題的發(fā)生和發(fā)展。教師應該本著面向全體、兼顧個別、重在發(fā)展的原則，將心理健康教育定位于提高心理素質、維護心理健康、促進個人成長，把重點放在對全體學生的心理健康教育的同時，又關注有心理障礙人群的心理咨詢、心理康復工作，防患于未然。使每個學生得到關懷，普遍提高大學生的心理健康水平，真正做到“一切為了學生，為了學生的一切，為了一切學生”。

(3)從學生自身層面來講，大學新生要關注自我心理健康，增強心理保健意識。培養(yǎng)獨立自主的自信心，確立合理的期望。確定自己合理的期望就是不過分苛求自己，在設定自己工作學習生活目標時考慮到自己的實際能力。設定目標過高或過低，會產(chǎn)生優(yōu)越感或自卑感，給自信心造成不良影響:或盲目自大、驕傲自滿，或自我否定、心灰意冷。因此，大學生尤其是大學新生應正確認識自己，確定合理的目標，在正視自己優(yōu)勢、劣勢的基礎上，增強自信、自尊、自強，從而不斷的追求中完善自我。

［1］廖婷婷，林川，李玲，丁薇.大學新生心理健康水平調查報告［J］.保健醫(yī)學研究與實踐，2009，6(4):24－25.

［2］何紹芳，陳書昆.獨立學院新生心理狀況分析［J］.保健醫(yī)學研究與實踐，2007，4(4):23 －25.

［3］李敏，于威.2000名大學生心理健康調查［J］.保健醫(yī)學研究與實踐，2009，6(1):31 －32.