張 兵

2012年2 月中國(guó)足球協(xié)會(huì)通過(guò)《足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革方案（試行）》，開(kāi)啟了我國(guó)職業(yè)體育管辦分離的改革試點(diǎn)。管辦分離就是力求通過(guò)相關(guān)職能及其機(jī)構(gòu)的整合，合理配置和運(yùn)用決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，以解決某些方面權(quán)力過(guò)于集中且缺乏有效監(jiān)督、以及執(zhí)行不力等問(wèn)題，從而達(dá)成政府職能分離。由此，我國(guó)職業(yè)體育管辦分離改革涉及的是產(chǎn)權(quán)制度與治理模式。而近年來(lái)，有關(guān)研究大多指向“我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)體系如何不清晰”，又該“如何進(jìn)行制度安排與制度變遷”等問(wèn)題，往往脫離諸如利益關(guān)系、治理關(guān)系等產(chǎn)權(quán)制度實(shí)踐平臺(tái)，限制相關(guān)研究成果的價(jià)值與意義。事實(shí)上，我國(guó)職業(yè)體育的發(fā)展離不開(kāi)我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景，在轉(zhuǎn)型背景下，消除與降低制度變遷的摩擦成本，“增量改革”一直被認(rèn)為是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革的重要理念。于是，在摸著石頭過(guò)河不斷試錯(cuò)的改革過(guò)程中，常常增設(shè)一些過(guò)渡性方案。而以利益的邊界分析為切入點(diǎn)研究我國(guó)從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化或制度變遷”[1]的理論則構(gòu)筑了過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的豐富內(nèi)容。由此，當(dāng)前我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究理應(yīng)屬于過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。本研究力圖運(yùn)用過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，將我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)制度改革放在我國(guó)體育事業(yè)轉(zhuǎn)型與過(guò)渡發(fā)展實(shí)踐中進(jìn)行分析，以利益分析為著手點(diǎn)揭示我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在特征與實(shí)踐困境，并分析其改革走向，以期服務(wù)于我國(guó)職業(yè)體育的有序改革與發(fā)展實(shí)踐。

1 我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)制度形成及當(dāng)前結(jié)構(gòu)特征分析

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中，有關(guān)資源配置和利益分配問(wèn)題備受重視。即社會(huì)個(gè)體如何在合法范圍內(nèi)處置資源，解決經(jīng)濟(jì)生活中面臨的稀缺問(wèn)題，通過(guò)價(jià)格和利潤(rùn)機(jī)制調(diào)配資源，按照市場(chǎng)邏輯，提供可預(yù)期的經(jīng)濟(jì)行為方式以達(dá)到社會(huì)資源的最優(yōu)化。這實(shí)質(zhì)上就承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)性交易行為的效率優(yōu)化性，而交易的本質(zhì)特征為資源權(quán)利的交易和轉(zhuǎn)移。加之資源的稀缺性，資源的擁有權(quán)和可交易權(quán)就成為困擾資源配置效率的重要指標(biāo)，唯有對(duì)資源進(jìn)行明晰權(quán)利制度界定，資源配置效率方可顯現(xiàn)出來(lái)。因此，產(chǎn)權(quán)成為交易進(jìn)行的基本前提，對(duì)資源生產(chǎn)、交易和分配進(jìn)行細(xì)化和詳細(xì)界定，就形成產(chǎn)權(quán)制度體系。事實(shí)上，上述理論中存在一個(gè)重要前提，即產(chǎn)權(quán)的界定是不需要或不涉及成本的，即產(chǎn)權(quán)是配置商品和服務(wù)的基礎(chǔ)性要件，并以一種已存方式存在?，F(xiàn)實(shí)中，市場(chǎng)交易必然存在交易成本，而且一旦產(chǎn)權(quán)界定本身產(chǎn)生交易成本，則該成本極有可能導(dǎo)向外部性，外部性問(wèn)題又使得市場(chǎng)背離帕累托最優(yōu)，資源配置效率必然隨之下降。而降低外部性，進(jìn)入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，則強(qiáng)調(diào)制度的市場(chǎng)主體自發(fā)的博弈構(gòu)建性，即通過(guò)規(guī)定經(jīng)濟(jì)主體的行為邊界和機(jī)會(huì)界限，在交互行動(dòng)中促進(jìn)外部性?xún)?nèi)部化，使得剩余權(quán)利相對(duì)等。因此，外部性?xún)?nèi)部化就成為產(chǎn)權(quán)建立的基本立足點(diǎn)。至此可以看出，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)的起源邏輯中，不論是經(jīng)濟(jì)行為資源調(diào)配效用最優(yōu)化催生制度演進(jìn)，抑或是制度演化規(guī)制交易行為，都默認(rèn)產(chǎn)權(quán)核心構(gòu)件擁有權(quán)的先在性或先賦性，而如何利用或發(fā)揮這種擁有權(quán)的延伸效應(yīng)成為其理論訴求。按此理路，產(chǎn)權(quán)成為經(jīng)濟(jì)效率發(fā)展的工具，是實(shí)現(xiàn)資源有效配置和追求經(jīng)濟(jì)效率的手段。也正如此，建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，才成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。

在西方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展背景下，制度的生成與演進(jìn)是一個(gè)自發(fā)的演化過(guò)程，制度不是理性設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是哈耶克語(yǔ)境中的經(jīng)由“眾多人士經(jīng)由獨(dú)立的和競(jìng)爭(zhēng)的努力，能促使那些我們見(jiàn)到便會(huì)需要的東西的出現(xiàn)?！盵2]更明確地說(shuō)，就是在西方特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景下，市場(chǎng)運(yùn)行主體圍繞利益的獲得和享有，在主觀(guān)自利而客觀(guān)利他的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)、實(shí)施、推廣，最終形成產(chǎn)權(quán)制度。當(dāng)然，源起于西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景的職業(yè)體育，其產(chǎn)權(quán)界定過(guò)程中沿承與借鑒了經(jīng)濟(jì)制度理論中的產(chǎn)權(quán)理論，并經(jīng)由職業(yè)體育運(yùn)行主體通過(guò)反復(fù)博弈、協(xié)同演進(jìn)而形成。即在西方自由主義思想氛圍和“普通法”的法律體系烘焙下，借助市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，職業(yè)體育在不斷試探過(guò)程中，反復(fù)博弈，自行確定其界線(xiàn)，自行運(yùn)行，又自行確定和改變組織結(jié)構(gòu)，同時(shí)各主體間不存在內(nèi)在的、可靠的穩(wěn)定性，而僅僅作為“眾多參與者的環(huán)境視角的組合”，“在相互依存、相互限制的市場(chǎng)中達(dá)成”[3]。因此，西方職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)的形成就帶有明顯的歷史演化的色彩，即它不存在某種先在形式，是在追求效率的過(guò)程中不斷界定自身成本，逐漸由制度鎖定而來(lái)的，是一個(gè)將一些反復(fù)博弈而生的、有利于自身發(fā)展的內(nèi)容不斷進(jìn)行制度化界定的產(chǎn)物。

反觀(guān)我國(guó)職業(yè)體育的產(chǎn)生，它是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的專(zhuān)業(yè)體育體制轉(zhuǎn)化而來(lái)的，在運(yùn)行狀態(tài)和演變路徑上有不同于西方職業(yè)體育的本質(zhì)差異，突出表現(xiàn)在利益協(xié)調(diào)和運(yùn)行機(jī)制上。（1）我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化轉(zhuǎn)軌是一種利益調(diào)整過(guò)程，該利益分配的調(diào)整必然改變相關(guān)利益主體的權(quán)利關(guān)系與結(jié)構(gòu)，并以產(chǎn)權(quán)問(wèn)題顯現(xiàn)出來(lái)。為了規(guī)避產(chǎn)權(quán)問(wèn)題帶來(lái)的利益問(wèn)題，以法律或相關(guān)政府條例形式界定，使其符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的發(fā)展要求，發(fā)揮私有產(chǎn)權(quán)在我國(guó)競(jìng)技體育發(fā)展中的積極作用，于是，我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化過(guò)程中產(chǎn)權(quán)界定成為重要內(nèi)容。（2）轉(zhuǎn)軌而來(lái)的我國(guó)職業(yè)體育，還參照了西方職業(yè)體育運(yùn)行模式改進(jìn)的特點(diǎn)。在產(chǎn)權(quán)體系方面，參照西方職業(yè)體育明晰的私有產(chǎn)權(quán)體系，理應(yīng)成為我國(guó)職業(yè)體育自上而下理性建構(gòu)的“靶”方向。由此可見(jiàn)，我國(guó)職業(yè)體育形成與界定是在我國(guó)特定背景下，依靠政府行政力達(dá)成的，帶有理性建構(gòu)的意味，該構(gòu)建過(guò)程是一個(gè)重新契約化的過(guò)程，實(shí)質(zhì)就是用一種產(chǎn)權(quán)模式替代另一種。

我國(guó)競(jìng)技體育在職業(yè)化改革前，其產(chǎn)權(quán)歸為國(guó)有，屬于公有產(chǎn)權(quán)。職業(yè)化改革實(shí)質(zhì)上是對(duì)原有舉國(guó)體制下的運(yùn)動(dòng)隊(duì)進(jìn)行社會(huì)化、市場(chǎng)化的改革與轉(zhuǎn)軌。在改革和轉(zhuǎn)軌實(shí)踐中，各省市運(yùn)動(dòng)隊(duì)通過(guò)公司化改造，逐漸成了具有法人性質(zhì)的職業(yè)俱樂(lè)部，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)私有化；而體育運(yùn)動(dòng)單項(xiàng)協(xié)會(huì)，轉(zhuǎn)型為運(yùn)動(dòng)管理中心，組織與聯(lián)合俱樂(lè)部，形成職業(yè)體育聯(lián)盟，運(yùn)營(yíng)聯(lián)賽。這就使得當(dāng)前我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)，在聯(lián)賽層面帶有明顯的公有性，為政府部門(mén)或帶有政府職能性質(zhì)的部門(mén)所有，在俱樂(lè)部層面，則往往具有或強(qiáng)調(diào)私有性。公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)的嵌套結(jié)構(gòu)成為我國(guó)職業(yè)體育當(dāng)前產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的主要特征，而且“這種所有制的嵌套關(guān)系，會(huì)把所有權(quán)關(guān)系搞得含糊不清”[4]。即我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)帶有明顯的模糊產(chǎn)權(quán)特征，表現(xiàn)為公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)嵌套在一起，構(gòu)成雙重產(chǎn)權(quán)體系。

2 當(dāng)前我國(guó)職業(yè)體育嵌套產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)展合理性的分析

在明確我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)制度形成方式和當(dāng)前產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)狀況后就需要探解這種區(qū)別于西方、帶有明顯過(guò)渡經(jīng)濟(jì)特征的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否適合我國(guó)職業(yè)體育的發(fā)展，或者說(shuō)是否具有發(fā)展進(jìn)步性，特別是在其廣受各方批評(píng)的背景下。當(dāng)然，這種探討也必須放在過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的范疇內(nèi)展開(kāi)。

放在社會(huì)發(fā)展中考察，任何組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和形式都是該組織適應(yīng)其所處環(huán)境，協(xié)同相關(guān)利益群體而建構(gòu)的某種穩(wěn)定關(guān)系。西方職業(yè)體育具有明顯私有化的產(chǎn)權(quán)態(tài)勢(shì)，顯然與其特有的制度環(huán)境相關(guān)，是建立在其發(fā)達(dá)的市場(chǎng)運(yùn)行體制基礎(chǔ)之上的。而我國(guó)職業(yè)體育是體育事業(yè)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，帶有明顯過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的特征。（1）作為轉(zhuǎn)軌產(chǎn)物的我國(guó)職業(yè)體育，具有新型事物的特征，往往受到舊規(guī)范的牽引。我國(guó)競(jìng)技體育經(jīng)過(guò)數(shù)10年的發(fā)展已經(jīng)形成服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略的理念，該理念不僅深入職業(yè)體育運(yùn)行管理領(lǐng)域，而且更是形成一種文化基調(diào)。依照該基調(diào)，職業(yè)體育也必須服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略，是國(guó)家體育的一分子。如何踐行，自然需要依托政府的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，政府擁有職業(yè)體育的權(quán)限成為轉(zhuǎn)軌中的一種“定勢(shì)”，即只有政府力量貫徹于職業(yè)體育的相關(guān)核心環(huán)節(jié)才能實(shí)現(xiàn)職業(yè)體育服務(wù)于國(guó)家。于是，通過(guò)行政權(quán)限界定產(chǎn)權(quán)，將職業(yè)體育管理與運(yùn)營(yíng)權(quán)納入政府行政管轄范疇就成為自然選擇。（2）我國(guó)職業(yè)體育的產(chǎn)權(quán)不是通過(guò)市場(chǎng)自序界定的，而是通過(guò)政府行政手段推動(dòng)的。區(qū)別于西方，我國(guó)職業(yè)體育的產(chǎn)權(quán)主要通過(guò)行政手段，由政府機(jī)構(gòu)通過(guò)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移與資產(chǎn)流動(dòng)而形成。這種主要依托非市場(chǎng)理論實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)，自然帶有行政保護(hù)的意味，改變產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，使其具有超經(jīng)濟(jì)權(quán)能。作為依靠政府行政手段推進(jìn)的產(chǎn)權(quán)體系，遵從政府行為的視角，保持產(chǎn)權(quán)體系的不明朗無(wú)疑是理性的。因?yàn)樵绞悄：漠a(chǎn)權(quán)體系，政府行政手段發(fā)揮的余地越大，政府謀利的外部空間就越大，這就導(dǎo)致我國(guó)職業(yè)體育存在公私并存、權(quán)責(zé)不一的境況，違背西方產(chǎn)權(quán)理論的要求（權(quán)責(zé)一致）。此外，作為伴隨轉(zhuǎn)軌而來(lái)的職業(yè)體育俱樂(lè)部和相關(guān)利益群體，在職業(yè)體育運(yùn)作或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)能力方面多少存在一些不足。加之“在中國(guó)，各級(jí)政府手中的權(quán)力，在很大程度上決定著各種企業(yè)的生死存亡，即使有時(shí)事情沒(méi)有這么嚴(yán)重，政府主管部門(mén)合作與否，也在很大程度上決定著企業(yè)是否能夠正常有效地運(yùn)轉(zhuǎn)”[5]。于是，企業(yè)尋求依賴(lài)政府力量庇護(hù)成為一種理性選擇。由此可以看出，我國(guó)職業(yè)體育帶有模糊性的嵌套產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是在我國(guó)特定社會(huì)背景下，由我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)形成方式?jīng)Q定的計(jì)劃秩序向市場(chǎng)秩序過(guò)渡階段的產(chǎn)物。

事實(shí)上，在過(guò)渡經(jīng)濟(jì)視角下，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)職業(yè)體育選擇公私嵌套的模糊產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還具有某種發(fā)展合理性。（1）私有產(chǎn)權(quán)的天然優(yōu)勢(shì)和公有產(chǎn)權(quán)固有的劣勢(shì)本身就存在有關(guān)合理性的爭(zhēng)論。科勒德克所言，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于是否采取了競(jìng)爭(zhēng)性政策及法人治理結(jié)構(gòu)，而不在于是否私有化。”[6]因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)成果的核心是：競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)和分權(quán)，在政府起作用的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中仍然可能具有這3個(gè)要素，而且當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)需要保護(hù)的話(huà)，政府必須發(fā)揮重要作用[7]。公有產(chǎn)權(quán)意味著國(guó)家壟斷，而私有產(chǎn)權(quán)則必然是競(jìng)爭(zhēng)的觀(guān)點(diǎn)，是存在邏輯片面性的。而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的資源效率提升和福利優(yōu)化，根本上在于競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制是否發(fā)揮作用。因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，并不受初始產(chǎn)權(quán)安排的直接作用，甚至所依照的科斯定律的一般理路是否清晰也是可有可無(wú)的，而真正發(fā)揮決定性作用的是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，即由市場(chǎng)運(yùn)行主體內(nèi)部權(quán)利配置或約束激勵(lì)決定的。在不同的職業(yè)體育運(yùn)行結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)環(huán)境中，產(chǎn)權(quán)對(duì)績(jī)效的影響是有差異的，在我國(guó)缺乏競(jìng)爭(zhēng)或者說(shuō)存在市場(chǎng)缺失的條件下，產(chǎn)權(quán)制度問(wèn)題對(duì)職業(yè)體育發(fā)展績(jī)效的影響是不明顯的?；貧w我國(guó)職業(yè)體育層面，轉(zhuǎn)軌而來(lái)的我國(guó)職業(yè)體育，面臨諸如市場(chǎng)機(jī)制不完善、制度體系不健全等市場(chǎng)缺失問(wèn)題[8]，需要依托政府市場(chǎng)（特別是制度）體系的建設(shè)去推進(jìn)我國(guó)職業(yè)體育的有序健康發(fā)展。從這個(gè)意義上講，一旦政府掌控公有產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，培育市場(chǎng)法制環(huán)境改善功能，則意味著此種產(chǎn)權(quán)制度體系存在明顯的現(xiàn)實(shí)合理性，是有利于我國(guó)職業(yè)體育發(fā)展的。（2）在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中，產(chǎn)權(quán)制度完備的目的帶有明顯的私人經(jīng)濟(jì)利益，即私有產(chǎn)權(quán)可以保證市場(chǎng)主體保有足夠的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，激勵(lì)他們?yōu)榱俗非笞陨砝孀畲蠡陀^(guān)上實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)利益的最優(yōu)化。因此，公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)的行為差異被包含在目標(biāo)差異中[9]，一旦職業(yè)體育運(yùn)行目的不以利潤(rùn)最大化為運(yùn)營(yíng)目標(biāo)，則市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制對(duì)其就不產(chǎn)生應(yīng)有的指引效果。事實(shí)上，我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化改革必需始終堅(jiān)持我國(guó)社會(huì)主義制度的基本要求，有利于出運(yùn)動(dòng)成績(jī)、出優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)人，有利于提高我國(guó)競(jìng)技體育的綜合實(shí)力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，有利于滿(mǎn)足廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的體育需求[10]。在一段時(shí)間內(nèi)依然是檢驗(yàn)與評(píng)判我國(guó)職業(yè)體育發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)，為此，我國(guó)職業(yè)體育需要保留（或部分保留）職業(yè)體育資源產(chǎn)權(quán)公有性。（3）按照西方產(chǎn)權(quán)理路，產(chǎn)權(quán)的功能可以有效促進(jìn)外部性?xún)?nèi)化，從而提供有效激勵(lì)，節(jié)約交易成本。而其功能的發(fā)揮是有前提的，需要有與其相適應(yīng)的政治體制和法律體系，需要成熟的宏觀(guān)制度環(huán)境和完善的市場(chǎng)體系。唯有在此基礎(chǔ)上，“產(chǎn)權(quán)是效率基礎(chǔ)”的論斷方才有意義。而現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)職業(yè)體育面臨缺乏相應(yīng)的宏觀(guān)制度環(huán)境、政治市場(chǎng)改革的滯后和行政權(quán)越位、產(chǎn)權(quán)改革與經(jīng)濟(jì)組織形式改革的不同步等[11]問(wèn)題，即當(dāng)前我國(guó)職業(yè)體育不具備西方產(chǎn)權(quán)理論體系所嚴(yán)格要求的前提條件。于是，用西方產(chǎn)權(quán)理論來(lái)分析我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)的合理性就存在明顯不足。因此，認(rèn)為我國(guó)職業(yè)體育當(dāng)前需做的一切就是界定產(chǎn)權(quán)，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)私有化，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，我國(guó)職業(yè)體育就自然迎來(lái)有序發(fā)展的論斷，是走進(jìn)了將產(chǎn)權(quán)神化和萬(wàn)能化的理論誤區(qū)。

此外，作為轉(zhuǎn)軌產(chǎn)物的我國(guó)職業(yè)體育必須結(jié)合我國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)體制，必須適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌實(shí)踐。理論上，有關(guān)轉(zhuǎn)軌國(guó)家產(chǎn)權(quán)改革的路徑選擇一般存在突變式和漸進(jìn)式2種方式。前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家快速、大規(guī)模私有化產(chǎn)權(quán)改革舉措的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，以及我國(guó)產(chǎn)權(quán)改革滯后性實(shí)踐的階段性成功[12]。足以顯示：遵循不斷試錯(cuò)的漸進(jìn)式發(fā)展策略，并把握符合職業(yè)體育發(fā)展特征的合適路徑是中國(guó)特色職業(yè)體育建構(gòu)的必由之路[13]。這也意味著，我國(guó)職業(yè)體育選擇產(chǎn)權(quán)改革滯后的轉(zhuǎn)軌實(shí)踐方式，具有某種合理性。這在某種程度上也決定了，伴隨這種實(shí)踐方式而來(lái)的我國(guó)職業(yè)體育嵌套式產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)亦具有發(fā)展合理性。

3 當(dāng)前我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)面臨的治理困境及改進(jìn)分析

承接前文，當(dāng)前我國(guó)職業(yè)體育嵌套產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)權(quán)模糊階段具有發(fā)展合理性，還必須強(qiáng)調(diào)其條件性，該條件是我國(guó)職業(yè)體育市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不完善、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不健全、以及我國(guó)職業(yè)體育可競(jìng)爭(zhēng)性不夠。一旦這種模糊產(chǎn)權(quán)的相對(duì)效率，隨著職業(yè)體育市場(chǎng)完善變得效率低下時(shí)，就需要通過(guò)產(chǎn)權(quán)的重新配置加以改變。由此，邏輯上就必須分析當(dāng)前我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)面臨的問(wèn)題。

3.1 當(dāng)前我國(guó)職業(yè)體育嵌套產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)面臨的治理困境

當(dāng)前，有關(guān)我國(guó)職業(yè)體育面臨產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的分析，大多指向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范式，認(rèn)為公有產(chǎn)權(quán)隨著我國(guó)職業(yè)體育發(fā)展，產(chǎn)生低于私有產(chǎn)權(quán)效用的內(nèi)在規(guī)定性，理論路徑上主要?dú)w因于公有產(chǎn)權(quán)存在“內(nèi)部人控制”的治理困境。誠(chéng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種追求利潤(rùn)、苛求效率的經(jīng)濟(jì)。圍繞這種要求，市場(chǎng)運(yùn)行分工不斷明細(xì)化，各種權(quán)能分工逐漸專(zhuān)業(yè)化，委托—代理制就是其產(chǎn)物。委托—代理制實(shí)質(zhì)上就是將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)分離，企業(yè)的所有者退居幕后，而由專(zhuān)門(mén)人員進(jìn)行相關(guān)運(yùn)營(yíng)打理。西方職業(yè)體育即是采用委托—代理制運(yùn)行模式，俱樂(lè)部或聯(lián)盟的所有者通過(guò)聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)的管理人才成立董事會(huì)，并由主席或總經(jīng)理支配聯(lián)盟或俱樂(lè)部的運(yùn)行。而在聯(lián)盟主席或俱樂(lè)部總經(jīng)理下又設(shè)置各種專(zhuān)門(mén)的管理機(jī)構(gòu)，形成以球隊(duì)經(jīng)理、教練員為主導(dǎo)的管理體系，聯(lián)盟或俱樂(lè)部所有者、聯(lián)盟或俱樂(lè)部董事會(huì)（主席）、球隊(duì)經(jīng)理、教練員等管理者之間按照法律、契約約束各自行為，分擔(dān)各種職業(yè)體育運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從資產(chǎn)支配權(quán)能關(guān)系來(lái)看，職業(yè)體育所有者委托出聯(lián)盟或俱樂(lè)部的運(yùn)營(yíng)權(quán)，控制著資產(chǎn)所有權(quán)，而董事會(huì)則受股東所托，擁有聯(lián)盟或俱樂(lè)部的實(shí)際運(yùn)營(yíng)權(quán)，對(duì)股東負(fù)責(zé)。董事會(huì)通過(guò)聘請(qǐng)職業(yè)體育實(shí)際管理者，實(shí)現(xiàn)職業(yè)體育具體經(jīng)營(yíng)與管理下移，這時(shí)職業(yè)體育管理者所獲得是執(zhí)行權(quán)，并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。相對(duì)于職業(yè)體育實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而言，其所有者實(shí)際上是外在于職業(yè)體育聯(lián)盟或俱樂(lè)部組織的。而管理者無(wú)力也無(wú)權(quán)對(duì)所有者負(fù)有資產(chǎn)保值增值責(zé)任，即職業(yè)體育實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理者不必直接對(duì)所有者負(fù)責(zé)，而連接兩者的是擁有支配權(quán)的職業(yè)體育董事會(huì)組織。從運(yùn)營(yíng)收益角度看，職業(yè)體育所有者獲取股息，董事會(huì)的聯(lián)盟主席或俱樂(lè)部總經(jīng)理等實(shí)際運(yùn)營(yíng)支配者則獲取運(yùn)營(yíng)剩余，而教練員等管理者與運(yùn)動(dòng)員一樣獲得薪金收入。在該體系中，由于職業(yè)體育實(shí)際運(yùn)營(yíng)者獲取運(yùn)營(yíng)的實(shí)際剩余收入，分擔(dān)運(yùn)營(yíng)的最大風(fēng)險(xiǎn)，保證了職業(yè)體育運(yùn)營(yíng)的高效率。球隊(duì)經(jīng)理和教練員等管理者則是按照效益差異化的薪金獲取模式，所以也產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)與管理激勵(lì)。總體而言，西方職業(yè)體育在所有者與支配者、支配者與管理者之間應(yīng)用兩級(jí)委托—代理機(jī)制，前者主要針對(duì)職業(yè)體育資產(chǎn)責(zé)任明確化，實(shí)現(xiàn)職業(yè)體育資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)權(quán)利與風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)等，后者則在于追求提升職業(yè)體育運(yùn)營(yíng)效率。

更為關(guān)鍵的是，西方職業(yè)體育的兩級(jí)委托—代理權(quán)能結(jié)構(gòu)，使得職業(yè)體育所有者對(duì)其資產(chǎn)的監(jiān)督不再局限于組織之內(nèi)，其監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)也不再取決于他們個(gè)人的偏好和認(rèn)知水平。而是使監(jiān)督超越本職業(yè)體育組織范疇，變?yōu)樵谡麄€(gè)市場(chǎng)范圍內(nèi)的比較和評(píng)價(jià)，同時(shí)監(jiān)督、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不再僅僅取決于所有者個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)，而是取決于整個(gè)市場(chǎng)的評(píng)價(jià)，從而使所有權(quán)對(duì)支配權(quán)（代理權(quán)）的監(jiān)督更加市場(chǎng)化、社會(huì)化，提高了監(jiān)督的效率[14]。反觀(guān)我國(guó)職業(yè)體育的委托—代理狀況，存在明顯的缺陷：（1）我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)演進(jìn)是政府推進(jìn)的，通過(guò)行政契約方式實(shí)現(xiàn)的，國(guó)家具有職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)，就決定職業(yè)體育處于作為國(guó)有資產(chǎn)委托的困境。因?yàn)?，作為?guó)有資產(chǎn)的職業(yè)體育所有者是國(guó)家，如果國(guó)家將職業(yè)體育支配權(quán)委托出去，而所有者的國(guó)有身份，使得國(guó)家承擔(dān)資產(chǎn)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法外移，結(jié)果是代理者獲得了資產(chǎn)支配權(quán)利但沒(méi)有獲得與之相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)責(zé)不對(duì)稱(chēng)，代理者可以做無(wú)所謂的冒險(xiǎn)活動(dòng)，而不必負(fù)責(zé)任。而這種狀況下，國(guó)家作為所有者的任何激勵(lì)行為可能收效都很細(xì)微，代理者無(wú)剩余價(jià)值收益權(quán)，自然形成競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力缺失，同樣利潤(rùn)或者收益規(guī)定的激勵(lì)措施，效果也是一樣。（2）由于國(guó)家擁有職業(yè)體育的所有權(quán)，該產(chǎn)權(quán)自然無(wú)法在市場(chǎng)進(jìn)行交易。理論上，政府就無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)評(píng)價(jià)和監(jiān)督職業(yè)體育代理者（運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心）的狀況。一旦我國(guó)職業(yè)體育所有者無(wú)法在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)對(duì)代理者的權(quán)責(zé)界定，便形成一種矛盾：如果政府作為所有者直接介入職業(yè)體育內(nèi)部事務(wù)，行政干預(yù)對(duì)職業(yè)體育的影響是不可以避免，政企不分、行政外部性等問(wèn)題隨即產(chǎn)生；若政府不直接介入職業(yè)體育事務(wù)，放權(quán)給代理者，可能誘發(fā)職業(yè)體育支配權(quán)的擴(kuò)展，監(jiān)督和控制風(fēng)險(xiǎn)增加，甚至可能出現(xiàn)代理者游離所有權(quán)的約束，造成職業(yè)體育資產(chǎn)的流失?？傮w而言，我國(guó)職業(yè)體育委托—代理關(guān)系上的錯(cuò)亂，致使“內(nèi)部人控制”問(wèn)題出現(xiàn)，無(wú)疑使得我國(guó)職業(yè)體育的運(yùn)行、監(jiān)督和控制風(fēng)險(xiǎn)增加，市場(chǎng)極易陷入無(wú)序化狀況。

至此，可以看出：在市場(chǎng)不完善的條件下，我國(guó)職業(yè)體育的模糊產(chǎn)權(quán)在一段時(shí)間內(nèi)適應(yīng)我國(guó)職業(yè)體育發(fā)展的、相對(duì)有效率的、具有進(jìn)步意義的制度安排。而這種產(chǎn)權(quán)作為具有明顯過(guò)渡背景的制度設(shè)計(jì)，又伴隨市場(chǎng)的完善不斷涌現(xiàn)其不適應(yīng)性，并突出表現(xiàn)在治理困境上。這也意味著，需要進(jìn)一步分析我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)的改進(jìn)問(wèn)題。

3.2 關(guān)于我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改進(jìn)的思考

在我國(guó)職業(yè)體育市場(chǎng)運(yùn)行不完善的條件下，公私嵌套的模糊產(chǎn)權(quán)具有一定的存在合理性，但也暴露了治理困境。伴隨我國(guó)職業(yè)體育的發(fā)展，這種模糊產(chǎn)權(quán)的效率問(wèn)題將越發(fā)突出，于是消滅模糊產(chǎn)權(quán)就必然被提上日程。當(dāng)然，我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改進(jìn)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（特別是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）的制度變遷是存在某種不一致的，無(wú)法簡(jiǎn)單照搬與套用，需要有自身特色的變遷理念。

首先，需要明晰的是：（1）我國(guó)職業(yè)體育發(fā)展與完善程度，決定著主導(dǎo)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。即產(chǎn)權(quán)改善是我國(guó)職業(yè)體育運(yùn)行和有序發(fā)展的結(jié)果，而非技術(shù)層面的工具。西方產(chǎn)權(quán)理論框架中，關(guān)于產(chǎn)權(quán)是反映資源控制與激勵(lì)方式的工具、是市場(chǎng)運(yùn)行有序與否的技術(shù)表征的論斷是在西方完備的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下提出的。唯有在市場(chǎng)機(jī)制完善和制度體系完備的背景下，明晰的產(chǎn)權(quán)制度，可以規(guī)避交易的外部性，從而使其內(nèi)部化，發(fā)揮節(jié)約交易成本和交易費(fèi)用的功用。而且產(chǎn)權(quán)排他性和利潤(rùn)追逐理性，可以發(fā)揮激勵(lì)作用，引導(dǎo)產(chǎn)權(quán)主體積極進(jìn)取和公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于我國(guó)職業(yè)體育而言，改進(jìn)產(chǎn)權(quán)并不意味著強(qiáng)迫相關(guān)監(jiān)管部門(mén)或市場(chǎng)主體選擇更清晰的產(chǎn)權(quán)制度安排，將產(chǎn)權(quán)改革作為實(shí)現(xiàn)我國(guó)職業(yè)體育良性發(fā)展的必需選擇，相反應(yīng)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的改進(jìn)與培育。背離我國(guó)職業(yè)體育市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)狀況的改進(jìn)，單純的產(chǎn)權(quán)改進(jìn)往往是無(wú)法對(duì)我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)生根本性的影響。因?yàn)?，純理論角度講，市場(chǎng)績(jī)效的影響因素中，競(jìng)爭(zhēng)往往發(fā)揮極其重要的決定作用，而產(chǎn)權(quán)僅僅在一些特定的狀況才具有決定性的作用，如壟斷市場(chǎng)中。（2）關(guān)于公有產(chǎn)權(quán)存在問(wèn)題的論斷，事實(shí)上存在一個(gè)顯著的問(wèn)題即公有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生外部性，會(huì)出現(xiàn)搭便車(chē)的現(xiàn)象，于是政府作為資源擁有者，則面臨供應(yīng)不足或供不應(yīng)求的問(wèn)題，造成其效率低下。該問(wèn)題的癥結(jié)在于市場(chǎng)機(jī)會(huì)主義行為、對(duì)策行為增加，引發(fā)交易費(fèi)用（更確切地說(shuō)是內(nèi)生交易費(fèi)用）增加，并超出明顯的限度。制約或解決該問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府規(guī)制行為效用的發(fā)揮，即通過(guò)政府規(guī)制引領(lǐng)市場(chǎng)完善與成熟，建立微觀(guān)的法人治理結(jié)構(gòu)，并進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的調(diào)整。

其次，要明確職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改進(jìn)的效用導(dǎo)向問(wèn)題。誠(chéng)然，產(chǎn)權(quán)存在的根本目的是為市場(chǎng)存在提供基礎(chǔ)，發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)功能，保障市場(chǎng)有序、高效運(yùn)行，脫離市場(chǎng)作用也就無(wú)需產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)制度作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性構(gòu)件，其自身蘊(yùn)含著有利市場(chǎng)效率顯現(xiàn)的本質(zhì)規(guī)定性，該規(guī)定性亦是我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改進(jìn)所必須堅(jiān)持的。理論上，不同的交易結(jié)果直接關(guān)系到市場(chǎng)效率的高低[15]。職業(yè)體育作為體育競(jìng)賽活動(dòng)的商業(yè)化、市場(chǎng)化運(yùn)行模式，運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽是其基礎(chǔ)，偏離運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽職業(yè)體育則失去其存在的必然性。而現(xiàn)實(shí)中，運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽的市場(chǎng)效用往往可以通過(guò)轉(zhuǎn)播費(fèi)用、贊助費(fèi)用、門(mén)票收入等加以界定，真正難以界定的是職業(yè)體育俱樂(lè)部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的勞動(dòng)收益，這是難以量化的。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的優(yōu)劣實(shí)質(zhì)上直接產(chǎn)生職業(yè)體育市場(chǎng)效率的高低，于是，該內(nèi)容理應(yīng)成為職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)界定或保護(hù)的核心所在。從這個(gè)意義上講，我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改進(jìn)，或向私有化邁進(jìn)過(guò)程中，產(chǎn)權(quán)必須保證有良好的經(jīng)營(yíng)者勝過(guò)劣勢(shì)經(jīng)營(yíng)者，唯有前者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在產(chǎn)權(quán)界定中得以保障，職業(yè)體育優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效用才能得以彰顯。有關(guān)我國(guó)職業(yè)足球的當(dāng)前發(fā)展，在恒大進(jìn)入中國(guó)足球后，加大投資并取得成功后，新賽季的中超各隊(duì)紛紛加大投入，投資過(guò)億的球隊(duì)占到半數(shù)以上，聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)壓力使得聯(lián)賽的水平相對(duì)提升，表現(xiàn)在球迷對(duì)聯(lián)賽的關(guān)注度提高，媒體和贊助商的紛紛回頭?；仡欉@種變化的產(chǎn)生，并非由于我國(guó)職業(yè)足球瞬間轉(zhuǎn)變了產(chǎn)權(quán)制度所致，而是競(jìng)爭(zhēng)改變對(duì)職業(yè)體育發(fā)展的顯現(xiàn)效應(yīng)。這意味著：產(chǎn)權(quán)改革要與增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的舉措相結(jié)合，如果產(chǎn)權(quán)改革無(wú)法有效激發(fā)市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)壓力，那么改革與否顯得就無(wú)關(guān)緊要了。

最后，需要指出的是我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改革的條件還應(yīng)包括以下2個(gè)方面，（1）我國(guó)職業(yè)體育市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改善、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制完善、市場(chǎng)法制環(huán)境相對(duì)健全；（2）我國(guó)職業(yè)體育現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生若干負(fù)面效應(yīng)，影響社會(huì)總體福利的提升（而非個(gè)人福利或職業(yè)體育投資福利）。即公有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的效用增量，一旦無(wú)法抵消其所帶來(lái)的市場(chǎng)內(nèi)生交易費(fèi)用的增加，則意味著市場(chǎng)面臨調(diào)整產(chǎn)權(quán)歸屬，以約束外部效用，激發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力。而且兩者具有某種聯(lián)系，因?yàn)槭袌?chǎng)結(jié)構(gòu)改善和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平的提升，往往會(huì)凸顯原有模糊產(chǎn)權(quán)的弊端，使其成為困擾職業(yè)體育有序發(fā)展的決定性因素。而模糊產(chǎn)權(quán)涉及的通過(guò)非市場(chǎng)因素配置資源所產(chǎn)生的效率，已經(jīng)不足以補(bǔ)償其所帶來(lái)的損失時(shí)，則意味著我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)制度需要進(jìn)行改革。如田國(guó)強(qiáng)所言：“沒(méi)有政府行政干預(yù)的應(yīng)然力度減少，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)環(huán)境的相應(yīng)改善，就不能有效地改變產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；唯有當(dāng)私有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢(shì)激發(fā)后，產(chǎn)權(quán)改進(jìn)才有意義，才能促進(jìn)轉(zhuǎn)軌過(guò)程的效用最優(yōu)化”[16]。對(duì)于轉(zhuǎn)軌國(guó)家而言，產(chǎn)權(quán)制度變遷還必須考慮體制轉(zhuǎn)軌與產(chǎn)權(quán)改革的沉沒(méi)成本。該成本是職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)界定所產(chǎn)生的外生交易費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)模糊狀況的內(nèi)生交易費(fèi)用之間的比值，涉及建立新職業(yè)體育監(jiān)管機(jī)構(gòu)和制度的成本、政治目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)磨合成本等等。因此，唯有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定后的收益，大于產(chǎn)權(quán)界定的費(fèi)用以及產(chǎn)權(quán)界定后的沉沒(méi)成本，可以有效提升社會(huì)總體福利時(shí)，我國(guó)職業(yè)體育進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革才是經(jīng)濟(jì)的，才是有意義的。

4 結(jié) 語(yǔ)

從推進(jìn)我國(guó)職業(yè)體育有序發(fā)展與成熟運(yùn)行角度看，遵從市場(chǎng)選擇理路，讓渡政府行政行為的作用空間，政府退居上位保障領(lǐng)域，發(fā)揮私有產(chǎn)權(quán)的配置與激勵(lì)效用，是我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)體系完善的必然方向，這點(diǎn)是可以明確的。不過(guò)，有關(guān)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生效率與治理問(wèn)題的相關(guān)理論分析，大多基于西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)環(huán)境展開(kāi)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)法制體系是既有條件。而作為轉(zhuǎn)軌國(guó)家的我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改革，是與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制培育和市場(chǎng)環(huán)境改善并進(jìn)的，兩者適應(yīng)狀況不僅關(guān)系我國(guó)職業(yè)化產(chǎn)權(quán)改革的進(jìn)程，而且直接影響其效用。于是，我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改革是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，必須放在過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的視角下，結(jié)合適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)條件根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行針對(duì)性地“矯正”。

[1]盛洪.中國(guó)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994.

[2]FA哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來(lái)，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998.

[3]N盧曼.社會(huì)的經(jīng)濟(jì)[M].余瑞先，鄭伊倩，譯.北京：人民出版社，2008.

[4]吳敬璉.轉(zhuǎn)軌中國(guó)[M].成都：四川人民出版社，2002.

[5]李稻葵.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的模糊產(chǎn)權(quán)理論[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995，4：42-50.

[6]格澤戈?duì)柶潯·科勒德克.從休克到治療——后社會(huì)主義轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟(jì)[M].劉曉勇，應(yīng)春子，等，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2000.

[7]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.社會(huì)主義向何處去：經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)[M].周立群，韓亮，余文波，等，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1998.

[8]張兵.論我國(guó)職業(yè)體育政府職能作用的邏輯起點(diǎn)與實(shí)現(xiàn)路徑[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26（3）：255-258.

[9]劉小玄.中國(guó)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)——關(guān)于市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)、行為和績(jī)效的分析[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2003.

[10]粱曉龍.我國(guó)體育職業(yè)化（市場(chǎng)化）改革中幾個(gè)基本理論問(wèn)題的思考[J].體育文化導(dǎo)刊，2005，4：8-11.

[11]高超.西方產(chǎn)權(quán)理論在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中運(yùn)用的缺失 [J].求索，2004，5：18-19.

[12]程偉，馮舜華，徐坡嶺.轉(zhuǎn)軌國(guó)家產(chǎn)權(quán)改革與公司治理研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

[13]張兵.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下中國(guó)特色職業(yè)體育建構(gòu)理念分析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，28（4）：385-390.

[14]劉偉.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家、企業(yè)和市場(chǎng)[M].北京：華文出版社，2001.

[15]楊小凱，張永生.新型古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與超邊際分析[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[16]TANG.Property Rights and the Natureof Chinese Collective Enterprises[J].Journal of Comparative Economics，2000，28：247-268.