高占華

(中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究所，北京 100700)

《神農(nóng)本草經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《本經(jīng)》)是我國(guó)現(xiàn)存最早的一部藥物學(xué)專(zhuān)著，它奠定了中藥學(xué)的基礎(chǔ)，被公認(rèn)為中醫(yī)的經(jīng)典著作之一。對(duì)本書(shū)的研究，有助于我們了解其成書(shū)年代及以前的中藥學(xué)乃至中醫(yī)學(xué)的發(fā)展情況?！侗窘?jīng)》成書(shū)年代、著者等多有爭(zhēng)議，但明、清輯本基本清楚，其優(yōu)劣有較一致的意見(jiàn)。

《本經(jīng)》成書(shū)年代較早，其病因?qū)W說(shuō)具有一定的代表性和系統(tǒng)性，成書(shū)背景有明顯的自身特點(diǎn)，因此《本經(jīng)》的病因?qū)W說(shuō)在中醫(yī)病因?qū)W說(shuō)的歷史發(fā)展中具有一定的重要地位。建國(guó)以來(lái)，對(duì)《本經(jīng)》的研究主要集中在文獻(xiàn)學(xué)和藥物學(xué)方面，對(duì)《本經(jīng)》所涉及的病因、病、病機(jī)、證候的研究明顯重視不足。其中，對(duì)病因、病機(jī)、證候無(wú)專(zhuān)文研究，對(duì)病的研究也僅限于釋義。

本文運(yùn)用文獻(xiàn)、理論研究方法結(jié)合計(jì)量，從病因名稱(chēng)角度，系統(tǒng)研究《本經(jīng)》病因構(gòu)成與現(xiàn)代中醫(yī)病因構(gòu)成比較的特點(diǎn)，并簡(jiǎn)要探討其產(chǎn)生原因、分析其對(duì)現(xiàn)代中醫(yī)病因?qū)W說(shuō)的意義。以從一個(gè)角度反映《本經(jīng)》作為中醫(yī)病因?qū)W說(shuō)發(fā)展的一個(gè)歷史階段的意義。

選用:［魏］吳普，等，述，［清］孫星衍，孫馮翼，輯，神農(nóng)本草經(jīng)，北京:人民衛(wèi)生出版社，1963。本文僅探討上述版本《本經(jīng)》的“卷一·上經(jīng)”、“卷二·中經(jīng)”、“卷三·下經(jīng)”各具體藥物條文中藥物功效和主治涉及的病因內(nèi)容。

1 病因提取與病因名稱(chēng)統(tǒng)一

對(duì)《本經(jīng)》的“卷一·上經(jīng)”、“卷二·中經(jīng)”、“卷三·下經(jīng)”各具體藥物條文中，藥物功效和主治涉及的病因分步驟進(jìn)行了病因提取、病因名稱(chēng)統(tǒng)一工作。

1.1 病因提取

凡能導(dǎo)致疾病發(fā)生的原因即是病因。按上述定義提取病因。

1.2 病因名稱(chēng)統(tǒng)一

病因名稱(chēng)統(tǒng)一規(guī)則:含義相同或相近、字面表述上有差異的病因統(tǒng)一。病因名稱(chēng)統(tǒng)一的各病因以其中的一個(gè)作為代表，余者以括弧附后。如“精(精物、百精、百精物、百老物、老精)”。

1.3 《本經(jīng)》病因及頻數(shù)

在上述病因提取、病因名稱(chēng)統(tǒng)一等工作的基礎(chǔ)上，總結(jié)出《本經(jīng)》病因及頻數(shù)如下表。

2 從病因名稱(chēng)探討《本經(jīng)》病因的特點(diǎn)

本部分在上述病因提取、病因名稱(chēng)統(tǒng)一等工作的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)代中醫(yī)病因(綜合《中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》［1］教材和《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》［2］教材)為比較對(duì)象，從病因名稱(chēng)角度總結(jié)了《本經(jīng)》病因的特點(diǎn)。從病因名稱(chēng)角度，總結(jié)的《本經(jīng)》病因特點(diǎn)，反映的是《本經(jīng)》對(duì)疾病病因的主觀性認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)?！侗窘?jīng)》病因特點(diǎn)如下。

2.1 從病因名稱(chēng)角度與現(xiàn)代中醫(yī)病因比較

(1)《本經(jīng)》迷信性質(zhì)的病因多。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》迷信性質(zhì)的病因占其全部病因的87/693;(2)《本經(jīng)》帶有迷信色彩的病因多。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“邪”類(lèi)病因占其全部病因的24/693。

《本經(jīng)》“蠱毒”類(lèi)病因往往帶有迷信色彩。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“蠱毒”類(lèi)病因占其全部病因的46/693。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》迷信性質(zhì)的病因和帶有迷信色彩的病因占其全部病因的157/693。

2.2 從病因名稱(chēng)角度與現(xiàn)代中醫(yī)病因比較

《本經(jīng)》的病因較粗略。(1)《本經(jīng)》非“迷信”部分多見(jiàn)最頂級(jí)的病因:“邪”、“邪氣”、“惡”、“惡氣”、“毒”、“毒氣”。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》非“迷信”部分的最頂級(jí)病因占非“迷信”部分全部病因的146/606;(2)在非“迷信”部分各類(lèi)病因中，《本經(jīng)》多見(jiàn)不同程度籠統(tǒng)而不具體的病因。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》非“迷信”部分不同程度籠統(tǒng)而不具體的病因占非“迷信”部分全部病因的 241/606;(3)《本經(jīng)》有“毒”類(lèi)病因。“毒”類(lèi)病因致病性更為強(qiáng)烈、猛烈，致病程度更為嚴(yán)重，“顯”而不“隱”。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“毒”類(lèi)病因占其全部病因的107/693;(4)《本經(jīng)》“六淫”類(lèi)病因無(wú)“暑”、無(wú)“燥”，“火”極少。上述“六淫”類(lèi)病因應(yīng)屬分化不充分。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“火”占“六淫”類(lèi)病因的1/224;(5)《本經(jīng)》“癘氣”類(lèi)病因極少?！鞍O氣”類(lèi)病因不直觀，“隱”而不“顯”。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“癘氣”類(lèi)病因占其全部病因的2/693;(6)《本經(jīng)》“情志”類(lèi)病因極少?！扒橹尽鳖?lèi)病因?yàn)榈湫偷膬?nèi)因，與外因比較致病更為隱匿。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“情志”類(lèi)病因占其全部病因的3/693;(7)《本經(jīng)》“飲食”類(lèi)病因限于積食和食物中毒，無(wú)過(guò)饑、無(wú)飲食偏嗜?！皠谝荨鳖?lèi)病因極少。飲食偏嗜、勞逸過(guò)度致病主要為慢性過(guò)程。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》積食和食物中毒類(lèi)病因占其“飲食”類(lèi)病因的19/19。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“勞逸”類(lèi)病因占其全部病因的1/693;(8)《本經(jīng)》“水、飲、痰”類(lèi)病因中，“水”相對(duì)較多，“飲、痰”較少。“水”與“飲、痰”比較，“顯”而不“隱”。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“水”類(lèi)病因占其“水、飲、痰”類(lèi)病因的18/21。

表1 病因

2.3 從病因名稱(chēng)角度與現(xiàn)代中醫(yī)病因比較

《本經(jīng)》“蟲(chóng)”類(lèi)病因較為強(qiáng)調(diào)。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“蟲(chóng)”類(lèi)病因占其全部病因的104/693。

3 《本經(jīng)》病因的上述特點(diǎn)，應(yīng)是主要源于《本經(jīng)》病因?qū)W說(shuō)的發(fā)展具有初步性

3.1 臨床經(jīng)驗(yàn)的積累尚不系統(tǒng)所以不少疾病仍歸咎于鬼神

迷信是醫(yī)學(xué)早期的一個(gè)突出特點(diǎn)。王紀(jì)潮認(rèn)為:“原始社會(huì)盛行萬(wàn)物有靈的認(rèn)識(shí)論(animism)。［3］”詹鄞鑫認(rèn)為:“在殷墟甲骨文中，疾病原因多歸咎于先王先妣的為祟，還有關(guān)于‘究寢’驅(qū)鬼大儺儀式的記載。《左傳》記春秋楚昭王有疾，卜官說(shuō)是‘河為祟’;晉平公有疾，卜官說(shuō)是‘實(shí)沈、臺(tái)駘為祟’。漢武帝病重時(shí)，聽(tīng)信了江充的鬼話(huà)，認(rèn)為是遭受了‘巫蠱’的謀害，由此釀成震驚一時(shí)的巫蠱冤案。［4］”路振平認(rèn)為，“春秋時(shí)期，由于社會(huì)生產(chǎn)力低下，人類(lèi)認(rèn)識(shí)疾病能力受到了很大的限制。因此，普遍把疾病產(chǎn)生的原因歸咎于神鬼作祟。迄春秋后期，天文、歷算等有了一定發(fā)展，陰陽(yáng)和五行學(xué)說(shuō)初步形成，醫(yī)療實(shí)踐知識(shí)逐漸積累，對(duì)致病因素的認(rèn)識(shí)也就比較明確了。［5］”姚春鵬認(rèn)為，中醫(yī)學(xué)“在春秋戰(zhàn)國(guó)之前表現(xiàn)為以鬼神觀為基礎(chǔ)的巫術(shù)醫(yī)學(xué)理論體系，在春秋戰(zhàn)國(guó)之后表現(xiàn)為以氣論自然觀為基礎(chǔ)的天人醫(yī)學(xué)理論體系。［6］”葉顯純等認(rèn)為，《本經(jīng)》孱雜方士妄言:“我國(guó)道家起源甚早，不少方術(shù)之士混雜其中，秦漢醫(yī)家受其影響自屬難免，《內(nèi)經(jīng)》、本草對(duì)其‘延年’、‘長(zhǎng)壽’學(xué)說(shuō)均有記載，而《內(nèi)經(jīng)》僅限于養(yǎng)生，尚有參考價(jià)值;本草專(zhuān)籍則并不相同，妄言能‘輕身’、‘不老’、‘神仙’、‘通神明’者比比皆是，曾予統(tǒng)計(jì)?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》中有此類(lèi)內(nèi)容者共140藥(未計(jì)附藥青蘘、龍齒、竹實(shí)、五木耳4種)，占全書(shū)藥數(shù)的 38% 。［7］”

3.2 病因?qū)W說(shuō)較為初始，所以“粗”而不“細(xì)”

人類(lèi)對(duì)自然界任何領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)，都必然經(jīng)歷由“粗”到“細(xì)”的過(guò)程。(1)《本經(jīng)》“毒”類(lèi)病因中，“蠱毒”類(lèi)占有較大比例。按王紀(jì)潮觀點(diǎn)，在早期社會(huì)，人們對(duì)毒的具體的文字表述很可能與蟲(chóng)(蠱)毒有關(guān)。

王紀(jì)潮認(rèn)為［3］:“在早期社會(huì)，人們對(duì)毒的具體的文字表述很可能與蟲(chóng)(蠱)毒有關(guān)，蟲(chóng)毒的負(fù)面含義稍大于草毒?！薄啊墩f(shuō)文》:‘蠱，腹中蟲(chóng)也。’段注云:‘腹中蟲(chóng)者，謂腹內(nèi)中蟲(chóng)，食之毒也?！倍斡癫玫倪@個(gè)解釋符合今天人們對(duì)“毒”的理解。“蠱”的詞義在先秦兩漢時(shí)期便有具體的‘毒’的概念，其中很重要的一條證據(jù)來(lái)自《周禮》。《周禮·秋官·庶氏》:“掌除毒蠱，以攻說(shuō)襘之，以嘉草攻之。凡驅(qū)蠱，則令之比之?！编嵭⒃?“毒蠱，蟲(chóng)物而病害人者?！顿\律》曰:‘敢蠱人教令者棄世?！币馑际侵艽毸境拘M的官員要用‘攻說(shuō)(祈求神靈)’和‘嘉草’去毒。漢律中的《賊律》對(duì)于用蟲(chóng)毒殺人者判以死刑。這種具體使用蠱毒的記載反映出中國(guó)先秦兩漢社會(huì)人們對(duì)“毒”的認(rèn)識(shí)包括了毒蠱和毒草這兩個(gè)方面，也符合今天人們對(duì)‘毒’字的毒理學(xué)方面的認(rèn)識(shí)，說(shuō)明‘蠱’在毒理方面的具體意義比‘毒’的意義更加單純，歷史也更為久遠(yuǎn)?！薄傲硪粋€(gè)非常重要的證據(jù)是釋讀出來(lái)的甲骨文中已經(jīng)就有‘蠱’字，其字形、字義都有‘毒’的意思?！?/p>

(2)《本經(jīng)》“癘氣”類(lèi)病因極少?！鞍O氣”類(lèi)病因不直觀，“隱”而不“顯”。因此，直到明末清初，吳又可才明確論述這一病因。在此之前，“疫癘”病因的獨(dú)立性不明顯。甚至在吳又可之后，“疫癘”病因也多歸于“六淫”、“毒”等。《后漢書(shū)·五行志第17》:安帝元初六年(公元119)夏四月會(huì)稽大疫。何休曰:“民疾疫也，邪亂之氣所生。［8］”韓愈《黃陵廟碑》記述說(shuō):“厲毒所聚，懼不得脫死，過(guò)廟而禱之。［4］”白介辰認(rèn)為，明清時(shí)期溫病學(xué)說(shuō)的形成，對(duì)病因的認(rèn)識(shí)有重大的發(fā)現(xiàn)，如提出疫氣、癘氣、雜氣等是一種極其猛烈而微小的非肉眼所能窺見(jiàn)的致病因子，這對(duì)傳染性流行性病原學(xué)說(shuō)是一大發(fā)展［9］。張光霽認(rèn)為:“中醫(yī)對(duì)癘氣致病的認(rèn)識(shí)由來(lái)已久，明末清初吳又可《溫疫論》對(duì)癘氣學(xué)說(shuō)作了系統(tǒng)闡述。宋元時(shí)期種痘法的應(yīng)用，有效地控制了天花的傳染，但中醫(yī)對(duì)癘氣的認(rèn)識(shí)只能停留在宏觀上。吳氏理論缺少完整的中醫(yī)辨治體系，已見(jiàn)端倪的微觀思路又遭遇扼制，所以癘氣學(xué)說(shuō)自吳氏以后沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)展，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異軍突起，采用先進(jìn)科技迅速將其發(fā)展為傳染病學(xué)。［10］”

4 《本經(jīng)》“蟲(chóng)”類(lèi)病因較為強(qiáng)調(diào)應(yīng)是源于《本經(jīng)》成書(shū)年代的醫(yī)療衛(wèi)生條件

5 《本經(jīng)》病因的上述特點(diǎn)，除源于《本經(jīng)》病因?qū)W說(shuō)是中醫(yī)病因?qū)W說(shuō)發(fā)展的一個(gè)歷史階段外，還應(yīng)考慮《本經(jīng)》是藥物學(xué)專(zhuān)著這一特點(diǎn)的影響

(感謝導(dǎo)師陳小野研究員對(duì)本文的指導(dǎo))

［1］北京中醫(yī)學(xué)院.中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)［M］.4版.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1978:52-62.

［2］印會(huì)河.中醫(yī)基礎(chǔ)理論［M］.5版.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1986:93-102.

［3］王紀(jì)潮.中國(guó)古代巫、毒關(guān)系之演變——戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛材料中有關(guān)毒的人類(lèi)學(xué)觀察［M］.西北大學(xué)《毒理學(xué)史研究文集》第二集，2003:10-18.

［4］詹鄞鑫.上古時(shí)期的“六淫”與“癘氣”病因論［C］.全國(guó)第十八次醫(yī)古文研究學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2009:13-15.

［5］路振平.中醫(yī)病因?qū)W說(shuō)源流初探(一)［J］.遼寧中醫(yī)雜志，1985，(6):30-32.

［6］姚春鵬.鬼神、氣與中醫(yī)學(xué)——鬼神觀衰落、氣論觀興起與中醫(yī)理論形成［J］.太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，6(3):20-25.

［7］葉顯純，葉明柱.神農(nóng)本草經(jīng)臨證發(fā)微［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2007:9.

［8］陳邦賢輯錄.二十六史醫(yī)學(xué)史料匯編［M］.中醫(yī)研究院中國(guó)醫(yī)史文獻(xiàn)研究所，1982:41.54-56.

［9］白介辰.略談中醫(yī)病因?qū)W.福建醫(yī)藥雜志，1980，(2):21-23.

［10］張光霽.中醫(yī)病因古今演變的研究之二——癘氣學(xué)說(shuō)縱論［J］.浙江中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，22(5):3-4.