丁勇 劉殿鵬 孟憲志
肱骨近端骨折多發(fā)生在老年患者,其發(fā)生率與老年骨質疏松呈明顯正相關[1]。對于Neer三、四部分骨折采用保守治療效果差,宜外科手術治療。我院2007年8月至2010年8月共50例肱骨近端三部分、四部分骨折,肱骨近端鎖定鋼板固定26例,人工肱骨頭置換24例。對兩組進行對比研究,現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料 肱骨近端骨折鎖定鋼板組26例,男11例,女15例,平均年齡67.5歲。肱骨近端骨折人工肱骨頭置換組24例,男10例,女14例,平均年齡69.1歲。根據(jù)Neer分型,Neer三部分骨折:鎖定組16例,置換組10例;Neer四部分骨折:鎖定組10例,置換組14例。隨訪時間17~30月,平均21.3個月。
1.2 治療方法
1.2.1 肱骨近端骨折鎖定鋼板治療 取仰臥位,麻醉成功后,取肩關節(jié)前上內側入路。直視下行牽引、外展、旋轉等方法行手法復位。術中盡量恢復肱骨頭后傾角及肱骨頭盂肱關節(jié)面完整,復位后于肱骨近端外側放置鎖定鋼板,鎖定螺釘固定。
1.2.2 肱骨近端骨折人工肱骨頭置換治療 取仰臥位,麻醉成功后,采用Thompson入路,清除血腫、游離骨塊、游離肱骨頭。假體試模測量并標記截骨面,盡可能保留肱骨近端骨折處骨組織,截骨線與肱骨干縱軸呈30°。擴大髓腔至合適大小,臨時復位大、小結節(jié)以確定假體高度,選擇合適假體并復位,檢查截骨高度、后傾角、肱骨頭大小是否合適,植入匹配假體,注意后傾角的保持直至骨水泥硬化。
1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析,計量資料用均數(shù)±標準差(±s)表示,采用 t檢驗,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。
兩組患者一般情況差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(見表1),兩組手術及住院情況之間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(見表2),兩組患者之間術后隨訪Constant評分比較(見表3):兩組之間疼痛緩解程度、肌力情況無統(tǒng)計學差異(P>0.05),在關節(jié)活動度及日?;顒臃矫?,置換組明顯優(yōu)于鎖定組(P<0.05)。對于Neer三部分骨折的治療無論是鎖定鋼板固定還是人工肱骨頭置換,術后的肩關節(jié)功能隨訪Constant評分[2]顯示差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);對于Neer四部分骨折的治療,術后的肩關節(jié)功能隨訪Constant評分結果顯示:置換組明顯優(yōu)于鎖定組(P<0.05)(見表4)。
表1 兩組患者的一般情況(±s)
表1 兩組患者的一般情況(±s)
?
表2 兩組患者手術及住院情況(±s)
表2 兩組患者手術及住院情況(±s)
?
表3 兩組患者術后隨訪Constant評分(±s)
表3 兩組患者術后隨訪Constant評分(±s)
?
表4 兩組患者術后隨訪Constant評分比價(±s)
表4 兩組患者術后隨訪Constant評分比價(±s)
鎖定組 置換組P 61.2±5.9 72.7±5.8 <0.001 63.6±4.6 62.4±3.8 0.096四部分骨折(例)三部分骨折(例)
肱骨近端復雜骨折的患者多患有骨質疏松,骨折呈粉碎性,造成螺釘固定困難,內固定把持力下降,螺釘松動鋼板移位[3]。肱骨近端鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板相比,其在復位時不要求骨折端大面積暴露,間接復位骨折,減少骨折端血運破壞,最大限度減少肱骨頭壞死幾率。肱骨近端鎖定鋼板既可以保持肱骨縱向力線,又可以通過鋼板近端膨大區(qū)和加壓螺釘恢復肱骨頭橫徑[4]。肱骨近端鎖定鋼板雖具有以上優(yōu)勢,但在骨質疏松情況下,仍然會出現(xiàn)內固定失效的情況。從表4中可見,對于肱骨近端Neer三部分骨折的治療,無論是鎖定鋼板固定還是人工肱骨頭置換,術后的肩關節(jié)功能隨訪顯示并無統(tǒng)計學差別;對于肱骨近端Neer四部分骨折治療時,經術后肩關節(jié)功能隨訪顯示,人工肱骨頭置換組明顯優(yōu)于鎖定鋼板治療組。目前Kralinger等認為,人工肱骨頭置換治療復雜肱骨近端骨折的適應證:①肱骨近端四部分及四部分骨折脫位。②肱骨解剖頸骨折及肱骨頭劈裂骨折。③肱骨頭壓縮骨折范圍>40%。④骨折粉碎且合并嚴重骨質疏松的三部分骨折或合并脫位[5]。Robinson等主張一期早期關節(jié)置換,因為陳舊性的骨折,由于大量瘢痕形成,造成正常解剖結構紊亂,而且肱骨大小結節(jié)吸收或者識別困難,會增加肩袖重建難度[6]。
綜上所述,人工肱骨頭置換是治療老年肱骨近端Neer四部分骨折的有效治療方法。
[1]Bruce H.Zirana,Ramsey C.Kinneya,Wade R.Smithb,etal.Submuscular plating of the humerus:An emerging technique J Injury,2010,41(10):1047-1052.
[2]Eric T.Ricchetti,William J.Warrender,Joseph A.Abbound.Use of locking plates in the treatment of proximal humerus fracturesJJournal of Shouder and Elbow Surgery,2010,19(suppl2):66-75.
[3]王曉旭,劉玨.鋼板內固定和髓內釘固定治療肱骨干骨折的系統(tǒng)評價.中國矯形外科雜志,2011,(12):974-977.
[4]Philippe Clavert,Philippe Adam,et al.Pitfalls and complications with locking plate for proximal humerus fracture J Journal of Shoulder and Elbow Surgery June,2010,19(4):489-494.
[5]Per Olerud,Leif Ahrengart,et al.Hemiarthroplasty versus nonoperative treatment of displaced 4-part proximal humeral fractures in elderly patients:a randomized controlled trial J Journal of Shoulder and Elbow Surgery October,2011,20(7):1025-1033.
[6]Robinson,C Michael BMed,et al.The Plate-Joystick Technique to Reduce Proximal Humeral Fractures and Nonunions With a Varus Deformity Through the Extended Deltoid-Splitting Approach J Journal of Orthopaedic Trauma October,2011,25(10):634-640.